甲午战争失败的原因_甲午战争失败的原因及影响

UFO爱好者

甲午战争中国为什么会输？从各方面数据对比，其实结果早已注定！
我们去年连续做了几期关于印度的节目，在留言评论里面，有很多人说虽然中国的经济总量是印度的五倍，但是你中国是虚胖，就像当年的大清比日本经济总量也要大几倍，但是甲午战争不还是被日本打得惨败吗？

所以我们没有取胜的把握，不能招惹印度，应该向印度妥协。我觉得这种论调非常的危险，每个人都希望和平，但是你首先要有敢于亮剑的勇气，才能换来和平，如果你从战略上就对自己没有信心，甚至惧怕对手，等来的只能是得寸进尺，直到有一天你无路可退了，战争还是躲不掉。我在微头条里简单的回复了几句，没有展开谈，接下来咱们就从分析甲午战争到底为什么中国输给了日本说起。

我记得关于甲午战争，高晓松老师做过一期节目，他认为无论是从战术角度解读，还是从实力对比角度解读都不充分，他认为只有从国运的角度解读才最圆满，简单说就是日本处于国运上升期，凡事都顺，中国处于国运下降期，凡事都背，所以是陆战陆上输，海战海上败。
我认为这种解释根本就不叫个解释，因为他没有抓住问题的本质，而且这种解释还很误导人，很有迷惑性。很多人现在就拿这个说事儿，说大清虽然物质上很强大，但是你运势不行，所以打不过日本。正好最近我看到一本书，叫《日出日落》，这本书对于甲午战争给出了一个令人信服的科学解释。我就结合这本书先跟您聊聊甲午战争为啥日本赢，中国输。


人们往往注意到的都是一些战争中的细枝末节，很多细节甚至都是从电视剧《北洋水师》里看来的，比如晒着衣服的大炮，没有炮弹的邓世昌只能撞击吉野号，击中敌舰锅炉房而不能爆炸的炮弹等等，其实这一切反映的都是中国军备的不足。
根据这本书中的数据，从甲午战前1875至1894年的19年，中国的军费总支出是4600万两，加上在军工企业上的总投资4200万两，一共8800万两，而日本仅在1888年以后的八年中国家军费支出就高达4.63亿两，是清朝19年军备支出的5.2倍。
大家总是喜欢拿慈禧太后挪用200万两北洋水师军费来说事，好像如果北洋水师有了这200万两军费，中国就有可能打赢甲午战争。咱们先不说这200万两是从德意志银行的500万两贷款中挪用的，并不是海军军费，就算这200万两白银都投给北洋水师备战，那也只是杯水车薪。


这本书中引用的资料记载，当中日海军在黄海遭遇，提督丁汝昌下令首先开炮，随着旗舰定远舰上305mm口径的巨炮一声巨响，戏剧化的一幕出现了，炮弹没有击中敌舰，倒是把年久失修的舰桥给震塌了，导致英国顾问当场昏迷，舰队司令丁汝昌严重摔伤，可见北洋水师的军备状态已经差到了极点，绝不是一两笔拨款就能改变的。
甲午战争中中国在某些枝节或技术上的失误只不过是加快了战争的结束，对战局整体的胜负并没有决定性的影响。那么，什么原因导致了清朝的军费支出如此之少，被东洋小国日本远远甩在了身后呢？仅仅是因为昏庸的朝廷贪污腐败不舍得花钱那么简单么？
当然不是，清朝统治者再昏庸也希望有一只强大的军队来维护自己的统治，甲午战前，清朝军费支出长期保持在国家财政支出的50%左右，应该说已经竭尽全力了，但是在1888年以后却开始逐年削减对北洋水师的拨款，全国的军费也是有减无增，什么原因呢？就一字，“穷”，因为朝廷太穷了，国库实在拮据。
那钱都到哪儿去了？都被贪污了么？当然不是。国库的钱是哪儿来的，来自于税收，您也许会问清朝的老百姓都被税负压的民不聊生了，农民起义不断，太平天国啊，捻军起义啊，税负那么重，朝廷怎么会没钱呢？其实这是个巨大的误会，清朝的税负低得世界罕见，只有百分之五，而同期日本的税负高达30-35%，所以日本政府有着更强大的财力支撑国家的工业化，支撑扩军备战。那疑问又来了，大家都知道清末因为沉重税负的压迫，农民起义不断，既然5%的税率都让中国民众造反不断了，那么日本30%的税负压迫下，如何能够稳定呢？


结症就在税制上，清朝实行的是“摊丁入亩”，也就是向土地拥有者征税，看似合理，但其实埋下了一个巨大的隐患。无地的农民需要向地主缴纳高额的地租，而地主却可以享受低税率甚至偷税漏税。
比如说，占农户三分之一的佃户向地主缴纳50%的地租，而地主只向朝廷缴纳5%的税赋，于是，无地农民总收入的45%都被截留在了地主的口袋里，而且，地主还利用跟官府的关系，千方百计逃税漏税。
而在日本呢，明治维新后实行了税制改革，从1873年开始实行地价地租，使得地主很难逃税，避免了把贫富差距拉大到极端程度，同时又保证了政府的税收维持在一个较高的水平。关于日本明治维新后的财税改革，我们还是给您准备了一篇文章在照理说事头条号里，请您回复“财税改革”，您就可以看到。


政府财力上的巨大差距，直接导致了工业化投资上的巨大差距，因为无论是中国的洋务运动，还是日本的明治维新，工业化投资的最主要的资金来源是政府，根据这本书作者的统计，从1840年到1894年，中国的固定资产投资，总计约7770万美元，而仅1868年明治维新开始到甲午战争之前的1894年，日本工业化投资总量高达8.6亿美元，是中国的11倍！
中日间投资总量的天壤之别决定了甲午战争之前中日两国工业实力上的巨大差距，结果就是在很多领域，日本的保有量都是中国的十倍以上。比如，铁路运输决定着战争期间的后勤运送能力，从1881年到1894年的13年间，中国修筑铁路仅仅300公里，只有日本同期修建铁路里程的十分之一，您再想想小日本的国土面积多大，中国多大呢？

甲午战争前日本的国内铁道线全长已经达到3200公里，铁道网延伸到了全国各主要城市。发达的铁路直接服务于战争。据书中统计，甲午战争期间，日本铁路共发送出征人员24万人，马3.6万匹。再看制造业产值，日本从1874年的1.59亿日元，增加到甲午战前的6.58亿日元，增长了3.4倍；钢铁行业产值翻了一番，机械行业则增长了3.11倍。再看发展最快的纺织业，1890年日本的纱锭数27.8万锭，是中国的6.3倍，到了甲午战前的1894年，日本的53万锭达到中国的8.1倍。工业化投资的规模，除了在为日本扩军备战提供了物质基础，更重要的是它又为政府的军费支出提供了有力的税收保障，使得日本在战前已经把军备水平提升到了极佳的状态。
其实，说到这里我们就发现，甲午战争的失败是必然的，原因很简单，一百二十多年前的日本虽然小，但已经是一个初步实现了工业化的工业化国家，而中国虽然地大物博，却仍然是一个传统的农业国家，也就是我在微头条中所说的，在热兵器时代，一场工业国打农业国的战争胜负在开打之前就已经注定了。这一期咱们分析了为什么说大清败给日本是必然的，下一期咱们接着聊为什么今天的印度想战胜中国绝无可能。
1894年，甲午中日战争爆发。在战争之前，西方国家普遍看好中国，“毫无疑问的是日本必然最后被彻底粉碎”因为当时清朝的海军实力更强，排名世界七位。北洋海军二千吨位以上的战舰有7艘，总吨位27000多吨，而日本日本海军二千吨位以上的战舰仅有5艘，总吨位约17000多吨。如果单从军事角度来看，人们会说是清朝军队腐败无能、清朝军队战术出现问题、清朝海军装备不足等问题造成了这场战争的失败。然而小编确认为，这场战争的失败并非军事的失败，而是政治的失败。

甲午海战
1840年到1860年，中国经历了两次鸦片战争的失败，签订了一系列的不平等跳跃，失去了东北、西北大片的土地。这些血淋淋的教训让许多富有见解的中国人开始去学习西方，进而催生了洋务运动。在洋务运动期间，中国人购买西方的机器，建立近代化的工厂；开办了学堂，派遣了留学生；创办了北洋、南洋、福建三支近代化的海军。

此时的清朝大有复兴的现象，被人们称为“同治中兴”。然而，这光辉靓丽的背后，却早已腐朽不堪。1861年，恭亲王奕?和慈禧太后发动了“辛酉政变”，掌握了国家大权，而同治皇帝则沦为了傀儡。慈溪太后掌权后，位置并不稳固，奕?时时刻刻对她产生了威胁。从唐朝后期开始，“中国政治史”的主旋律就已经演变成为了“政治斗争史”，皇帝、外戚、宦官、大臣之间为了争权夺利，甚至不惜卖国亡国辱国。清朝后期也是如此。

70年代到80年代，慈溪太后和奕?的矛盾不断加深，最终在中法战争前，奕?集团势力被排挤出了军机处。80年代后期，慈溪太后和光绪皇帝的矛盾又不断加深。支持光绪皇帝清流派主张光绪亲政，掌握国家大权，变法图强。

该时期，汉族官僚集团经过镇压太平天国运动也兴起了，主要的两大派别是湘派和淮派。湘派集团以曾纪泽、左宗棠等人为代表，他们在国家大政上十分强硬，积极维护国家的利益。如左宗棠收复新疆、曾纪泽主张对法国宣战等。淮派的代表人物就是李鸿章，他是一个十分软弱，但是又特别懂政治斗争的人。他周旋于清流派和慈溪太后之间，建立北洋水师以作为自己的政治资本。在外交方面，淮派人物一向主张妥协卖国，如主张放弃新疆、在中法战争后主动和法国签订不平等条约、主动将琉球让给日本等。

相反，日本经过了倒幕运动后，建立了以天皇为绝对核心的君主制。而日本的明治天皇恰恰又是一个奋发图强的天皇，因此他可以带动日本迅速走向近代化。在甲午中日战争之前，日本拥有10人以上的工厂为3019家，使用蒸汽为动力为675家。而清朝虽然也进行了30年的洋务运动，然而工厂的总数只有24家，民间工厂也只不过100多家。两国的差距就此出现了。

明治天皇
在甲午中日战争前夕，中国国内的斗争并没有因此消散，反而更加激烈了。李鸿章为了保护自己的政治资本，不断对外妥协，引发了清流派的不满。清流派将李鸿章和南宋时期的秦桧相提并论。当时朝鲜发生了一些危机，这个历来就是东亚火药桶的地方，引发了清朝的不安。于是清朝军队在袁世凯的带领下进入了朝鲜，袁世凯经过多番努力，击败了亲日派，控制了朝鲜局势。后来袁世凯、张謇给李鸿章建议在朝鲜设省，李鸿章以多一事不如少一事拒绝。

袁世凯控制下的朝鲜
不久，日本军队开始大规模进入朝鲜。李鸿章害怕自己的政治资本被日本打光，于是选择退让，并且幻想俄国能够出面调停。但是列国并不想参与这个旋涡，而是想静观其变。因此，李鸿章的幻想落空，同时也浪费了战争的准备时间，让日本人占据了上风。最终战争爆发后，李鸿章也十分关注战争的进程，生怕自己的军队被日本人打掉，于是选择避让。但是日本却毫不避让，最终让李鸿章的北洋水师全军覆没。

在这场战争期间，清朝的其他水师并没有被调来参战，不是因为路途遥远，他们都向着自保。如果这场战争发生在南方，想必李鸿章也绝不会让北洋水师去支援南洋水师。清朝内部的斗争在后来的八国联军侵华已经表现得十分明白，当慈禧太后对荒唐地对万国宣战的适合，东南地区的一些总督则单独和列强签订了《东南互保条约》，抵抗清朝的政策。这已经说明，清朝的中央集权早已瓦解，成为了各大派系争权夺利的工具。
我们都说，中国古人搞政治很厉害。实际上，应该是搞政治斗争很厉害，说白了就是窝里斗厉害。而真正的政治家，那是能够抛开个人的利益，为国家、民族、百姓谋富强生存之道。显然，李鸿章之流只能算前者，而中国在清朝缺乏的正是后者。也许清朝后期也有政治家，但是他们没有掌握权力。