农民起义失败的原因_太平天国农民起义失败的原因

UFO爱好者

中国历史上必然失败的农民起义，都逃不出这4个怪圈
中国漫长的封建历史上，无数的农民因为不堪统治阶级的横征暴敛、剥削压迫而走上反抗之路。究其本源，农民放弃原本相对稳定的生活，选择站到统治阶级的对立面，无非都是因为——官逼民反。代表朝廷的官府对民间生存资料的巧取豪夺，造成了民不聊生的局面，农民连最基本的生存都无法保障，与统治阶级就产生了无法调和的矛盾，势必揭竿而起。
但是历朝历代的农民起义，却少有成功，多数都以失败而告终，或者成为改朝换代的工具，并没有从根本上动摇封建社会的基础。
论及农民起义，一般的评价只有两条：其一是农民起义是历史发展的动力，每一次农民起义都打击了封建统治的基础，推动了历史的发展；其二就是农民起义由于农民自身的阶级局限性，产生不了适应生产力发展的生产关系，也没有先进政党的领导，因而注定失败。
从先秦时期一直到清朝的覆灭，两千多年的历史长河中，发生过的农民起义多不胜数，他们失败的原因也是方方面面，但是通常都有着几个共同的特征。

一、缺乏可以奋斗的纲领历史上的农民起义都缺少一个代表先进性的政党的领导，缺少一个共同行动的纲领，他们是名副其实的“乌合之众”，不可避免地带有盲目性和破坏性。一些农民起义的领袖，本身就没有明确而远大的目标，他们或为个人恩怨，或为能吃饱饭、活下去，目标比较原始、单一。
中国历史上的农民起义，往往只重眼前利益和个人得失，面对不断变化的形势也没有任何战略上的准备，也不会去思考为谁而战、为什么而战这种深层次的问题。他们提出的口号也只有煽动性和迷惑性，不具备长远的可操作性。
比如，明末的李自成领导的农民起义，喊出的口号“闯王来了不纳粮”。这种煽动性的口号固然能拉拢更多的失地农民参与到起义中来，但是一句话并不能长久地解决现实问题。起义军要吃饭，要开支，需要稳定的财政来源作为支持。如果真的执行不纳粮的政策，起义军的开支根本无从维持，只能靠抢掠生存。在一些地主富户被抢之后，该何去何从？这都是起义军的领导者从没有考虑过的。
《水浒传》中宋江为了造反有理，招揽人心还祭出了“替天行道”的大旗，缺乏斗争纲领，没有奋斗目标的农民起义，其组织的严密性可能连梁山都不如。一些农民起义干脆连口号都没有，属于打到哪算哪，得过且过，今朝有酒今朝醉，没有任何规划。一旦遭受统治者有组织的军事镇压，整个起义团队就会一哄而散。

二、领导集团，腐败横行一般农民起义前期，由于实力尚不强大，为了生存，领袖们往往能同舟共济，同甘共苦。可是一旦起义具备了一定的规模，占据了一定的地盘，农民的阶级局限性就暴露无遗。还没有对统治者形成致命威胁，起义军的领导者就开始称王称霸，建立起了与统治者本质无异的小朝廷，进而对手下加官进爵，大搞享乐主义。
这样急功吉利的心态，势必催生出内部集团的腐败。这样的腐败分几个方面：一是领导层内部贪图享受，不思进取；二是打着均富济贫的口号抢夺财物，将财富掠夺到自己的腰包；三是首领之间争权夺利，或者自相残杀，忘记了起义的初衷。
因为领导集团贪图享受，不思进取，进而发展成争权夺利，自相残杀。这是历史上的农民起义中最常见的现象。比如秦末的陈胜吴广起义，陈胜在当了王之后，整个人就变得脾气暴躁，做人高调，做事却不周全，全靠吴广在背后帮筹措一切。但是陈胜反而对颇有威望，又有军事才能的吴广非常忌惮，总是怕吴广会危及到自己的地位。陈胜先是与吴广分兵，后来又授意吴广身边的田臧，收买了吴广的车夫，将吴广杀害，自己独霸了起义军的领导权。
领导集团的腐败，以及争权夺利的内部斗争，对农民军的实力削弱是致命的。两汉之交的绿林、赤眉军也和陈胜吴广一样，在起义有了一定声势后，自相残杀，甚至为了利益甚至不惜互相出卖，投靠原本反对的那一方。而明末的李自成、刘宗敏一进京城，便也开始抢女人、掠财宝，这样的事贯穿了整个封建社会的农民起义史。

三、残忍好杀，不收民心农民是一个爱憎分明的群体，他们对地主阶级的恨是深入血液之中的。所以在实际行动中，他们往往只采用简单的肉体消灭的方式来对付地主阶级。这方面，唐末的黄巢起义、明末的张献忠起义就是最极端的例子。
虽然适当的杀掉一批贪官污吏，有助于壮大农民军的声威，也能震摄住一些立场不鲜明和不稳定的地主阶级，但杀人的扩大化，往往会将一些应该团结的力量推到了自己的对立面。
张献忠的义军，所过之处，几乎是以屠杀为主，这种屠杀是不分青红皂白的，上至老人，下至儿童，这就不是推翻地主阶级的反动统治为目的的起义了，完全是为了满足小农阶级那种狭隘的报复心理而进行的屠杀。
农民军往往将所有知识分子都视为自己的敌人，而不予以区分。他们不知道建立最广大的统一战线，不知道应该团结一切可以团结的力量，结局必然是路越走越窄，最终无路可走。

四、迷恋权力，内讧严重起义是一个系统工程，需要各方面的人才，更需要一个好的领导。有些农民起义的领袖并不是一个好的领导，既无军事才能，也没有政治经验，但却对权力有着极大的迷恋。他们不愿意失去自己手中的权力，也不希望有比自己能力强的人来领导自己。心胸狭窄，只知争权夺利，不顾事业的发展，这一点太平天国就是一个很好的反面教材。
太平天国运动在前期轰轰烈烈，本可以在攻占南京后，趁势北伐，一举将满清赶出中国。可是到了南京后，起义首领们不思进取，定都南京之后，开始分封诸王，争权夺利。东王杨秀清与天王洪秀全为了最高权力的归属打破了头，最后酿成了“天京事变”，杨秀清被杀；因为洪秀全的猜忌，韦昌辉被处死，石达开率领数万军队出走，整个领导集团分崩离析。轰轰烈烈的太平天国就此一蹶不振，大好形势白白断送。
农民起义到了一定阶段，起义军内的各种错综复杂的关系也纷纷出现，如果领导人不能很好的化解这些矛盾，也会影响到义军内部的团结。这都是很多农民起义面临的问题。元末红巾军起义，就是因为领导人刘福通没有解决好内部关系，使得元朝将红巾军三路北伐大军各个击破。

农民起义失败原因综述从秦末陈胜、吴广领导的大泽乡起义开始，一直到清末洪秀全等人领导的太平天国而终，任何一个腐朽的封建王朝的覆灭，必然有大规模的农民起义推波助澜。但是无数的农民起义中，最终取代前朝成功建立新兴政权的，只有汉高祖刘邦和明太祖朱元璋两个人。
刘邦曾经投靠项羽，朱元璋则是郭子兴的部下。早期被排出在权力核心之外的刘邦和朱元璋，得以对起义军出现的各种问题进行反思和总结。两人真正掌权之后，做的最重要的两点：一是收纳民心，二是招揽人才。
刘邦收揽张良、萧何等地主阶级，使其为己所用；在夺取关中后，与当地名士约法三章，废黜前秦严刑峻法，广收民心，最终在楚汉之争的垓下之战击败项羽，坐拥天下。朱元璋则采纳谋士朱升的建议“高筑墙，广积粮，缓称王”，招贤纳士，韬光养晦积蓄实力，在扫平江南后一鼓作气，消灭陈友谅及张士诚等势力，统一全国。
一个统治阶级的被推翻，必须要产生一个新的政权来替代。这个新政权与旧政权相比，必须要代表先进的生产力和生产关系，否则这个新生的政权不会长久。正是无法解决这个问题，所以李自成占了北京，也会很快失败；太平天国拥有半壁江山，最终还是被镇压下去。
总结这些历史经验，我们能看到，农民起义只有在代表农民的无产阶级政党的领导下，才能真正推翻腐朽的统治，让农民和劳动者当家做主。否则即使推翻了原来的封建王朝，如刘邦和朱元璋，也不过是以一个新的封建王朝去代替它而已。

参考资料：《中国近代史纲要》、《太平天国农民起义失败原因及其积极意义》。
END.
我是博书君，更多精彩内容，请关注我的账号：博书。看完文章，记得点赞~


纵观历史上的所有农民起义，从“陈胜吴广大泽乡”，到“绿林军”“黄巾起义”，“黄巢起义”，再到后来的李自成、张献忠，太平天国……
这些起义几乎都是以失败告终。
总结起这些失败的主要原因，历史课本常用“农民阶级局限性”来概括。
那么何谓“农民阶级局限性？”


依笔者看，一句话便足以形容。
——即：打倒皇帝做皇帝。
陈吴二人起义不多久便闹了内讧……
黄巢刚进长安便忍不住了……
李自成进京城也受不了……
还有洪秀全杨秀清……天京刚立业，便上演一出“争当万岁”“王杀王”，先自断了手足……


如果陈胜吴广别那么着急闹内讧；
如果黄巢进长安时别着急；
如果李自成进京城后憋一憋；
如果洪秀全像刘邦、朱重八那样等安定天下再杀功臣；
那么历史又会怎样？
可历史没有如果。
历史却一直在循环。
“打倒皇帝做皇帝”这句俗语仿佛成了一个诅咒，几千年来一直在这片大地上循环。