UFO中文网

 找回密码
 注册会员
查看: 157|回复: 1
收起左侧

科学哲学的相关知识有哪些?

[复制链接]
online_member 发表于 2023-2-2 15:57:24 | 显示全部楼层 |阅读模式
科学哲学的相关知识有哪些?
online_member 发表于 2023-2-2 15:57:55 | 显示全部楼层
见方舟子这两篇文章里的部分内容:
哲学、物理学、数学,哪个是最最终极的学科!?
方舟子:答“扁船儿”《方舟子何以能够在〈自然辩证法研究〉发表论文?》
  二、“矛盾百出:一时说还原论的信条是利用物理、化学知识和自然选择解释生命现象(第一页),一时又说,只要自然选择不能被还原,生物学就不能还原为物理学和化学(结尾部分)。既然利用自然选择解释生命现象是还原论的信条,那么他们为什么还要去还原自然选择呢?”

  “扁船儿”因为不知道还原论有解释性的和学说性的两种,才会有此自以为高明而贻笑大方的一问。我的论文中已把二者分得清清楚楚,在此不赘。

  三、“强奸科学家:迈尔说进化论是历史性科学,并没有拉人文学科为伍,其实,这个观点并不是迈尔的首创,迈尔在其《生物学思想的发展》中引用了T.A.Gondge的话(第二章8节之‘历史性叙述与进化生物学’),想表达的意思是,进化事件和历史事件有其类似之处,即只发生一次,不可重复。方由此所说的历史科学大都是主观的记述,既是对历史科学的无知(恐怕搞科学史的江小原先生是不会同意这一点,除非方也将科学看作是主观的记述),也是对进化论的无知。 ”

  迈尔《生物学思想的发展》一书的中译本只在80年代发行了2000册,读过它的人极少,喜欢引用它而其实根本没读通的人更少,颜青山是一位,“扁船儿”也是一位。比如,迈尔在《生物学思想的发展》第二章就说得很明白:“而在进化生物学中则特别重视性质、历史性、信息、选择值等问题,这些问题也和行为科学及社会科学有关,但与物理学关系甚少。”在其新著《这是生物学》(This is Biology)说得更明白:“物理学和进化生物学的差距--二者都是科学的分支--大于进化生物学(科学的一个分支)和历史学(人文学的一个分支)之间的差距。”这不就是在拉人文学科为伍吗?迈尔在同一章节引了Carr所归纳的历史学的五条特征,其中第四条就是“历史必然是主观的”,而“扁船儿”竟把“历史学大都是主观的记述”当成是无知之谈,真不知道他是怎么读的《生物学思想的发展》,大概也跟颜青山一样,属于断章取义似的读法。又,迈尔引用的是T.A.Goudge的话,不是T.A.Gondge的话,掉一句洋文,还掉错了。

  四、“对逻辑学和还原论的无知:方说还原论对生物学是充分的,但并非总是必要的。足见其对逻辑学和还原论的双重无知,如果坚持还原论对生物学的充分性,那么他就必然是还原论者,但方似乎并不承认自己是还原论者。Nagel早在1960年代就给出了还原论的两个条件,即可派生性条件(即还原的充分性:如果理论或学科A能够逻辑一致地推出B,那么就可以将B还原到A。)和可联结性条件(B使用A的专业术语),其中前者是决定性的,是就逻辑方面而言的,而后者只是就术语方面而言的。”

  连充分性与必要性都分不清楚的人,居然还好意思说人“对逻辑学和还原论的双重无知”,不知根据的是哪一门的逻辑学和还原论。读了我的这篇论文,还能说“方似乎并不承认自己是还原论者”,这种阅读能力,更是高超。充分性并不等于必要性,一个学说被充分还原以后,并非就变得毫无必要,而有被取代(displacement),结合(incorporation)和联合(integration)三种可能,在科学史上屡见不鲜,Kim Sterelny & Paul E. Griffiths在《性与死:生物学哲学导论》(Sex and Death: An Introduction to Philosophy of Biology)一书中有详细的论述,在此不赘。
<hr/>
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

UFO中文网

GMT+8, 2024-11-6 00:18

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表