迈尔《生物学思想的发展》一书的中译本只在80年代发行了2000册,读过它的人极少,喜欢引用它而其实根本没读通的人更少,颜青山是一位,“扁船儿”也是一位。比如,迈尔在《生物学思想的发展》第二章就说得很明白:“而在进化生物学中则特别重视性质、历史性、信息、选择值等问题,这些问题也和行为科学及社会科学有关,但与物理学关系甚少。”在其新著《这是生物学》(This is Biology)说得更明白:“物理学和进化生物学的差距--二者都是科学的分支--大于进化生物学(科学的一个分支)和历史学(人文学的一个分支)之间的差距。”这不就是在拉人文学科为伍吗?迈尔在同一章节引了Carr所归纳的历史学的五条特征,其中第四条就是“历史必然是主观的”,而“扁船儿”竟把“历史学大都是主观的记述”当成是无知之谈,真不知道他是怎么读的《生物学思想的发展》,大概也跟颜青山一样,属于断章取义似的读法。又,迈尔引用的是T.A.Goudge的话,不是T.A.Gondge的话,掉一句洋文,还掉错了。
连充分性与必要性都分不清楚的人,居然还好意思说人“对逻辑学和还原论的双重无知”,不知根据的是哪一门的逻辑学和还原论。读了我的这篇论文,还能说“方似乎并不承认自己是还原论者”,这种阅读能力,更是高超。充分性并不等于必要性,一个学说被充分还原以后,并非就变得毫无必要,而有被取代(displacement),结合(incorporation)和联合(integration)三种可能,在科学史上屡见不鲜,Kim Sterelny & Paul E. Griffiths在《性与死:生物学哲学导论》(Sex and Death: An Introduction to Philosophy of Biology)一书中有详细的论述,在此不赘。