普通人读历史有用

荷叶224

我一直坚持读史书，一是因为比较喜欢历史，二是因为“读史可以明智”，一直想从史书中寻找道理，从而对于事物考虑的更加周全稳妥。
可每次读历史，总会在知乎看到一种观点，那就是普通人读史书没用，这种观点涉及两种人，一种人是很悲观的，他们坚信普通人就是普通人，操心于自己的俗物便可，读历史纯粹浪费时间，这种人是不会读历史的，甚至会鄙夷那些读历史的人，认为他们是附庸风雅，故作高深；另一种人是很淡然的，他们认同普通人读历史可以学到道理，但这些道理一般是一辈子都没有机会用得上的，因为这是帝王将相的道理，但他们也会读历史甚至乐于读历史，他们会从历史中感悟一种淡然的心境，一种历史的车轮滚滚向前，普通人不过都是车轮行过所溅起的一粒尘土，一种历史的长河滚涌奔腾，普通人不过是其中的一滴水滴，这种心境，是一种大心境，泰山崩于前而色不变，麋鹿兴于左而目不瞬，这种人因为熟读历史，对于事物和人的变迁，他们会有比不读历史的人，更具有一种豁达感，在此种人，此种心境下，我的观点反而会显得渺小，世俗，所以，此种观点不在讨论范围内。
为什么我会觉得普通人读历史会有大用？因为我觉得普通人可以从历史中学到三种东西，一是豪气，二是道理，有了豪气，可以在逆境挫折中奋力而起；通晓道理，可以知道什么该做，应该怎么做。
我举史记的例子，史记孟尝君列传，其中有三个故事，第一个故事是：孟尝君田文是五月出生的，他的父亲田婴十分不喜欢他，根据迷信，认为五月出生的孩子会对自己的父母的不利，所以让田文的母亲不要抚养田文，可田文的母亲依旧抚养田文长大，并带田文见了田婴，田婴看到田文后很生气，可田文却不慌张，田文顿首，说“父亲为何不喜欢五月出生的孩子呢？”田婴答“五月出生的孩子，身高长的会和门户一样高，将不利其父母。”田文又说“如果人的命运是天注定的，那你又担心什么呢？如果人的命运是门户注定的，那就将门户加高，高到谁也够不着。”司马迁在写这个故事时，将田文那种豪气书写的淋漓尽致，我清晰地记得我当初第一次看到这时，立马就不往下看了，直接站起，而后脑子里浮现出平常所积累的其他英雄豪事，众多故事掺杂在一起，胸中似有一股英雄气在涌动，我不看武侠小说，但我感觉那些看武侠小说之人看到情节高潮之处，也不过这样了。
第二个故事是：冯谖是孟尝君的门客，孟尝君田文的食客有三千人，封地的收入不足以供养食客，便在自己的封地薛地放贷，可是贷款者多不能给利息，眼看门客的俸禄将发放不了，孟尝君很担忧，便让冯谖去收债，冯谖到后，收到利息十万余，他用这些钱买牛买酒，大办宴席，让有能力还债，没有能力还债的人都来，酒喝到正酣时，冯谖上前，拿着债条，能按时偿还的人，冯谖和他们约定好偿还的日期，没有能力偿还的，冯谖便烧掉了他们的债条，说“孟尝君之所以贷款给百姓，是希望贫穷无业的人能有一份本钱，之所以收取利息，是不求回报的侍奉宾客，今日富人定了还款时间，贫穷者也烧毁了债条，诸位且放心大吃大喝，有孟尝君这样的主人，我们岂可辜负他！”当我第一次读完这个故事时，就好像一纸飞机扎进我的大脑，就好像自己发现了这个世界的隐藏的彩蛋般，原来现实还能这样干，平常也没人在我身边说过或干过这样的事，在之前的我的眼里，只有斤斤计较，分毛必争才属于正常，冯谖这种行为无疑是如同疯子般，不符合常理的，可深入一想，这难道不是很有道理的吗？这难道不是古人常说的以退为进吗？之后了解到杜月笙烧欠条，原来早在千年以前，古人已经做过了，以史为鉴，学习历史中的道理，难道不是很有用的吗？
我之前说读历史能学到三种东西，豪气，道理，这第三种东西，便藏在第三个故事里。
第三个故事：齐王担心孟尝君权力过大，对自己不利，于是便罢免了孟尝君，孟尝君的宾客见孟尝君失势，便都离开了孟尝君，后来孟尝君恢复相位，原本离开的门客又都回来归附孟尝君，孟尝君记恨这些反复无常的人，便说见到这些门客，要狠狠的羞辱他们，此时，冯谖上前说到：“错了，万物有万物的道理，有生必有死，富贵的时候朋友多，贫贱的时候朋友少，这是本应该的道理，人们赶集的时候，天刚刚亮，人就挨着人的肩膀，抢着门进入集市，等到日落的时候，谁都不理睬集市，难道是人们喜欢日出而讨厌日落吗？不是这样的！而是因为日出时，集市有他们需要的东西，日落时，已经没有他们想要的东西了。你的宾客在你富贵时归附你，是因为你有他们需要的东西，在你落魄时离开你，是因为你已经没有他们需要的东西了，如今你怨恨你的宾客们，对你没有一点用处，只是白白的断送了宾客们归附你的路。”孟尝君听从了冯谖的话。
这个故事彰显了道理，难道我们普通人就不需要这样的道理吗？我们普通人就没有有钱时朋友多，没钱时朋友少的境遇了吗？在读历史之前，我们会对这样的遭遇感到悲哀，读历史之后，我们应对这样的遭遇感到淡然。在朋友多的时候，要好好利用，为自己谋取利益，在朋友少的时候要知道这是正常的，在自己境况变好时，不因为朋友的失而复得而感到愤怒，这难道不是历史中普通人可以学习的道理吗？此外，孟尝君在原本愤怒时，听从冯谖有道理的话，从而立马转变态度，听从冯谖，不以感情好坏而决定行为，而以是否有道理决定自己的行为，不把事情做对，而做对的事情，这难道不值得普通人学习吗？纵观历史，成就伟业的人，谁又不是以道理作为行为准则的呢？而那些对于有道理的话而不听从的人，谁又不是下场凄惨呢？孟尝君能够在愤怒的情况下听从冯谖，我们普通人能做到这样的有多少人呢？这就是我想说的从历史中学到的第三个东西，那就是“听从道理”，知乎上，有这样一个问题“为什么懂得那么多道理，依旧过不好这一生”，在这个信息发达的时代，大道理已经算不上稀有，每个人都可以编出一段，这种大道理太过飘渺，我们姑且不说，而那些小道理，我们普通人是真的知道吗？知道为什么做不出来呢？对于有好处的事情，我们可能会有各种各样的理由去拒绝他，为什么不接受他呢？如同学习，明明知道是对的，为什么还要不认真对待呢？对于有坏处的事情，我们可能有各种各样的理由去接受他，为什么不拒绝他呢？如同吸烟喝酒，如果只是仅仅因为自己喜欢，那为什么不戒掉呢？伍尚因为仁义不和弟弟一起逃亡，白白地丢了性命；商鞅不听赵良的话，终被车裂而死；项羽因为刚愎自用不听范增的话，终在乌江自刎；袁绍没有听田丰的话，在官渡被曹操打败；伍子胥、赵良、范增、田丰说的话难道没道理吗？可是伍尚商鞅项羽袁绍没有听从，可见听从道理确实是一个难事，范睢因为道理听从蔡泽的话，廉颇不怕羞耻敢于负荆请罪，范睢和廉颇做了对的事情，我们从历史中，难道不能学习这些人的事例吗？放下自己的羞耻心，去听从道理，去执行对的事情，为什么不可以学习呢？为什么说普通人读历史无用呢？
知道道理是听从道理的前提，本文的道理指对的道理，如果道理是不正确的，那听从道理也就没有用了，所以读历史就是从历史中寻找道理，将道理与现实融合，从而分析出正确的道理，知道什么该做，什么不该做，去做正确的事情，此为我读历史的本意。
读历史要带有目的性，或为明智，或为吸取经验，或为感受故事，你以什么样的目的读，你就会得到什么样的结果。