我们能和外星人交流吗？

哈耶萨鲁亚源

北加州的艾伦望远镜阵列，研究人员用它来搜索来自智能外星人的可能信号。（图片来源:Seth Shostak/SETI研究所）

（）据美国太空网（伦纳德·大卫）：它叫做外星语言学:着眼于外星语言的科学。

生物学家、人类学家、语言学家和其他专门研究语言和交流的专家已经开始探索非人类的外星语言可能是什么样子。

可以说，这种想法引发了对虚构的克林贡语的思考，这是《星际迷航》中一个外星物种所说的宇宙“克林贡语”甚至还有一所成立于1992年的欣欣向荣的克林贡语言学院。

但是你可以把科幻放在一边，因为现实世界中的科学家正在研究外星语言可能采取的形式——以及我们是否能够理解它们。

地球外智能

天体生物学家Douglas Vakoch是旧金山信息外星智能（METI国际）的主席。他与杰弗里·彭斯克共同编辑了一本新书《外星语言学:走向外星语言科学》（劳特利奇·泰勒和弗朗西斯集团（2023年）。

这本书立足于我们所知的人类语言和动物交流系统，但它提供了一些建议，说明如果我们遇到非地球智慧生物，我们可能会发现什么。

瓦科赫告诉Space.com，六十多年来，研究人员一直致力于寻找外星智能（SETI），用射电望远镜收听信号——他们可能明天就会成功。（顾名思义，METI关注与外星智能通信的可能性——进行有意义的接触。)

“我们可能面临着理解来自未知文明的信息，语言学家可以提供破解密码的钥匙，”瓦科赫说。“我们新书中的建议直接决定了我们如何说‘你好，宇宙’。”"

瓦科赫强调了传达我们的意图的重要性，这是METI信息的标志和基本原理。“另一个关键问题是，我们在地球上各种语言中看到的通用语法是否也会在宇宙中更广泛地适用，”他说。

正如书中所提到的，一个重要的观点是沟通不仅仅是传达你的信息内容。“你也想传达你的意图，”瓦科赫说。

相关:如果外星人访问过太阳系，以下是如何找到他们留下的线索

开始对话

瓦科赫指出，反对METI的一个常见理由是，我们可能会提醒怀有敌意的外星人注意我们的存在，并引发外星人入侵。

“事实上，任何有能力在星际间旅行的文明也有技术接收过去一个世纪泄漏到太空中的偶然无线电和电视信号，”瓦科赫说。

瓦科赫补充说，因此任何接收到我们目标信息的外星人知道我们的存在都不会感到惊讶。“但让他们感到惊讶的是，我们正试图开始一场对话。这就是METI的全部意义——让人们明白我们要进行首次接触的意图。”



在与外星人建立联系的过程中，我们的反应和责任是什么？（图片来源:加州大学洛杉矶分校SETI）

普遍原则

瓦科赫说他最感兴趣的外星人是我们可以接触到的。

“这些外星人开发了发射和接收无线电信号的技术。过去，当科学家发送星际信息时，这种共享技术为编写信息提供了基础。”

瓦科赫说:“到目前为止，我们向太空发送的信息可能是以数学和科学的普遍原理为出发点的。”“但也许还有更基本的东西。早在人类拥有数学和科学之前，我们就有了语言。也许在围绕其他恒星运行的行星上也是如此。”

最后，瓦科赫认为，我们必须在数学和科学或语言之间做出选择的想法本身过于简单。

语言的核心

这本新的异种语言学书籍的共同编辑是杰弗里·彭斯克，他是南伊利诺伊大学卡本代尔分校的副教授和语言学本科生研究主任。

我们所定义的语言核心可能从根本上受到外部因素的制约。Punske认为，如果是这样的话，那么几乎可以肯定，一个非人类的语言智能将具有相同的语言核心。

“然而，语言的许多方面是人类语言所共有的，不能仅仅归因于这些外在因素，”他说。“这些方面很可能是人类认知结构的产物。当然，不能保证非人类智能会分享我们的认知系统。因此，尽管语言的基本结构可能是相同的，但信息可能是不可解释的。”

新的视角

南加州大学的布丽吉特·塞缪尔对科学家们开始认真思考异种语言学感到兴奋。

塞缪尔正在进行两个领域的研究，以解决通用语法在宇宙中的位置:语言是如何在我们的物种中出现的，以及人类语言变异的极限是什么？

南加州大学颅面分子生物学中心的项目负责人塞缪尔斯告诉Space.com:“近年来，对动物交流的研究呈爆炸式增长，这为我们提供了一个新的视角来看待人类语言是不是独一无二的。”。“此外，通信系统是如何被使用它们的生物体的独特认知能力以及它们所处的环境小生境所塑造的。”

物理不变定律

塞缪尔斯说，这些问题，加上语言设计中的“第三个因素”——超越我们的遗传天赋和经验塑造语言的因素——为以全新的方式建立通用语法理论奠定了基础。

这种理论帮助萨缪尔斯形成并分享了Punske的预测:“语言语法和外部化的某些方面甚至可能是外星语言所共有的，因为它们受到物理不变定律的约束。”

瓦科赫说，通过在宇宙背景下思考语言和动物交流，我们被迫重新思考语言到底有多独特，即使是在我们自己的星球上——无论我们是否与外星人接触过。

他说:“异种语言学表明，人类语言可能没有我们一直假设的特权地位。”