孔融怎么死的，孔融为什么被杀?

伤我心太深

　　孔融怎么死的，孔融为什么被杀?小时候我们都听过孔融让梨的故事，觉得这是个好孩子，以后必定成为伟大的人，但是孔融后半生可不怎么样，孔融是怎么样死的，孔融为什么被杀的?


　　孔融因何被杀


　　孔子第20世代子孙，“建安七子”之一孔融被曹操杀掉，其中的原因始终在史学界争论不清。
　　在现代多数学者中，大多认为孔融被曹操杀害是因政治见解不同，是社会矛盾所致。
　　游国恩等主编的《中国文学史》认为，“孔融政治上是曹操的反对派，终于被杀。”


　　中国社会科学院文学研究所编辑的《中国文学史》则认为，“建安七子”中，孔融的“政治态度与其他6人不同，他和曹操有矛盾，终于被杀”。
　　郭沫若先生在他的《替曹操翻案》一文中阐述，孔融被杀是由于他与曹操的“法令相抵触”。


　　上述观点都是通过政治因素来剖析孔融被杀的原因的。


　　也有人认为，仅仅从政治上判定其原因是不准确的。因为在许多具体问题上，孔融都表现出与曹操积极合作的态度。比如他的3首《六言诗》，在政治上对曹操大加歌颂，在《与曹公论盛孝章书》中把曹操赞誉成齐桓公。他还以《崇国防疏》指责刘表，助曹操一臂之力。


　　而在史书记载中，则表述了截然不同的观点。


　　陈寿的《魏志·崔琰传》载：“初，太祖性忌，有所不堪者，鲁国孔融、南阳许攸、娄圭皆以恃旧不虔见诛。”
　　张璠的《汉纪》称：“是时天下草创，曹、袁之权未分，融所建明，不识时务。又天性气爽，颇推平生之意，狎侮太祖。……太祖外虽宽容，而内不能平。”
　　这“天性气爽”的性情，与“外虽宽容，而内不能平”的心态，以及孔融的“恃旧不虔”与曹操的“性忌”，分明是两种性格上的矛盾冲突。
　　不知孔融是否死在他的“天性气爽”上。





　　还记得那个让梨的孔融吗?他后来是这么死的


　　孔融让梨的故事是中国儿童启蒙必读的经典之一。以至于我们从小就知道，古代有个很牛的人叫孔融，从小就能知道谦让，能够舍大取小。
　　但是很多人不知道孔融后来发展的怎么样?更不知道是孔融是怎么死的.


　　孔融是被曹操杀死的，罪名是不忠不孝。




　　直接的原因就是孔融发表的那段“父母无恩论”，具体是： 父亲对儿子没有亲情，他生儿子的本意，是为了发泄情欲；母亲像瓶子，儿子像瓶子里的东西，母亲生儿子，就像从瓶子里倒东西出来，东西出来后，两者就没什么关系了。 (这段话是不是孔融说的，现在已经没有办法考证了，只有历史记载。鲁迅先生曾说，倘若我们去问曹操，他把我们也杀了!)
　　但是，孔融是孔子的嫡传子孙，而且从小就表现出了仁义忠信了天赋了，应该说哪怕全天下的人反对忠信仁义，他孔融是万万没有反对的理由的。最后孔融却死于不忠不孝的罪名，那就太讽刺了，太不能让人接受了。


　　其实，曹操对孔融的杀心早就有了。孔融名门出身，自少誉满清流，养成了自视甚高，目空一切的脾性。在曹操集团内，屡屡顶撞曹操，公开和曹操唱反调，先后对曹操准备杀杨彪、颁布禁酒令等事情都提出反对意见，而且言语还比较激烈，很让曹操下不了台。


　　然而让曹痛下杀心的是，孔融的政治态度问题。 孔融这人是一心向着刘备的，且不说之前刘备举荐了他出任青州刺史，而且在刘备和曹操决裂之后，还一直都和刘备有来往。更要命的是建安十三年(公元208年)，曹操准备攻打刘备的荆州。孔融再次唱反调，公然说这是“以至不仁伐至仁”。这问题就严重了，按照曹操的精明和城府，他要在前方和刘备殊死搏斗，怎么能让一个刘备的人在自己的后方散布谣言，蛊惑民心，给自己制造不稳定因素。这可是个巨大的安全隐患，所以必须把这事解决了，才能安心的出征。于是曹操对孔融痛下杀心。






　　曹操要杀一个人是很容易，但是曹操却选一个不忠不孝的罪名杀了孔融，这也体现了曹操的政治谋略。汉室是以孝道治天下的，曹操以不孝为罪名加于孔融，不仅消除了后方不稳定因素，而且表明自己遵循孝道，维护汉室。当年曹操父亲给人害死，他命令三军缟素，并且连屠五城，孝道被他在政治上利用的淋漓尽致。


　　但是孔融在反对曹操的时候，却说：孝算个什么东西，亲情都是假的。然而，就因为这些攻击曹操孝道的言论，孔融就被曹操定了一个不忠不孝的罪名。孔融死后，有一个叫脂习的人去为他收尸。曹操知道此事，立即下令搜捕。连为孔融收尸的人都不放过，可见曹操对孔融是真的怒了，也说明孔融是真的触到曹操的痛处了。


　　孔融“罪状”为何被说成不忠不孝?孔融是怎么死的?孔融因为反对曹操禁酒而遭灭族?


　　孔融是在建安元年之末离开北海去朝中任职的。来到许都,他先是做将作大匠,后迁九卿之一的少府。起初他与曹操的关系还算不错,曾有诗赞操“从洛到许巍巍,曹公辅国无私”。但随着时间的推移,孔融发现曹操已将献帝架空,特别是建安五年那场宫廷血案之后,两人的关系便急遽恶化。最令曹操不能容忍的,也许是关于“酒禁”的争论。最终,“曹操杀太中大夫孔融,夷其族”。


　　曹丕便急不可耐地闯进信。信中有句“武王伐纣,以妲己赐周公”,说得苏武牛羊,可并案也。”曹操当然明白信里的意思,无非讽刺他穷兵黩武,劳民伤财,就像古代肃樊哙解卮鸿门,非豚肩钟酒,无以奋其怒;赵之厮养、东迎其王,非饮卮酒,无以激其气。高祖非醉斩白蛇,无以畅其灵;景帝非醉幸唐姬,无以开中兴;袁盎非醇醪之力,无以脱其命;定国不酣饮一斛,无以决其法。故郦生以高阳酒徒,著功于汉。屈原不酺(pú)醩(zāo)歠(chuò)醴(lǐ),取困于楚。由是观之,酒何负于政哉!”





　　这封“书”气势恢宏,言词激烈。起题即提出“酒之为德”,随之对准曹操所持有的“酒之为祸”的观点,进行了有理有据的辩驳。他说:天上有“酒星”,地下有“酒泉”,人间有“旨酒”,可见酒于天、地、人,皆重要无比不可或缺。且让我们看看历史上那些伟大的人物吧:如果尧帝没有饮过千钟酒,那他就不可能建立太平社会;如果孔子不能饮百斛酒,那他就不可以被称作圣人的。再说樊哙,如果没有豚肩和酒,他就不会在鸿门宴上奋起舞剑;义士们私养“赵氏孤儿”,后来让他坐上王位,全仗那一卮酒所激起的雄气。而汉高祖若不醉酒,就没法斩杀白蛇开创一代帝业;汉景帝若不醉“幸”唐姬,也就谈不上什么中兴;再说袁盎(即爰盎)呢,若没有醇酒的力量,他肯定不能逃脱性命;于定国若没有一斛的酒量,大概也无法清醒正确地断案执法。所以说,高阳酒徒郦食其著功汉朝,全都是他能饮酒的缘故;相反的,屈原不能饮酒,方使他在楚国遭遇窘困。由此看来,酒啊,它是不可以为政治上的错误担负罪名的呢!……



　　曹操收到这封“论酒禁书”,当然要予以回答。今天我们已无缘一睹曹操的回信,但却能有幸读到孔融的“再答”。在“再答”中孔融说道:
　　“昨承训答。陈二代之祸,及众人之败,以酒亡者,实如来诲。虽然,徐偃王行仁义而亡,今令不绝仁义;燕哙以让失社稷,今令不禁谦退;鲁因儒而损,今令不弃文学;夏商亦以妇人失天下,今令不断婚姻。而将酒独急者,疑但惜谷耳。非以亡王为戒也。”


　　如果说孔融的第一封书信,其文字还能让曹操当“花枪”来欣赏的话,《再答》的文字却如蘸了毒液的利剑,一下子就刺中了曹操的命门。且看:“而将酒独急着,疑但惜谷耳。”说得没错,曹操之所以禁酒,就是为节约粮食,用于战争。但这话谁都不能讲,因为严格说来,这似乎牵扯到了“军事机密”。若干年后,杨修也正是因“鸡肋”为口令而猜到了曹操的意图,结果被曹操斩首示众的。于是曹操先让御史大夫郗虑向孔融发难,“以微法奏免融官”。


　　过了一年多,孔融复拜太中大夫。其虽处“闲职”,却未收敛锋芒,而是高调处世,让“宾客日盈其门”;并且他还沾沾自喜曰:“座上客恒满,樽中酒不空,吾无忧矣!”这分明就是向曹操的挑战。更有甚者,兴之所至,他总要想起被王允砍了脑壳的蔡邕(即蔡文姬之父)。鉴于斯人已去,无法再生,他竟别出机杼,找了一个与蔡邕面目酷肖的“虎贲士”(即卫士),让其穿上蔡邕生前常穿的衣服,然后入席参加酒会……如此怪谲之举让曹操愈加不快,从而下定了除掉他的决心。


　　于是在《后汉书·孝贤帝纪》里,我们看到了这样一句话:“建安十三年八月壬子,曹操杀太中大夫孔融,夷其族。”


　　关于孔融之死,《后汉书·孔融传》还说:融有一子一女,“女年七岁,男年九岁,以其幼弱得全,寄他舍。二子方弈棋,融被收而不动。左右曰:‘父执而不起,何也?’答曰:‘安得巢毁而卵不破乎!’”但故事到此并未结束。《后汉书》接着说:在孔融的孩子们寄居的那户人家,主人有吃剩的肉汁,男孩因又急又渴,很想饮一点肉汁,却不料女孩,就是他的妹妹,竟呵斥道:“你知道我们还能活多久?难道你还想尝尝肉的滋味吗?”于是那男孩不得已“号泣而止”。没过多久,就有人将孔融子女的事情报告曹操。操颇感震惊。震惊之余,他决定斩草除根,不留后患。遂将只杀孔融一人,改变为“灭其族”。


　　说到这里,孔融的故事应该彻底结束了吧?但很遗憾,仍没有。因为孔融的“死因”是一个很大的谜团,这牵扯到犯人的“罪状”问题。史书上闪闪烁烁,似藏又露,令人费解。有论者认为,孔融是因为反对禁酒而被灭族的,但有意思的是,“罪状”里却压根没提一个“酒”字。在《后汉书·孔融传》里,倒是有着这样的记载:曹操既积嫌忌,而郗虑复构成其罪,遂令丞相军谋祭酒路粹枉状奏融曰:“少府孔融,昔在北海,见王室不静,而召合徒众,预规不轨,云:‘我大圣之后,而见灭于宋,有天下者,何必卯金刀?’及于孙权使语,谤讪朝廷。又融为九列,不遵朝仪,秃巾微行,唐突宫掖。又前与白衣祢衡跌荡放言,云‘父之于子,当有何亲?论其本意,实为情欲发耳。子之于母,亦复奚为?譬如寄物缶中,出则立矣’。既而与衡更相赞扬,衡谓容曰‘仲尼不死’,融答曰‘颜回复生’。大逆不道,宜极重诛。”书奏,下狱弃市。时年五十六,妻、子皆被诛。


　　这就是说,由路粹(这也是大文人,但论“文名”不及孔融,亦不在“建安七子”之列)整理的罪状,所列举的孔融之罪共有四条,其中最重的是一、四两条。其一:孔融在北海任职期间,曾经有“召合徒众”谋反汉朝的言行。其所谓的“卯金刀”,指的就是“卯金刀”所组成的繁体汉字“劉”(刘)。该条“罪状”的意思是,“孔融认为他乃孔圣之后,天意欲令孔文举所说的话,倒颇像“黄巾贼”的口吻。其四,单就“子之于母”、“父之于子”的关系,在哲学的意义上讲孔融和祢衡都没有错。曹操自然也读过几本古书,他不会不晓得孔、祢之论仅只是“理论”上的探讨而已。王充在《论衡》里就曾说过类似的话:“夫妇合气,非当时欲得生子,情欲动而合,合而生子矣。”然而曹操一定要将其列为罪状,原因无它,正如鲁迅先生所说,“魏、晋以孝治天下”,而孝,有时看得比忠都重要。孔融实际上就是魏国创建者曹操以“孝”杀人的第一例。于是荒谬而滑稽的事情发生了:一个罪犯,不是在其生前被告知他触犯了哪条律法,而是在死后“接”到了如上那份“罪状”。其实这“罪状”压根就不是为孔融写的,说到家,它无非是安抚那些为孔融苏轼,对于孔融之悲剧痛心疾首,对曹操之卑劣则恨得咬牙切齿。他写过一首《孔北海赞》:“文举在天,虽亡不死。我宗若人,尚友千祀。视公如龙,视操如鬼。”(《东坡集》卷三十)


　　鲁迅先生在《而已集》中对孔融事件亦有很长一段评论。先生在揭露了曹操杀孔融是因其“专喜和曹操捣乱”之后,再以他特有的幽默说道:“倘若曹操在世,我们可以问他,当初求才时就说不忠不孝也不要紧,为何又以不孝之名杀人呢?然而事实上纵使曹操再生,也没人敢问他,我们倘若去问他,恐怕他把我们也杀了!”


　　建安七子之一的孔融为何把活命的机会让给哥哥?


　　在《后汉书·孔融传》中记载了另一件事，挺有意思：俭亡抵于褒，不遇。时融年二六，俭少之而不告。融见其有窘色，谓曰：“兄虽在外，吾独不能为君主邪?”因留舍之。后事泄，国相以下，密就掩捕，俭得脱走，遂并收褒、融送狱。二人未知所坐。融曰：“保纳舍藏者，融也，当坐之。”褒曰：“彼来求我，非弟之过，请甘其罪。”吏问其母，母曰：“家事任长，妾当其辜。”一门争死，郡县疑不能决，乃上谳之。诏书竟坐褒焉。融由是显名，俭，是汉末的一位官员名叫张俭，此人因为正直，得罪了当时的十常侍之一的侯览。侯览于是下命令给下面的州县官员，逮捕张俭。张俭和孔融的哥哥孔褒关系不错，于是逃亡到孔家，希望孔褒能够收留自己。可是，当时孔褒出门去了。张俭因为孔融年轻，只有十六岁，就不告诉他，想再逃亡。可是孔融却看出张俭一脸窘迫，应该是遇上了困难。于是，孔融作主，说：“我哥哥虽然在外地，可是我就不能招待您吗?”就把张俭收留在自己家。




　　可是，窝藏罪犯的事情还是被泄露出去了，州县官员秘密到孔家抓捕张俭。孔融得到信息，通知张俭逃走。州县官员就把孔褒和孔融给抓了起来。当时，州县官员不知道要判谁有罪。孔融主动表示：“收留张俭窝藏罪犯的人是我，应当是我有罪。”可是哥哥孔褒却说：“张俭是来投靠我，不是弟弟的罪过，我心甘情愿接受惩罚。”官员又问孔融兄弟的母亲该如何处置。母亲竟然也说：“家中的长辈管理家事，我作为母亲，自然罪责在我。”全家人都争着想死，当时郡县官员难以裁断，就向朝廷禀报。最后由皇帝下诏，判处孔褒有罪，而孔融也因此名声大震。


　　如果说，儿童时期的孔融让梨，只是把吃大梨的机会让给了兄长，而少年时期的孔融，则是把活命的机会让给了兄长。孔融在当时做出了两个决定。第一个是代替哥哥收留来人。不管这个人是普通百姓，还是朝廷罪犯。只要是哥哥的朋友，只要是求到自己门下，就出手相救，甚至是为了他人得到牢狱之灾，也毫无怨言。当初让梨，是因为按照“法”，按照不成文的规矩，大的梨子要给兄长吃。那么收留张俭呢?孔融难道没有事先就没有猜想到张俭可能是朝廷罪犯?不是。在孔融心中，道德高于法律，法律或许会因为奸佞(比如十常侍)，而枉杀忠良，可是道德却存在世人心中。



　　孔融的第二个决定，更是把生死置之度外。孔融完全可以说张俭是哥哥的朋友，自己在不知情的情况下收留了张俭，推卸责任，何况事实是孔融一开始确实不知道张俭有罪。但是孔融没有那么做。孔融不是一个出卖兄弟，出卖朋友的小人，即便是为了自己，为了活命，也不做如是行径。这一点和“宁我负人，毋人负我”的曹操之流，实在是有天壤之别。既然孔融为人率性，不是那种虚情假意的人，而在生死关头，也都能以道德自励，以情义为重，那么当初让梨这样的些许小事，就在情理之中了。