为什么说互联网是美国最伟大的武器

伤我心太深

亚历山大.卢卡申科对互联网并不感兴趣。事实上，这位白俄罗斯总统被普遍认为是欧洲最后的独裁者。他不喜欢许多事情--其中之一就是民主反对派。但是他还是给网络预留了一个特别的空间。过去他会抱怨互联网上的“政治混局”。最近，《经济学人》报道称他对网上反对者的态度有点老套，他把互联网用户比作是被哄骗的青少年反对派：“16、17岁，嘴边叼着一根香烟，左手挽着一个女孩。”
然而，就在本周，卢卡申科对在网上那些组织起来反对在全国禁止Facebook、Twitter和流行的俄罗斯网络社区Vkontakte的反抗者采取了进一步的制裁。为什么呢？因为他担心年轻人会利用这些加强他们的政治抗议。他宣称国外一些国家正在操控反对他的政体，他告诉美联社称，在明斯克（白俄罗斯首都）的反对派正在使用社交网络来要求罢工。我将注意并观察这些行为，然后用一种方法重压他们，他们甚至不会有时间越界。”
这表示在看似无休止的谈话中另一个有趣的问题：如何让社交媒体和政治行动一起工作。你也许记得马尔科姆·格拉德威尔那件有名的事件，当他认为Facebook或Twitter（或任何其它互联网服务商）为革命提供动力的时候，他展开了大量的辩论，这太形象了。他认为社交媒体“让积极分子更容易地表达他们自己，这些表达却更难有影响力”。许多人并不赞同这个观点，“阿拉伯之春”还在进行中，这就好像摆钟在从另一个方向摆动：埃及关闭了互联网，突尼斯博主在政府中找到了自己的位置，抗议者甚至模仿网站命名自己的孩子。
我们自己的马修.英格朗一直刻苦地详细说明社交媒体和行动之间的这些争论。
最后，我认为卢卡申科屏蔽Facebook、Twitter和VKontakte告诉了我们一些不同的地方。了解社交媒体是如何煽动社会动乱是非常有趣的，但是事情比想象的要复杂得多。因为所有人都在议论，如果在权力位置上的每个人对待它就像他应该做的那样，社交媒体是否能够引发革命就不重要了。
不管是白俄罗斯的偏执狂关闭了接入互联网的途径，还是埃及的穆巴拉克试图支持他失败的政权来扼杀变革，潜在的组织还是跟在现实中一样在互联上发生威胁。我们看到行动变得更具主动（反对卢卡申科的精选方法？鼓掌），我们看到变革还是发生了。
当然，许多独裁者都认为社交网络是美国干涉的代表。卢卡申科的人民会很快想到这些网上的反对者被美国国务卿希拉里.克林顿用某种方式联系到了对邻国立陶宛的访问。当这些变得有点迷惑的时候，有证据现实这将成为事实：克林顿为促进“教政客们网络悟性”和“颠覆”的科技阵营，正在访问东欧。当她来到那里的时候，她明确召唤白俄罗斯一起加入该阵营。《莫斯科时报》引用一位参加该阵营的白俄罗斯的人的话说，他去参加这个阵营是“为了学会当反对派在国内运用社交媒体组织反对者时，如何在网上保证他所在集团安全”。

这是全方面的，或者至少所有涉及的人员认为社交媒体都是一种骚乱的，革命的力量。这正如Alec Ross（克林顿的顾问之一）所说的，互联网就是21世纪的切.格瓦拉（Che Guevara ）。
即便对于这些服务本身，他们自己也承认正在用这种方法被使用：Alexis Madrigal 最近写道，Twitter的比兹·斯通对与美国政府的服务关系看上去有点矛盾：“你知道的，我们现在面对的是美国国务院突然真的与Twitter和睦相处，因为他们会想‘wow，我们正在用AK-47s 设法让它完成，你们这些家伙用Tweets来完成。让我做朋友吧？’但是我坚持认为社交网络是一项中立的技术，因为世界上存在多种形式的民主。你不喜欢你们的技术，你不喜欢Twitter，看看这个简单的工具如何将美国的民主传向世界。你希望它会有所帮助，但是你又不想钻进美国政府的口袋。因此，我们设法讲出来，并说他们对我们做出决定毫无可能。”
但是他好像想得已经太迟了。Twitter现在已经成为美国政府宣传的组成部分，这也意味着社交媒体也已经成为全世界地缘政治报道的组成部分；当白宫表示社交社交媒体可以产生影响时，人们才开始思考他能产生影响。相应地，也就是说Twitter开始发挥作用（即使用一个间接的感官），这就让白宫表示它正在产生影响。这成为一个自满的预言。
我们在7月初的时候讨论这个问题是合适的，因为独裁的真正恐惧的是互联网已经成为美国的一种软实力。在像卢卡申科这样的独裁者的心中，互联网有能力将所有人都变成美国人，他们受制于同样文化信仰，同样的政治以及同样的权利。这就是那些独裁者们所害怕的。也就是说，这已经不是社交媒体是否能引发革命的问题，而是独裁者确信它能够引发革命。