MIT学者张曙光：饶毅对裴钢的指控有误

UFO爱好者

MIT学者张曙光：饶毅对裴钢的指控有误是怎么回事，是真的吗？2021年01月25日是本文发布时间是这个时间。下面一起来看看到底怎么回事吧。
                                MIT学者张曙光：饶毅对裴钢的指控有误
                               
                                张曙光认为饶毅没有认真阅读相关科学文献，对裴钢论文的指控是错误的，并且没有对指控动机进行解释或证明。
                               
                               


图片来源：Pixabay

根据“科学网”消息，美国麻省理工学院分子结构实验室（Laboratory of Molecular Architecture）首席研究员张曙光于 1 月 22 日致函饶毅，就后者 21 日晚在其个人公号“饶议科学”上“正式举报林-裴(1999)论文涉嫌学术不端”一文发表看法。

根据科学网公开的信件全文，张曙光认为饶毅没有认真阅读相关科学文献，对裴钢论文的指控是错误的，并且没有对指控动机进行解释或证明。张曙光表示，自已团队已于 2020 年在 Cell Press 旗下的学术期刊 iScience 上发表了题为“Non-full-length Water-Soluble CXCR4QTY and CCR5QTY Chemokine Receptors: Implication for Overlooked Truncated but Functional Membrane Receptors”的论文，这一研究支持了裴钢 1999 年 PNAS 论文中报告的结果，也表明只有 2 个或 3 个跨膜片段的 CXCR4 和 CCR5 突变体能够显示出配体结合活性、能够定位到细胞质膜上、并能够进行细胞信号转导。此外，张曙光列出了 Helen Wise 的综述论文“ The roles played by highly truncated splice variants of G protein-coupled receptors”【J. Mol. Signal., 7, 13 (2012)】，其中也描述了许多此类截短但具有功能正常的受体。

张曙光在信中向饶毅写道：“您在不熟悉相关科学文献的情况下提出的指控，在科学和伦理上都是完全不负责任的。作为在加州大学旧金山分校和哈佛大学受过训练的科学家、华盛顿大学和西北大学的教授，您理应知道，任何指控都必须基于有效的科学证据。您鲁莽的指控，对于被指控者，尤其是年轻科学家的科学声誉和科研生涯造成极大损害。我认为您的指责完全没有道理，您必须真诚地向裴钢博士及其同事道歉。”他还表示，所有指控和指控都必须基于事实，会全力支持在中国各个层面将学生和院士的科研不当行为斩草除根。

此外，“科学网”还公开了受饶毅质疑的裴钢 PNAS 论文的三位一作凌堃（梅奥医学中心生化与分子生物学系副教授）、赵简（上海科技大学免疫化学研究所研究员）和王平（同济大学医学院 教授）联合提供的相关综述材料。材料列举了多个天然存在的 GPCR 少于 7 次跨膜截短变体，为研究结构功能关系而人为制造的缺失跨膜区或胞内环的 GPCR 截短变体，以及能够激活 G 蛋白信号通路的非七次跨膜的其他膜受体。

饶毅再发文：不反对邀请诺奖得主主持裴钢论文调查

在通过个人微信公众号“饶议科学”公开针对裴钢论文的举报信后，饶毅于 1 月 22 日中午再次以同样渠道公开了一封新发送给中科院第六届道德建设委员会的邮件。邮件内容显示，饶毅订正了上一封举报信中的细节，强调了需要重复验证的核心问题和细节（验证 5 次跨膜 GPCR 蛋白功能的实验），并提出不反对中科院道德建设委员会邀请裴钢博士后导师、2012 年诺贝尔化学奖得主 Robert Leftkowitz 主持调查或向他咨询国际惯例和程序，也不反对与 Robert Leftkowitz 同获 2012 年诺贝尔化学奖的 Brian Kobilka 主持、参与调查或提供咨询。

饶毅在邮件中称：“为什么要认真调查？因为今天中国科学院第六届道德建设委员会面临前所未有的历史挑战：中国科学院内有人试图通过歪曲的过程和程序，放走学术不端，这种调查有严重后果，它起的作用等于是定义‘中国科学界永无造假’。中国科学院在上次调查过程中，从来没有找过我，据说还有很多正常的国际惯例的程序也缺乏。放跑一个人两个人看起来小事，当‘小事’是范例的时候，就是很大的事情。”（公众号“饶议科学”）