去年诺奖得主29篇论文被质疑

UFO爱好者

去年诺奖得主29篇论文被质疑是怎么回事，是真的吗？2020年10月19日是本文发布时间是这个时间。下面一起来看看到底怎么回事吧。
                                去年诺奖得主29篇论文被质疑
                               
                                2019年诺贝尔生理学或医学奖得主格雷格·塞门扎（Gregg L.Semenza）被质疑多篇论文图片有篡改痕迹。
                               
                               


格雷格·塞门扎（Gregg L. Semenza）。图片来源：WILL KIRK / JOHNS HOPKINS UNIVERSITY

近两周以来，他合著的 29 篇论文在 PubPeer 受到质疑，发表时间为 2001 年到 2018 年。这些文章作者中有同一单位的长期合作伙伴，也涉及中国、日本、韩国的合作团队。

来源 | For Better Science、PubPeer 等
编译 | 戚译引

关注学术诚信的记者 Leonid Schneider 在其博客 For Better Science 发文指出，受到质疑的文章当中许多作者有重合，表明可能存在不负责任的学生或合作者，“但塞门扎是许多文章的末位作者和通讯作者，表明他负有最终责任”。

29篇论文受质疑

格雷格·赛门扎目前是约翰·霍普金斯大学（JHU）遗传医学教授，并担任细胞工程研究所（Institute for Cell Engineering）血管研究项目主任，研究方向为生命系统的氧气代谢调控。

赛门扎 2008 年成为美国国家科学院院士。2010 年获盖尔德纳国际奖，2016 年获拉斯克基础医学研究奖。2019 年，他与美国癌症学家小威廉·G·凯林（William G. Kaelin Jr.），英国临床医学家彼得·J·拉特克利夫爵士（Sir Peter J. Ratcliffe）一同获得诺贝尔生理学或医学奖，获奖理由为发现了细胞感知和适应氧气变化的机制。

他的团队发现 HIF-1（缺氧诱导因子-1）所调控的基因能够作用于线粒体呼吸，它能够指导细胞对缺氧状况的特殊反应和心血管系统的变化。在一些癌症疾病中，能观察到 HIF 的过度表达。

但是，Schneider 在文章里指出，HIF 研究领域一向充满了争议，在 PubPeer 搜索这一关键词能找到近 300 篇受质疑论文。其中，29 篇塞门扎合著的论文在近两周内受到质疑。这些质疑大多集中在 Western Blot 图片，而这一技术向来也是造假的重灾区。


涉及多类问题

Schneider 收集整理了多位研究者提供的证据（他们集体署名为Clare Francis）。其中，2012 年发表的一篇 Oncogene 论文疑似存在图片篡改问题（doi: 10.1038/onc.2011.365），并且数据在 2013 年发表的另一篇文章中被重复使用。

如下图，Fig.1A 中有两个条带疑似复制粘贴。


图片来源：For Better Science

Fig.6 在一个完全无关的实验和样本中重复使用了内参（Loading control），并且从条带形状和间距看来，这个内参条带并不对应其中任何一项。


图片来源：For Better Science

并且，这项研究的图像重复出现在了 Cancer Research 2013 年发表的另一篇论文中（doi: 10.1158/0008-5472.can-12-3963）。两篇文章中末位作者和通讯作者均为塞门扎，并且作者名单也有许多重合，均来自塞门扎主管的  JHU 细胞工程研究所血管研究项目。


图片来源：For Better Science

2008 年发表的一篇论文则被 PubPeer 用户质疑多张图片不合规范（doi: 10.1074/jbc.M800102200）。例如，Fig.9 对野生（WT）和敲除（KO）使用了同一张图表。



图片来源：PubPeer

Fig.S6 有笔刷擦除痕迹，图片右下角还出现了三个大小相同的白色圆点。PubPeer 用户质疑这是使用图片编辑工具的痕迹，并评论：“不管是什么样的噪音信号，Western Blot 中都不该出现这样的纯白圆圈。”


图片来源：PubPeer

科研圈查证，该论文的第一作者目前在国内某高校任教授，并且曾获得杰青资助。

还有一项被质疑的研究涉及塞门扎获得诺奖的研究成果，HIF1a。该论文于 2013 年在 Molecular Cancer Research 发表（doi: 10.1158/1541-7786.mcr-12-0629），其中 Fig.3A 和 Fig.6A 中部分图像疑似复制粘贴。




图片来源：For Better Science

这项研究的第一作者 Daniele M. Gilkes 还出现在其他 7 篇在 PubPeer 上受到质疑的塞门扎合著论文中。Gilkes 目前是 JHU 肿瘤学助理教授，前述论文发表时她是塞门扎团队中的博士后研究员。

另一位和塞门扎保持密切合作关系的作者是 Denis Wirtz，目前他是 JHU 主管科研的副教务长（Vice Provost for Research）。在 PubPeer 讨论中，Wirtz 与塞门扎、Gilkes 合著的论文有 4 篇。

等待回应

据撤稿观察（Retraction Watch）数据库检索，塞门扎目前有 1 篇撤稿记录，文章于 2007 年发表，2011 年撤回。撤稿声明称：“末位作者森直树（Naoki Mori）对文章数据的不当展示负有全部责任。”

病毒学家森直树就职于日本琉球大学（University of the Ryukyus）。2010 到 2011 年间，森直树的 31 篇论文被撤稿，大多是因为图像重复使用，引发学界关注。美国微生物学会（American Society for Microbiology）禁止他在未来 10 年向学会旗下期刊投稿，琉球大学也将他解雇，但在一年后重新聘用。

至于塞门扎近期被质疑的论文，合作团队涉及中国、日本、韩国。一些合作者被发现还有其他论文涉嫌图像操纵。目前只有一篇文章的作者在 PubPeer 作出回复，称作图过程中不慎将两张图片对调，并非对不同实验条件重复使用了相同的图片，并且这一错误不影响文章的结论。

For Better Science 博客作者 Schneider 称，约翰·霍普金斯大学向他证实已经知晓此事。PubPeer 讨论和博客文章评论仍在不断增加。科研圈将持续关注。

相关论文信息详见 PubPeer 讨论和文中 DOI 编号标注。

其他参考来源：
1. PubPeer 上关于 Semenza 论文的讨论：
https://pubpeer.com/search?q=Gregg+L+Semenza
2. Gregg Semenza: real Nobel Prize and unreal research data, For Better Science
https://forbetterscience.com/2020/10/07/gregg-semenza-real-nobel-prize-and-unreal-research-data/
3. https://pubpeer.com/publications/87B206F0D691E685BBF11AEE0FD49A
4. https://portlandpress.com/biochemj/article/434/3/571/80024/Activation-of-hypoxia-inducible-factor-1-in-human  
5. https://www.sciencemag.org/news/2011/01/japanese-virologist-loses-job-gets-publishing-ban-image-manipulation
6. http://retractionwatch.com/2012/04/06/back-in-the-saddle-after-30-retractions-naoki-mori-publishing-again/
7. https://pubpeer.com/publications/27A4BAA684FB4AF9A53975722C6EEC#3