中国学者撤回《自然》封面“最小恐龙”论文

UFO爱好者

中国学者撤回《自然》封面“最小恐龙”论文是怎么回事，是真的吗？2020年07月23日是本文发布时间是这个时间。下面一起来看看到底怎么回事吧。
                                中国学者撤回《自然》封面“最小恐龙”论文
                               
                                7 月 22 日，由中美科学家合作完成的 Nature 封面论文“ Hummingbird-sized dinosaur from the Cretaceous period of Myanmar ”正式撤稿。
                               
                               



撤稿声明如下：

“为防止不准确的信息保留在文献记录中，我们作为作者撤回本文。尽管对于宽娅眼齿鸟（Oculudentavis khaungraae）的描述仍然是准确的，但是一个未发表的新标本使我们对有关 HPG-15-3 的演化树位置的假说产生了怀疑。”

该论文发表于 2020 年 3 月 11 日，描述了在缅甸发现的白垩纪时期“蜂鸟大小的恐龙”标本，并称之为迄今已知最小的恐龙，被选为同期 Nature 封面。研究第一作者为中国地质大学邢立达，通讯作者为中科院古脊椎所外籍研究员邹晶梅（Jingmai K. O’Connor）。

文章刊出仅 24 小时后，国内 6 位古生物学者便联名发表质疑文章《琥珀中的“史上最小恐龙”，也许是史上最大乌龙》，对该研究结论提出十大质疑，并且认为该标本很可能属于某种蜥蜴。3 月 19 日，上述 6 位学者的评议文章在预印本网站 bioRxiv 发布。同时，他们也经原始论文通讯作者同意，将其提交给了《自然》杂志。

据公众号“科学网”梳理，5 月 23 日，《自然》编辑通知质疑论文的作者，表示原论文可能有问题，但目前不适合在《自然》发表质疑论文。5 月 29 日，《自然》编辑在原论文下增添了“修改历史”（Change history）条目，称正在调查此文，解决后会“采取相应的编辑行动”。

6 月 14 日，原论文作者将对质疑论文的回复发在预印本平台 bioRxiv，认为“眼齿鸟”仍然是鸟。但是在 7 月 22 日，原论文撤稿。之后通讯作者邹晶梅对  Retraction Watch  说， “我可以确定我们的鉴定错了……但如同我们在答复质疑的文章中说的，样本无法被明确地被鉴别为鸟或蜥蜴，除非有更多材料（已经被发现但尚未发表，因此对科学而言它尚未不存在）”。

据 Retraction Watch 报道，通讯作者邹晶梅不同意撤稿。她在邮件中写道，“反对撤稿没有意义，所以我们都签字了。” 邹晶梅还指出，《自然》不发表我们的答复文章，却撤回原始论文；“科学会自我更正，论文即使已经撤稿也会被继续引用，这使得撤稿没有意义“。