现行 OA 出版模式下,出版商主要通过作者支付的文章处理费(APC)盈利,这实际上是研究机构支付期刊订阅费模式的转移——出钱的永远是机构或研究者。对于接受率相对较高、发文量更大的 OA 期刊(以及混合型期刊)来说,2000-3000 美元/篇的文章处理费就能带来令出版商满意的收入。但是对于那些“高标准、高要求”的顶刊来说,对投稿论文的严格筛选和审查会导致出版成本的增加——出版商只有靠收取更高的论文处理费维持这些王牌期刊的运转(以及自身的利益)。以《自然·通讯》为例:根据其官网,这本期刊会向来自美国、中国和日本的学者收取 5380 美元/篇的论文处理费,比一般 OA 期刊的费用高了近一倍。
因此,出版商认为,如果研究机构希望让这些顶刊也加入开放获取的队伍,他们只有将论文处理费继续提高,才有可能保证自身的成本和盈利。但是,现在学术界对于普通 OA 刊物的收费都颇有微词,而顶刊施行 OA 只会产生更高的论文处理费,研究机构和学者们可能更难以接受。
对于爱思唯尔来说,加州大学不是唯一一个拒绝合作的美国高校。上周 MIT 刚刚宣布与爱思唯尔的续约谈判进入僵局,现有合同将于本月底结束。不过,爱思唯尔和卡耐基梅隆大学、加利福尼亚州立大学等高校已经达成了 OA 协议。在北美市场以外,爱思唯尔也仍和荷兰、挪威、法国等多个国家保持着紧密的出版合作关系。
目前,开放获取计划 Plan S 在欧洲多国研究资助机构和大型私人基金会的多方支持下,确立了 2021 年起受资助的论文都必须立即免费公开的条件,这一时间期限成为了促使学术出版方推行新合作模式的动力。尽管 OA 发表+付费订阅仍然是很多国家级出版合同的主流,但学术期刊从付费订阅到开放获取的转型步伐正在加快。
实际上,学术出版商和研究机构之间仍存在论文版权归属等争议性问题未能解决。但这次加州大学和 Springer Nature 的合作,是北美研究机构迄今为止签下的最大规模 OA 发表订单,被双方评价为“学术出版从付费订阅过渡到开放获取的里程碑”。