扒皮那些一茬一茬割韭菜的育儿理论

UFO爱好者

扒皮那些一茬一茬割韭菜的育儿理论是怎么回事，是真的吗？2020年05月20日是本文发布时间是这个时间。下面一起来看看到底怎么回事吧。
                                扒皮那些一茬一茬割韭菜的育儿理论
                               
                                自从第一批焦虑的父母出现，“育儿专家”这个行当也应运而生。不过，历史上不少育儿建议是异想天开的纯理论派，然而，21世纪的父母也未必能逃出“坑爹”育儿方案的魔爪。
                               
                               

　　撰文/丁林  新媒体编辑/房永珍

　　3个月大婴儿“趴睡训练”中窒息的消息令人痛心。新手父母固然没经验，也应该对不靠谱的育儿理论保持警惕，别拿自己的孩子做实验。

　　自然界有许多动物，出生不久就能展现自主性。出生几个小时的羚羊就能摇摇晃晃地站起来；出生一天的小斑马就能跑过鬣狗；小海龟破壳而出后，就能辨识大海的方向。　　

　　人类的婴儿大概是最不让双亲省心的了。让3个月大的婴儿面向下趴着，他们就被原地“锁定”，连自行翻身的能力都没有——3个月的小狮子已经开始学习捕猎了。


趴睡时食管位于气管上方，回流的食物等可能导致窒息（图片来源：nih.gov）

　　为什么人类的婴儿如此脆弱？这是为了他们成年后更强大付出的代价。如果人类婴儿孕育到大脑发育成熟才出生，他们过大的脑袋就无法通过产道。正因为婴儿和成熟个体的巨大差距，人类“育婴”的漫长程度才远超其他动物。

　　自从第一批焦虑的父母出现，“育儿专家”这个行当也应运而生。不过，历史上不少育儿建议是异想天开的纯理论派，比如：20世纪上半叶，一些欧美父母被告知用猪油涂抹刚出生的新生儿、把婴儿放到窗外挂着的小笼子里以便获得新鲜空气和阳光、训练刚出生的孩子使用厕所或者给他们喂麦片；部分亚洲国家曾认为初乳是“不干净”的，于是建议在母亲分泌初乳期间给孩子喂蜂蜜。实际上，人初乳可以预防新生儿感染，蜂蜜中含有少量的肉毒杆菌毒素，对婴儿非常危险。


专为婴儿设计的“窗笼”（图片来源于网络）

　　然而，21世纪的父母也未必能逃出“坑爹”育儿方案的魔爪。前不久，一则婴儿在“趴睡训练”中窒息死亡的新闻，再次为他们敲响了警钟。

　　无害也无用的“莫扎特效应”

　　有一段时间，家长们曾对音乐胎教和音乐育儿的理论深信不疑——许多人相信古典音乐，尤其是莫扎特的作品，能让孩子更聪明。虽然严谨的研究证明，听音乐不会让人们的智力或认知水平（在音乐之外的领域）有任何的提高，但“莫扎特效应”的说法从未消失。

　　这种育儿风潮开始于1993年。当时，36名加州大学欧文分校的大学生被分为三组，一组聆听10分钟的莫扎特“D大调双钢琴奏鸣曲”，第二组听同样时长的放松指导，第三组在无声环境中等待10分钟。随后三组学生参与了空间智力的测试。听莫扎特的学生，平均分高出其他组8~9分（不过，这种效果只持续了15分钟）。

　　其实，在研究者发表的论文里，并没有“莫扎特效应”这种说法。音乐（包括流行音乐等）为何能让空间智力暂时略有提高，后续研究也给出了各种解释。

　　然而，听音乐能让孩子变聪明的理论实在“简单易懂”，和年轻的父母们一拍即合。随后，解读“莫扎特效应能让孩子更聪明，更健康，更幸福”的各种书籍和衍生产品迅速席卷市场。美国乔治亚州的州长，甚至推荐政府给每个出生在该州的婴儿赠送一张古典音乐的CD。一时间，古典音乐成了各类幼儿教育活动的必须元素。别人家的孩子都听莫扎特，如果自家孩子不听……万一长大了不聪明怎么办？


莫扎特：“……”

　　与“莫扎特效应”相比，一些有足够科学支撑的育儿理论却乏人问津。例如：父母为启蒙期的孩子读书，能够让孩子学得更多。这种正面效应还是积累性的，因为有早期积累的孩子，在未来能够自己理解更多。

　　为什么家长们会掉进伪科学的坑？和成功学一样，许多育儿经也是在为复杂问题提供简单答案。把孩子教聪明很难，但是让莫扎特代劳，就简单多了。人家毕竟是大师嘛。当然，古典音乐对孩子也没有坏处，但将其教育效果无限夸大，确实有点“乱弹琴”。

　　有益但被夸大的母乳喂养

　　有科学支撑的育儿建议也会被误读或夸大。布朗大学的健康经济学教授Emily Oster以母乳喂养举例：发达国家中，教育水平更高、家庭更富裕的女性，会倾向于选择更长时间的母乳喂养。这些家庭的孩子长大后“有更光明的未来”，但这其中有多大程度是归功于母乳喂养，研究者也很难分辨。

　　目前为止最可靠的母乳喂养研究，来自于上世纪90年代的白俄罗斯。该项随机临床试验显示，母乳喂养的婴儿，消化道感染和皮肤起疹子的几率更小。但是与非母乳喂养的孩子相比，这种差距也不大。


（图片来源：newyorker.com）

　　至于母乳喂养会减少婴儿气喘，耳内感染等诸多益处，并非随机临床试验结果，而是其他观察性研究所得。这些益处即便存在，也不明显。母乳喂养与智力发展，肥胖倾向有没有关系？研究者找到了一些特殊的家庭——同一个家庭的兄弟姐妹里，有些母乳喂养有些则没有。数据显示，是否母乳喂养对他们未来的智力和身材并无影响。

　　不过，母乳喂养对母亲的健康确有影响（尤其是减少乳腺癌的风险），已经有大量的关联性和机制研究佐证这一结论。

　　可有也可无的睡眠训练

　　目前网络上对睡眠训练有诸多争论。这类方法指的是在入夜后，对偶尔醒来哭闹的孩子不予理会，等到婴儿自己安静下来，或者哭闹持续一段时间后再干预。有些儿科医生会推荐睡眠训练，但这种方法在网络上遭到了各种口诛笔伐，反对者最核心的观点是，孩子会感到被遗弃，最终无法与父母甚至社会建立联系。

　　反对者的观点来源于1980年代的罗马尼亚：当地孤儿院中的孩子在数月甚至数年中都没有与外人接触的机会。偶尔的来访者，会感到孤儿院中安静得可怕……


彼时罗马尼亚鼓励生育的政策，导致大量父母无力抚养的婴儿被送进孤儿院（图片来源：washington.edu）

　　但是将有父母的孩子和孤儿相比，实在不太科学。儿科研究中的睡眠训练法，是一系列方法的总称（但不能和放任孩子哭的“哭睡”混为一谈）。在一些版本的睡眠训练法中，孩子醒来后家长需要等待一段时间，如果婴儿仍在哭，就要进行抚慰。这段时间并没有固定的数字，而是取决于家长。不同的孩子对睡眠训练的反应也不同，有的孩子干预少时睡眠改善，有的孩子干预更多时睡眠改善，还有20%的孩子无论如何就是改善不了。

　　睡眠训练法其实是有随机临床试验支持的。2007年，科学家研究了墨尔本市328位7个月大、有睡眠问题的婴儿。研究者将他们分为两组，其中一半进行睡眠训练。很短的时间内，这项干预就改善了婴儿的睡眠，并降低了他们父母的抑郁程度。在5年后的随访中，研究者也没有发现这些孩子在情绪稳定性、亲子关系等方面和未经睡眠训练的孩子有差异。换句话说，一丝不苟地执行睡眠训练，或者坚决反对睡眠训练，都有点过头了。

　　费城儿童医院的心理学家Jodi Mindell强调，睡眠训练也不是一劳永逸的，有时候效果只能持续数月。关于睡眠训练法的研究不少，却没有找到万能的方案，这本身大概反映出一个事实：宝宝们的脾气实在不可预测。指望有通用方案的家长们，还是洗洗睡吧。

　　有害仍流行的学步车

　　比同龄人更早学会背古诗或者弹琴的孩子，常常会被视为“神童”。人们有一种类似的逻辑：孩子越早说话或走路就越好。

　　婴儿学步车在西方已有几个世纪的历史，人们曾从不怀疑它的作用。到了1990年代，大量婴儿脑震荡事件引起了人们的警觉——学步车的安全规范随后被制定，类似事故的发生才有所缓解。



　　但是学步车真的有用吗？1999年发表于《发育与行为儿科杂志》的论文却发现，有一些使用学步车的婴儿，他们学会坐、爬和行走的时间都比对照组要晚——学步车起到了反作用。婴儿在适当的年纪，会出于好奇开始探索爬行、站立和蹒跚学步。如果孩子只需“坐着”就能行走，反而无法完全掌握没有辅助的步行。

　　即便如此，如今的很多家长仍然在购买学步车。在禁止售卖学步车的加拿大，甚至还出现了相关黑市。

　　育儿指南的巨大市场

　　其实，新手家长也有难处——历史上，育儿从未如此艰难过。

　　在传统大家庭中，人们从很小就能在父母祖辈叔叔阿姨那里耳濡目染一些育儿之道，有些人甚至从小就有照顾弟弟妹妹的经验。在大家庭中，又一个孩子的出生，也并不会带来多大改变。

　　但在现代社会中，随着家庭的小型化和更多人晚婚晚育，许多没有任何经验的新手父母，指望着通过“速成班”学习带娃。他们认为带娃和校园、职场一样——沿着一条权威专家指点的既定道路，越努力越投入，就会越成功。


“摩登父母”自己也在学会长大（图片来源：theguardian.com）

　　且不谈孩子是否经得起这些花式折腾，他们也并非一个模子打造出来的。例如数据显示，有的孩子哭得更多更闹腾，有的孩子更安静。另外，许多育儿书籍都指出，出生6周后的孩子睡眠会加长——但“6周”只是个平均数。虽然谁还不是个宝宝了，但不同的宝宝差距可能很大。

　　根据美国儿科学会的说法，诸多错误育儿信息的传播，商业利益是巨大的驱使力量。正因为以育儿为主题的书籍、网站、视频博主相互之间存在利益竞争，于是各种博眼球的，夸张的理论都被挖掘出来作为卖点，并借助社交媒体广泛传播——除了反对接种疫苗和“趴睡”这样的极端例子外，还有些家长们被告诫：不要让孩子接触花生等常见过敏原，直到他们2岁之后。但是，相反的建议才是正确的——在婴儿免疫系统早期发育的过程中，让他们接触和适应过敏原，才会减少未来过敏的概率。

　　在信息时代，专家的威信大不如前了，唯独罹患急性“重任在肩”、慢性睡眠剥夺的新手父母，对“育儿专家”趋之若鹜。另一方面，网络上育儿信息的过载和相互矛盾，也让部分家长更加困惑和焦虑，掉进伪科学的陷阱。

　　倾听孩子的声音

　　其实上面这些，只是婴儿出生第一年内，新手父母们要经历的痛苦选择。Oster表示，他人的建议可以作为参考，但是最终作出决定的还是父母自己。“任何的单个决定都不会毁掉孩子，或让他们无比成功。”动物世界中，只有人类在不断尝试各种疯狂的育儿偏方。虽然我们的物种至今还是正常地延续着。

　　加州大学伯克利的发育心理学教授Alison Gopnik也指出， 一些幼儿早期的经历对于未来的成长确实很重要。但是“婴儿车开口朝前还是朝后？什么时候开始喂固体食物？要不要训练孩子自己睡？”许多细枝末节的问题从长远来说，并没有多大影响。Gopnik将父母们比喻成园丁：“无论你的原本计划是如何，花园都不会长成你想要的那样。一些糟糕的事情会发生，一些美好的事情会发生，它们都是你原来没想到的。”她认为童年阶段的主题就是变化，家长们的职责就是创造一方安全稳定的环境，让孩子在其中探索各种可能性。这样的“花园”就像一个生态系统，无论外部环境如何变化，都能够保持成长。


（图片来源：nyt.com）

　　所以，无论是育儿潮流、科学研究还是爷爷奶奶支招，都只能帮新手父母们到一定程度。正如一个家庭中的兄弟姐妹，长大后脾气秉性还常常各不相同——想用一套万能方案来带娃，或许同样幼稚。最后要听谁的？大概得静下心来，听孩子的。