浙大北航批量学术造假？

UFO爱好者

浙大北航批量学术造假？是怎么回事，是真的吗？2020年04月29日是本文发布时间是这个时间。下面一起来看看到底怎么回事吧。
                                浙大北航批量学术造假？
                               
                                2020年4月，施普林格出版集团旗下期刊 Multimedia Tools and Applications 批量撤稿 30 余篇文章，其中大部分文章的作者都来自中国
                               
                               


图片来源：pixabay.com

一本特刊，30 余篇文章，诸多单位，都伪造了同行评议。

（点击链接查看完整撤稿名单）



图片来源：Multimedia Tools and Applications

这次撤稿涉及的单位甚广，包含浙江大学、中国计量大学、南京理工大学、北京航空航天大学、华中师范大学、合肥工业大学等数十家高校及公司。据悉，本次撤稿的文章大都来自特刊 Multi-source Weak Data Management using Big Data，系期刊组织的特刊征稿（Special issue）。


图片来源：Multimedia Tools and Applications

撤稿原因则包括操纵作者身份、涉嫌伪造评审专家以及图片造假等诸多原因，其中，“伪造同行评议”几乎存在于每篇撤稿中。


图片来源：Multimedia Tools and Applications

防不胜防的同行评议伪造

同行评议想必大家都不陌生，对于期刊投稿来说，同行评议指的是作者投稿以后，由刊物主编或纳稿编辑邀请具有专业知识或造诣的学者，评议论文的学术和文字质量，提出意见和判定，主编按评议的结果决定是否适合在本刊发表的流程。

但是，由于同行评审进入电子时代，不少期刊的审查制度还存在漏洞，一些科研人员就钻起了空子，自写自审。

著名科研打假网站 RetractionWatch 中列出的撤稿原因中，伪造同行评议便榜上有名，指的是“故意不按照期刊指南或道德标准进行同行评审的行为”。


图片来源：Retraction Watch

那么伪造同行评议又是怎么操作的呢？一般而言，在进行同行评议时，期刊会允许作者在论文提交系统中提供一些领域内的专家进行评审，这就给一些心术不正的研究人员制造了造假的机会，提供一些伪造的邮箱来自写自审。

Nature 在 2014 年便在一篇报道中对伪造同行评议的行为进行了披露。


图片来源：Nature

多家学术出版巨头旗下的期刊都曾发现这种学术不端行为，波及范围之广可见一斑。

批量造假背后是否存在“操盘手”？

2014 年，一起伪造同行评议的事件引起了轩然大波。中国台湾研究人员陈震远通过 130 个虚假电子邮箱账号伪造了虚假的同行评议和引用圈，达到了自己写文章推荐给自己审稿的目的。

对此，出版商 SAGE 宣布撤回陈震远的 60 篇学术论文，陈震远、时任《振动与控制期刊》主编的阿里?内法赫与时任中国台湾地区教育部门负责人蒋伟宁都引咎辞职。

不同于陈震远的单打独斗式造假，回顾本次撤稿事件，一本特刊、诸多作者、众多单位、30 余篇论文，都因伪造同行评议而被撤稿，似乎并不是一起随机事件，背后或许有第三方机构参与造假。

不知大家是否还记得 2017 年国内的另一场学术大地震。当时施普林格出版集团旗下期刊《肿瘤生物学》（Tumor Biology）宣布一次性撤回 107 篇发表于 2012 年至 2016 年的来自中国的医学论文，撤稿原因是论文作者通过“第三方”中介投稿，伪造虚假同行评审。


图片来源：Tumor Biology

随后，科技部、教育部、卫计委、自然科学基金委和中国科协，就《肿瘤生物学》撤销中国学者 107 篇论文一事作出回应，认为作者和“第三方”中介确实存在不可推卸的责任，并针对此次撤稿事件中参与造假的第三方中介机构，启动网上网下清理工作，打击论文造假的灰色产业链。

本次批量撤稿事件与 2017 年《肿瘤生物学》的撤稿存在许多相似之处，或许又是一起“第三方”中介造成的学术丑闻。

论文“第三方”中介为何屡禁不休


在淘宝这类电商平台，也能搜到不少“第三方论文代发”的“服务”。买版面、买数据这些对第三方来说都不是问题，甚至连“课题整体外包一站式解决”这种一条龙服务都能搞定。

不得不说，论文中介这一学术道德的灰色地带早已形成产业，并在近年来中国论文屡次遭国际期刊撤稿的事件中，扮演着越来越重要的角色，甚至连电视剧中都对论文代发进行了披露。


图片来源：人民的名义

针对这种现象，中国科协、教育部一直在努力进行治理。

早在 2015 年，中国科协、教育部等和自然科学基金会就联合印发了《发表学术论文“五不准”》，包括不准由“第三方”代写论文，不准由“第三方”代投论文，不准由“第三方”对论文内容进行修改，不准提供虚假同行评审人信息，不准违反论文署名规范。


图片来源：中国科协

2016 年初，国务院下发了《关于优化学术环境的指导意见》，明文叫停“利用中介机构或其他第三方代写或变相代写论文，或通过金钱交易在国内外刊物上发表论文”。


图片来源：中国政府网

2016 年底，国家自然科学基金委向社会曝光了一个“第三方”机构——上海丰核信息科技有限公司。


图片来源：中国政府网

2017 年，中国科协要求科技工作者严于律己严格执行《自律规范》。


图片来源：中国科协

尽管如此，“第三方”机构却依旧屡禁不绝，毕竟这些“第三方”机构所从事的行为虽然违背了学术道德，但却不构成刑事犯罪，各种《规定》、《意见》不断出台也只是限制了圈内人，仅仅只针对学术界，对于论文中介机构并无约束力。

在座的诸位，你们是否听过或者接触过这类“第三方”机构呢？