从加州大学罢工看研究生身份认同危机

UFO爱好者

从加州大学罢工看研究生身份认同危机是怎么回事，是真的吗？2020年03月11日是本文发布时间是这个时间。下面一起来看看到底怎么回事吧。
                                从加州大学罢工看研究生身份认同危机
                               
                                自去年12月份起，美国加州大学的研究生们声称已经无法负担越来越高的生活成本，从而掀起了一场“罢工”运动。
                               
                               
自去年12月份起，美国加州大学的研究生们声称已经无法负担越来越高的生活成本，从而掀起了一场“罢工”运动。部分研究生拒绝担任教学、评分或其他和助教有关的工作，而罢工最直接的举措则是拒绝提交2019学年秋季成绩评分，这可能使得该校数千名学生无法获得期末成绩。除此之外，还有越来越多的学生、教职工正在加入到罢学罢工运动中。这项持续近三个月的罢工运动，已经威胁到了学校下一季度的正常开学。
然而，校方回应也颇为强硬：在2020年春季学期担任教职的54名涉事研究生，已经被加州大学圣克鲁斯分校解除工作；另有28名涉事研究生也收到了校方信件，称不再聘用他们担任任何教职工作。根据通知函，这些人将在3月26日前被正式解雇。



Eleanor Castracane正在加州大学圣地亚哥分校攻读博士学位。她说她每周工作时间最多达50个小时，除了研究工作之外，她还要负责指导24名本科生并批改他们的作业。Adam Cooper是一名二年级博士生，他表示自己的处境与Castracane相同。两人称自己每年的税后收入不足31000美元，这让他们难以负担沉重的房租。而由于参与罢工要求提高工资，他们正面临着失业。

据加州大学研究生工会的信息，加大研究生的平均工资为每年21000美元。而在该工会登记的19000名加大学生雇员，无一例外，均在住房上花费了30％以上的收入。其中相当大一部分人甚至支付了税前收入的60％。高额的租房负担令学生抱怨不已。

一位历史专业的研三学生称，“许多学生要花其中的50%、60%甚至70%去租房，在圣克鲁斯，一间普通的卧室租金中位数就达到了3000美元。我们只是希望增加每个月的补贴金额，这样我们才能心无旁骛地去研究。”

Castracane称，目前，她必须将收入的52％用来支付房租，并且由于距离太远，往返校园都必须乘坐一个小时以上的巴士。她认为，尽管自己已经拥有硕士学位，但仍在从事着最低报酬的工作。她抱怨道：“自从假期以来，我没有请过假。…他们付给我们的钱很少，因为我们被归类为学生。”

Cooper则表示，这种境况会对学生的心理健康产生负面影响，“当一个人挣扎在温饱线上，或是因为通勤缘故，不得不每天搭乘2小时以上的公共交通时，他将很难成为一名有效的教育者。我曾在办公室里过夜，并在那里备上了睡袋。在一次暑期学习中，我和朋友买了吊床用作小睡——那时我们每天工作12小时，持续了近两个月。”

愤怒的学生们在社交媒体上大倒苦水，并酝酿发起了野猫罢工。罢工浪潮迅速蔓延到了加州大学的几个校区，先是加州大学圣克鲁斯分校的研究生拒绝参与秋季课程工作，然后是加州大学戴维斯分校的研究生拒绝提交课程成绩，紧接而来的是加州大学圣塔芭芭拉分校的研究生停止正常授课，而加州大学圣地亚哥分校仍在确定有多少人支持罢工。


加州大学圣克鲁斯分校学生罢工，要求提高工资
Photograph: Dan Coyro/Associated Press

加州大学回应称，他们给过了这些研究生最后的机会去履行他们的教务职责，但他们依然拒不履行。加州大学媒体关系副主任Andrew Gordon说：“校方关切他们所面临的挑战，尤其是他们在住房方面的困难。合理的住房条件一直是校方工作的优先项，我们正在全系统范围内取得长足进步。所有加大学生住房的价格都低于市场价格，且我们正在建造更多的住房。”

然而这样的回应学生们并不买账。他们认为校方的回应并不能从根本上解决问题。客观上看，学生们的罢工更多地赢得了公众的同情。而在校方态度强硬的解雇了一批研究生之后，舆论更是一边倒地开始批评起加州大学来。加州大学研究生工会主席Kavitha Iyengar表示：“今天，我们与在圣克鲁斯被解雇的人保持百分百的团结，我们对加州大学的冷漠、以及如此多抗议者在和平地提出需求时所遭受的暴力感到震惊。”

美国参议员Bernie Sanders发表推文称：“这是可耻的。所有工人都应享有讨价还价和罢工的权利，以获得更好的工资福利。致Janet Napolitan和加州大学：停止工会这场令人震惊的挫败，并真诚地进行谈判。”



罢工者发推文说：“加大的校长每年可赚40万美元以上，每月有6500美元的补助。但加大的学生们却必须以不足25000美元的年收入，生活在美国最昂贵的城市。”据悉，罢工组织者发起了在线募捐，现已募集到了十几万美元资金。对于校方解雇研究生的强势回应，罢工者表示将会抗争到底。他们发表声明称：“我们将继续组织工作、持续发声，直到我们所有人都为自己的工作获得合理报酬为止。”


各校学生所要求的每月津贴提升额


研究生的定位危机：是学生？还是雇工？

事实上，美国大学罢工罢学运动并不鲜见。就加州大学的而言，或许是树大招风，其大大小小的罢工罢学几乎可以用“此起彼伏”来形容。但本次声势颇大的研究生罢工事件，却关系到一个颇为有趣的问题——研究生的身份定位，究竟是学生还是雇工？

一般来说，人们还是倾向于将研究生视作学生身份，毕竟研究生是在校接受学术教育的全日制学生，而非持有劳动合同的劳工。研究生参与到学校的教研工作中去，通常也被认为是学术训练的一部分。但是，从实际情况来看，高校却愈发地对研究生这一廉价劳动力产生依赖。而这种趋势一旦出现，便难以遏制。在学生和学校的博弈关系中，学生是相对弱势的一方，如果缺乏有效的制约力量，研究生的角色性质将不可避免地朝向雇工倾斜。而在这种转变过程中，由于研究生并非法律意义上的劳工，所以其劳动权益也就无从界定，遑论权益保护。

在美国高校，这一现象很早便引发了人们的思考，其直接结果，便是促成了研究生工会的产生。研究生工会作为保护研究生权益的工会组织，成为了找寻学校、研究生之间博弈平衡点的重要尝试。

美国的研究生工会设立运动可以追溯到上世纪60年代，当时的学生群体在争取民权、自由言论以及和平反战等思潮的鼓动下，发起了影响深远的反叛运动。1964年，加州大学伯克利分校成立了研究生协调委员会，率先开启了研究生工会成立的漫长历程。直到今天，诸如耶鲁大学、哥伦比亚大学、纽约大学等高校已经设立研究生工会。还有一批高校紧随其后，学校和学生正围绕是否设立研究生工会反复交涉。

研究生群体自身应当是最先体察到研究生角色定位朝工人转变的。理所当然的，他们成为了设立研究生工会最坚定的拥趸。这些支持者的理由很简单，既然研究生群体不可避免地带上了雇工的色彩，那么他们就应当享受（或部分享受）劳动带来的权益，而成立工会是保护劳工权益的基本举措。但是反对方认为：师生关系、学校与学生之间的关系并非雇主与劳工之间的关系，成立工会介入，只会令师生关系进一步异化，并最终妨害到学术界、教育界的固有生态。

笔者认为，两方面的思考都各有价值。一方面，学生作为弱势一方，其权益保护的确值得关注，但另一方面，却不应当忽视学术界、教育界的特殊性质，去刻板地照抄雇主与劳工的模板，成立一个“翻版工会”。因为师生关系毕竟不同于单纯的利益关系，学校与学生之间也毕竟不是单纯的对立关系。简单粗放的引入工会的建制，极有可能适得其反，令研究生群体进一步朝着雇工性质转变。那样就与教育的初衷背道而驰。

另外需要注意的是，学生们的罢工行动虽然赢得了大多数公众舆论的支持，但却有一个不能忽略的重要特征：这是一次野猫罢工，是一场未经工会允许而自发组织起来的罢工运动。然而，这种非法形式的罢工依然能够获得一边倒的支持，甚至没有遭遇到一丁点理性的规劝与反思。以至于双方始终无法回归到合法框架下来解决矛盾，最终竟然迫使大学日常事务停摆，令更多的学生权益受损。

这种现象的发生，不能不归咎于美国“政治正确”的思维定势对舆论界的绑架。而学生们的过激态度无疑也是部分因为有这种政治正确作为支撑。然而，政治正确过分的绑架并未促进问题的解决，反而盲目地扩大矛盾波及面并阻碍人们理性地认识、解决问题。

政治正确无疑是美国政治文化中的独特一环，然而过度强调思维正统和一致，却客观上排除了理性对话的可能性。耳习于所闻，则喜谀而恶直。政治正确求众口一声，而学术界、教育界却应竭力避免思维定势，这显然是两相龃龉的。本次加州大学罢工事件的整体走向，或许是一个契机，令人们反思一下“政治正确”思维定势对学术界的侵蚀。

不过，关于此事的讨论本身却是有益的，这对于我国教育界、学术界的许多现实问题都有借鉴意义。我们也欢迎读者朋友们在评论区分享观点。