160年前的“研究报告”比今天的学术论文都有意思

UFO爱好者

160年前的“研究报告”比今天的学术论文都有意思是怎么回事，是真的吗？2019年12月23日是本文发布时间是这个时间。下面一起来看看到底怎么回事吧。
                                160年前的“研究报告”比今天的学术论文都有意思
                               
                                现今的学术论文枯燥，几乎同专业的研究者才能勉强阅读。如果，不想再科研的浪潮中被淹没，《物种起源》可能是很好的学术论文参考。
                               
                               


图片来源：Khan Academy

科学的表达与传播，有时就和科学研究一样重要。我们不妨猜测，如果达尔文没有富有激情和特色地写下《物种起源》，它是否又能在出版160年后，还备受推崇呢？答案或许是否定的。现今的学术论文枯燥，几乎同专业的研究者才能勉强阅读。如果，不想再科研的浪潮中被淹没，《物种起源》可能是很好的学术论文参考。

撰文 | Cat Diamond
翻译 | 费哲妮
审校 | 潘燕婷 石云雷

如果你询问科学家他们的研究工作，他们中很多人能会对这个话题进行长达一小时的生动讲解，其中还有充满手势的激情演示过程和跌宕起伏的过程描述。然而，如果你读了他们写的学术论文，整个项目就像向下滴的水滴一样无聊。这些学术论文完全缺乏激情、个人特色，并且十分枯燥。

造成现象的一个明显的原因是，科学应该是公正、客观和没有偏见的。它不该包含科学家自满或自夸的成分。学术论文的格式旨在促进科学进步，而现在论文的标准格式被认为是最能重现和传递研究信息的。然而，这真的是最适合科学研究交流的方法吗？读者从中是否还能体会到一丝研究人员做实验时的兴奋呢？学术论文的写作方式能不能被调整为，既能提升公众对科学的认识和理解，又能促进重复实验的成功率，增强研究合作，以及以更易懂的形式呈现科学报告呢？

《物种起源》已经出版160年了，而这段漫长的时间里：有些物种进化了，而有一些已经灭绝了，基因学作为一门全新的学科兴起了。但这部开创性的杰作还能为如何引起读者情感共鸣提供见解，同时也丝毫没有削弱进化论的宏伟。达尔文对如何从鸽子的粪便中提取种子的描述至今令我神经紧绷，而他写下的迷人的语言，让自然界的美跃然于每一页纸上。

“什么能比人用于抓取的手，鼹鼠用于挖洞的爪子，马用于奔跑的腿，海豚的鳍，蝙蝠的翅膀更让人好奇呢？它们是采用相同的模式构成，含有相同数量的骨头，并相对于身体处于同样的位置吗？

达尔文的这些观察从根本上改变了科学，他带着读者踏上了一段旅程，其中不只有他的实验过程，还有他的各种思考。他迈出的每一步都具有逻辑性，并与读者建立了一种联系，所以读者会在乎他说的每一句话。但如果他用今天科学界的方法展示他的发现，情况又会如何呢？


达尔文 图片来源：维基百科

在逐渐增长的科研压力下，科学家们想要快速发表他们的研究工作。遵照一系列标准流程，他们发表论文的过程也越来越快。现代学术论文还演化出了副标题、节选和一些评判标准，使这一切成为可能。这也让该领域的科学家能快速浏览大量的信息，找出他们需要的内容，而不受原作者犯过实验错误等的影响。

但这个过程中，我们是不是错过了沿途的风景呢？现在的论文模式省略了科学家长达几年的工作，到只剩了罗列的要点内容，却失去了对科学方法的真实体现。研究人员获得研究结果的过程一般是曲折的。你有听到过什么研究，按照一系列实验进行，中间不会出现任何的差错，而且所有的实验结果都清晰地指向论文的结论吗？真实的研究过程一般都包含了许多怨言和失望。

论文中的这些部分被省略后，研究人员恍然大悟的那一刻和获得实验结果的激动感也随之消失了，其他人很难想象工作时的科学家是什么样。但真实的科学比这些出版刊物要令人兴奋多了。如果科学报告能更富描述性，用讲故事的方法，这也会使多种学科专家的跨领域合作增加。

另外，简单的从A到B再到C的学术论文表述，也不利于实验结果的重现，这也是目前许多科学领域都面临的难题。为了使学术论文更简洁和方便阅读，作者一般不会提供充分的细节来供其他人重复实验结果。但在菜谱上，最有用的一些信息是提示做菜时哪里可能会出错，以及处理一些问题的最佳方法小贴士。

这对科学研究同样适用。与最后的正确结果相比，否定的结果和失败的实验很少被提及，但这些细节很有可能是其他研究组重现实验结果的关键。达尔文说：“我希望大家能原谅我加入了那么多个人细节，因为我希望显示我并没有急着得到结论。“

《物种起源》跨越了现代科学报告的界限。它几乎是一本畅销的科学书籍，因为一般读者也能读懂它，然而它还涵盖了达尔文科研方法的细节，讨论了他的想法和理论，并以详细的观察作为这些思想过程的证据。

那现代科学家能否模仿达尔文，在乏味的学术论文和畅销科学写作之间，加入一些研究工作的细节呢？我们可以把人性的声音带入学术论文中，同时保留科学客观的准确性和进步性吗?

我想为科学家的实验失败叹息，为他们的实验成功欢呼。现在的学术论文模板可以稍作修改，面向更广泛的读者。通过在论文中加入更多的实验细节和观察的过程，我们将能提高实验的重现率，这也能增强科研合作和加快科学进步。科学知识和方法一直在进化，科学的报告方法需要适应环境的改变。

原文链接：https://blogs.scientificamerican.com/observations/why-cant-more-scientists-write-like-darwin/