沈志华谈历史研究与档案的开放和利用

林之秋实

历史研究者的基本责任就在于揭开历史真相，尽可能地还原历史的本来面貌，而要做到这一点，就必须不断地发掘、梳理和解读原始档案和文献，唯有如此，人们才能越来越接近真实的历史，了解自己的过去。p.156
除了远古时代，史料作为历史研究的对象，在形式上大体可以分为文字史料、口述史料和影像史料三类，而文字史料中又有档案、文献（经过整理的档案）、报刊、书籍等，其中最原始、最重要的应属档案，因为它才是第一手的史料，是其他一切文字史料的源泉。史学界有一种约定俗成的说法，即30年以前发生的事情才能成为历史学研究的对象，这种说法的依据就是世界各国档案法规定的解密年限大体都是25—30年。…由于过去苏联和其他社会主义国家的历史资料长期处于封闭状态，人们对于冷战历史中诸问题的认识，以至对一些基本史事的了解，往往是片面的、迷惑的、不确定的，甚至是错误的。只有在这些历史档案大量解密并陆续公布于众的情况下，人们才有可能对过去的历史进行比较全面的重新认识。p.157
现在的第一手史料不是太少，而是太多。…在这样丰富的史料基础上，只要研究者用心、刻苦，很多历史真相应该是可以探明的。…有时候，一两件档案的解密就足以改变历史。但并不意味着档案本身就是历史。p.157-159
除了对档案内容的解读外，鉴别档案的形式也很重要。档案的形式是多种多样的，就已经公布的俄国档案而言，包括会议记录（又分为速记记录和工作记录）、电报、信函、报告、决议草案、条约文本等等。对于研究者来说，这些文件都是同等重要的，不过由于研究对象不同，有时需要按不同层次区别对待之。p.160
历史没有终点，这句话有两层含义：一方面指未来是不断发展变化的，一方面指人们对过去的认识是不断深化的，是逐步接近于历史的真实的，而这种认识的基础就在于新史料的不断出现。历史研究者的工作，就是以当代人的意识、观念、认知和感受，在最新发现和发掘出来的更丰富、更详实的史料的基础上，再现历史的本来面貌。同一段历史进程，同一个历史人物，同一期历史事件，为什么会成为不同时代甚至同一时期历史学家反复研究的对象？就是因为人们的意识和观念转变了，认知和感受不同了，就是因为出现了许多新的档案、文献以及当事人回忆录之类的史料。于是，人们就不得不对过去的事情进行重新审视。在某种意义上讲，历史研究就像做拼图游戏，那些零散的构件就是史料，而历史学家的任务就是对这些丰富多彩、混杂重叠、真真假假以及不断增加的构件反复进行鉴别、筛选，去伪存真，去粗取精，再按照自己的思维逻辑把它们拼装在一起，形成一幅图像——也就是历史学家眼中的历史。历史研究中还经常出现这样的情况，由于某些核心档案的缺失，历史研究者在现有史料的基础上无法拼装完整的图像，无法讲述完整的故事，而只能等待新的档案文献的问世，因为他们必须遵守一个准则：言必有据，有一分史料说一分话。p.161
所以，只有经过历史研究者细致地对他们所得到的档案文献进行考证和分析，并耐心地等待和发掘尚未被发现的档案资料，人们才有可能获得一幅越来越接近于真实的历史画面。在这个意义上，一位英国史学家的名言的确值得回味：“历史是历史学家与他的事实之间相互作用的连续不断的过程，是现在与过去之间的永无止境的问答交谈”。[1]p.163
作为历史研究，不能孤立地和简单地使用口述史料，因为人的记忆是会出现误差的。如果研究者没有运用档案文献对回忆录和当事人的记述进行鉴别、核查，那么就很有可能造成重大的历史误会。这是历史研究者的常识，但这并不说明口述史料就不重要，恰恰相反，在历史研究中，口述史料是不可或缺的。
…口述史料可以作为档案文献的补充，这至少体现在两个方面，或者说是口述史料的两个功能：第一，帮助研究者解读档案文献；第二，在档案文献缺失的情况下，填补某些历史链条的空白。p.169-170
…此外，与档案文献相比，当事人通过其个人的感受对当时的场地、语境和景况的描述，除了可以帮助研究者对档案文献进行解读，也可以使呆板的档案文献所描述的历史场面鲜活起来。p.171[2]
参考

• ^爱德华·卡尔：《历史是什么？》，北京：商务印书馆，1981年，第28页。
  
• ^沈志华：《历史研究与档案的开放和利用——冷战国际史研究中的案例种种》，《冷战国际史研究》2008年第1期。