叔本华说：“世界是我的表象”，认识世界，其实有这两个角度 ...

喜欢吃芒果干俺

大家好，这里是小播读书，如果问你一个问题：什么是科学知识？



可能你一时间很难准确回答，不过百度会告诉你：“科学知识是对客观世界的如实反映”。
但这个观点至少有两种反对的声音的人，一个是波普尔，一个是康德。他们为什么会反对，又反对什么呢？让我们今天来聊聊。
其实，当你思考这个定义“科学知识是对客观世界的如实反映”的时候，你会发现，这里隐含着至少两个前提：

第一个：知识（或真理）是先天存在的，知识等待着我们去发现，揭示它。
第二个：知识必须能经受客观经验的验证，也就是说，知识应该具有经验的可验证性。

其实这是一种关于知识“证实主义”，这种思考方式或者观念认为，世界存在一种客观的真理，我们只需要通过观察、实验、归纳分析，最终去发现它就可以了，总有一天我们可以揭示这个世界的奥秘，那个绝对的真理，这是一种比较普遍的认知方式。
在西方哲学史上，关于知识的探讨，最终要追溯到智者泰阿泰德，泰阿泰德认为“知识就是真的信念”，换句话说，我们坚信的东西就是知识，就是真理。但他的朋友苏格拉底很快发现了这个定义的问题，因为有可能出现这样的情况：我们相信关于某一事件的某种说法，而且这种说法的确是真的，但我们并不能因此就说我们有关于此一事件的知识。



比如，在法庭上，有一被告甲被指控偷窃。假设甲确确实实是小偷，但检察官先生并没有确凿的证据证明甲是小偷。于是，检察官使用编造出来的证据使得法官和陪审团相信甲是小偷。在这一情境中，甲是小偷乃事实，所以为真。法官和陪审团也相信甲是小偷，所以是一“真的信念”。但是，我们能因此就说法官和陪审团有关于“甲是小偷”的知识吗?显 然不行。所以，苏格拉底和泰阿泰德建议加上“必须经过证明”这一条件。这是苏格拉底的学生，著名的哲学家柏拉图在《泰阿泰德篇》中借苏格拉底之口提出的关于知识的定义，即“知识是证明了的真的信念”。



可被证明性是知识的一个关键条件，这是我们关于知识的一种普通观念，但哲学家波普尔对这个定义提出了挑战。他说，是否具有可证伪性才是科学知识和非科学知识的一个明显分界线。这是一种“证伪主义”知识论观点，波普尔怎么说的呢？
这要从我们传统的“证实主义”观点说起，传统的知识观点认为，知识必须具有可证明性，知识是基于观察和归纳的。比如古代人通过观察斗转星移，总结出了一套基本的天文学知识；古代人通过观察天气周期性变化，总结出了关于农历时节的知识。但这种基于大量事实，而归纳出的知识，有一个致命的问题，那就是我们不能观察所有情况，也就是说总存在一些遗漏的事实，我们没有观察到，而这些“例外”就可能构建出新的知识体系。



而事实上，人类的知识体系就是沿着这样的路径发展的，不断提出新的猜想，否定过去的认知，然后科学不断进步。从地心说到日心说，再到现在的宇宙观；从牛顿力学到相对论，再到量子力学，都是沿着这个路径发展的。我们总是在证明过去是错误的基础上，才获得了进步。这就是波普尔的“证伪理论”。如果一个知识是不可证伪的，比如神学，那么它就不是科学的知识，只有可能被证伪的知识，才能称之为科学知识。而证伪主义则告诉我们，我们永远无法获得一个真理，而只能得到一些暂时性的知识。



其实，我们进一步思考，其实证实主义的问题，关键在于：归纳法。如果我们总是在证明过去是正确的，那么我们永远无法获得进步，而只有不断证明过去是错误的，人类才能获得进步。而且归纳法总是存在可被证伪的可能，比如那个著名的黑天鹅例子，不管你发现了多少白色的天鹅，通过归纳法，我们都不能证明天鹅就是白色的，直到你发现有一只黑色的天鹅出现，过去的认知就被打破了。所以，归纳法和可证明性天生就是自相矛盾的。
接下来，让我们看看哲学家是如何看待知识的，我们前面讲到，传统的关于科学知识的定义是：“科学知识是对客观世界的如实反映”。这里我们假设了知识是客观存在的，而恰恰康德并不这么认为，康德在《纯粹理性批判》中就指出，知识的两个要素：直观和概念（或者说观念），而这两种都是主观的，换句话说，我们自己构建了一个认知体系，然后试图去证明它们的正确性，这本身就存在逻辑问题。



由此，康德提出了他称之为“哥白尼式的革命”的知识论观点。他说：并不是知识去符合客观事实，而正好是反过来，是我们的主观认知塑造了这个世界。也就是说，我们眼中的所谓客观事实，只是我们的主观观念塑造的，通过感觉和知觉（或者说理性）去塑造的。我们的主观如何塑造这个世界的呢？哲学的论证太过于抽象了，我举一个例子。在心理学中，有一个现象称之为“自我实现的预言”，有一个著名的心理学实验。
哈佛大学的心理学家来到了一所小学，对小朋友们做了智力测验。做完测验之后，教授给老师们两份名单，并告诉老师，一份名单上的小孩很有潜力，这些小孩的智商在未来会进步很大；而另外一份名单上的小孩则不会有太大的提升。而实际上，这两份名单都是完全随机分配的，但老师们不知道。
一年之后，这些教授重新回到了这所小学，询问老师这两批小孩过去一年表现得怎么样？结果心理学家的预言真的实现了，第一份名单上的小朋友在过去的一年里变得特别聪明，而另外一份名单上的小朋友们却没有多大的起色。而且在随后的智商测试中，也印证了老师的说法，为什么会这样？其实道理非常简单。



当老师被告知小朋友有潜力的时候，老师就会花更多的精力关注这群小朋友。会给这些小朋友更多积极的评价和鼓励；而相反，被认为是智商一般的小朋友就没有那么幸运了，老师们会认为他们真的没有什么潜力，所以在潜移默化中，不会给太多积极的评价和鼓励，甚至还会出负面的评价。这才是导致这两组小朋友真正拉开差距的原因。在心理学里，这种现象被称为自我实现的预言，也叫皮格马利翁效应。
当然这是一个心理学实验，但这个心理学实验反应了一种我们普遍的认知模式，当我们设定一个假设，如果这个假设被印刻在我们信念中，我们就会不自觉地去证明它，久而久之，这个假设就成为了一种潜移默化的真理，而且看似好像被我们证明了的真理，但其实这只是一开始我们的假设变成了现实而已。
对于认识这个世界是同样的道理，社会运行规则、社交礼仪规范、市场经济体系，甚至人类的道德体系都是一种假设。而只是我们绝大多人都已经默认了这样的假设，而且在这些假设的基础上，推动了人类文明的进步。但实际上，是我们的认知塑造的这个世界，而这个世界本来的样子。

就像叔本华说的“世界是我的表象”。

好了，今天的内容就是这些，如果喜欢我的文章，请关注“小播读书”或分享给您的朋友，谢谢。