雍正篡位_雍正篡位是真的吗

UFO爱好者

雍正到底是不是谋权篡位？一个在中国的外国人道出了答案
雍正的即位登基令人猜疑百出，他实行的严厉治国政策让人评说不已，他的突然暴死，也给后人留下了一个难解之谜。关于雍正继位这件事，各界的学者一直有很多不同的看法，可以说，在清代历史上，这是一个众人瞩目的案子。雍正本人曾经更是特别强调以下两点：
其一，他是按照康熙的遗旨合理的承继大统的，并且，他跟他的兄弟没有任何仇恨。其二，他继位前后，有人刻意制造事端妖言惑众，其实，这些都是假的。是是非非，众说纷纭，那么，这位严厉刚猛的皇帝，到底是如何取得皇位的？是“正统”还是“篡位”呢？

对于第一点，清史界学者经过诸多讨论后，其中，不乏完全对立的结论。只有部分学者同意雍正是合理继位的说法；另一部分学者则与其截然对立，认为，雍正是谋权篡位的。有人甚少插嘴雍正强调的第二点，其实，后一说法同样十分重要。
那么，在康熙去世之前，雍正的对立方究竟制造并且传播了什么惑众的谣言呢？此时的北京上层人士又是如何看待这一问题的呢？
我们可以通过这些问题，了解雍正继位时朝廷的内部力量，这对理解雍正王朝的权力斗争有所助益。当然，后一个问题是更难解决的，于前者，我们可以大胆假设并且从那些康熙至雍正时期留下的文献中得到一些论证。而后者，雍正及其手下删减过的文献是不具有可信度的。

上世纪，有一位叫金承艺的清史学家，对雍正继位的问题做了更深层次的研究，在他的《清朝帝位之争史事考》一书中，以新颖的视角阐述了雍正继位一事，剖析深刻偏僻入里。但是，在参考材料上，依旧是参考之前清朝留下的史书和档案。
自然，这也反映出了当时雍正及群臣对文献的删毁很是彻底，但是，雍正皇帝可以删改国内文献，国外文献他是无法清除干净的。在英国医生约翰·贝尔曾撰写的一本游记《从俄国彼得堡到亚洲各处游记》中，让我们了解到皇位继承的有关信息，并且，从其它视角来思考当时的皇位继承人到底是谁。

贝尔出生于英格兰，十八世纪时期，作为沙皇派遣的使者曾在北京逗留过一段时间。他欣喜若狂，甚至，他把这次机会当成是上帝对他的恩赐。他于康熙去世前两年就到达京城，三个月之后便离开了北京。
在京城的那段时间，他曾将多次受到康熙宴请，和朝中大臣以及康熙皇帝的诸子诸孙等都有往来。他甚至还参观了皇宫和王府，去了北京的各个店铺访问，观察市集中讨价还价的商人们，之后，他说：“中国是一个非常有意思的地方。”贝尔还说：“大体说来，我呈给大家的是那些当时似乎值得观察的事物，并没有旅行者经常被认为的那样通过夸张、编造来刻意美化它们。”

贝尔擅长交际，在短暂的时间里交了好几位中国朋友，他的游记里展现了一个繁荣文明的北京城，在他眼里，这个城市是不逊于任何西方大都市的。他甚至还在书中写下了康熙去世前有关皇位继承的所见所闻，虽然，当时在京城的许多外国使臣都知道这些，但是，只有贝尔将其明确的记录了下来。
贝尔因为多次参加过康熙皇帝举办过的各种宴会，所以，这些记录大有可能是从这件事的中心人物中获得的，更是有关雍正继位问题的第一手文献。贝尔在书中写道：“据说，皇帝想让十四阿哥继承皇位。”但是，贝尔对于这一记录用词却是十分谨慎的，用了“据说”两字。

这与当时谣言满天飞的复杂凌乱的政治局势是十分吻合的，这也从侧面反映了贝尔记录的可靠性。不过，让人疑惑的是，一个从前没有来过中国，不懂中文的英国人为何会注意到有关皇位继承的这一问题的呢？作为一个权力斗争的局外人，尤其是皇位继承这一敏感问题，他又是如何了解的？又是谁，敢向一个甚至不知道一点底细的外国人谈论这些最敏感的皇家政治问题？
康熙曾说：“希望能平安的离开人世，自己年事已高，经不起折腾... ...”但是，在继承人问题上，他却没有透露半个字。皇帝虽然没有直说，但却勾起了贝尔的好奇心。可以说，他的消息来源便是那些传教士和皇子皇孙们了。或许，正是来自于他们的帮助，贝尔很快就了解了北京的政治形势。

贝尔的记录证实：在雍正继位的前两年，京城中传遍有关十四阿哥要承继大统的消息，甚至，许多京城以外的人都知道这个事情。在贝尔在京城的时候，立储问题是一个大禁忌，既然如此，那么，为什么这种说法会大肆传遍北京城呢？是否是康熙皇帝本人的暗示？
在这种政治敏感的时期，他却坐观这种消息大肆传播，这难道是他的一种乐观其成？就算这不是一种暗示，也有可能是因为年迈的康熙还没有来得及阻止这些流言蜚语的传播。这也从间接证明了：十四子的支持者是很活跃的。

有了贝尔记录的材料，我们可以重新了解康熙、雍正时期的权力斗争。据史书记载：雍正在他继位之初，明知他的兄弟不服气，但是，依旧容忍好言相劝，直到继位后的两三年才逐步夺取了其他皇子的权力。最终，直到雍正四年，他才将三皇子等人打入天牢暗害至死。
贝尔在其记录中表示：雍正其实在继位的时候是有苦衷的，首先，十四皇子是深得康熙的宠爱的。十四皇子党派的人自然以为他就是顺理成章的继位人选，所以大肆制造舆论，宣称他已是接班人选。以此拉拢人心，也为后来的登位做准备，此时的雍正一下便被推向了风口浪尖。

虽然，雍正有着重臣隆科多的支持，手握很大的权力，但是，他继位一事并不能让众人心服口服，所以，一时间他只有选择妥协以争夺反扑的时间。雍正继位之初的尴尬境地，回想之前雍正说康熙钦点他为接班人的看法确实是有可疑的地方。
这本书三分之一的内容写到了中国，并且，在整部游记里对中国评价最高的无疑是康熙帝及其臣民的性格。可以说，贝尔的资料是一手文献资料，或许，没有他的记录，有关康熙接班人的问题迄今都不会为人所知。
参考资料：
『《清朝帝位之争史事考》、《从俄国彼得堡到亚洲各处游记》』

雍正帝篡位谜团由来已久，是史学界几百年来争议不休的话题。最近有很多所谓的专家用康熙遗诏来解开了这个谜团，进行了盖棺定论，认为雍正并非是篡位。很多网友也表示赞同。
那么几百年来史学界一直争议的话题真的就这么简单被解决了吗？
宋安之认为非也。
因为康熙遗诏并非是解开雍正是否篡位谜团的决定性东西。
宋安之为什么说的这么底气十足呢，下面来给大家说道一番。
首先基本上百分之八十的人并没有过多在意雍正篡位背后的具体细节，而是相信了一个幼稚谣言，然后拿一式四份满汉蒙三种文字书写的康熙遗诏来自信满满的攻破了这个谣言。
而这个谣言就是：雍正把“传位十四”中的“十”改为“于”，从而使自己篡位成功。
然而历史的真相是康熙遗诏并非康熙帝亲笔所书，而是雍正登基以后拟就并颁布天下的，这中间足足间隔了3天时间，这3天时间都可以重新写无数份遗诏了，所以说康熙遗诏并不能说明雍正是否篡位。
接下来宋安之来具体说说为什么说并非是康熙真迹，为什么间隔了足足三天。
雍正元年八月，雍正上谕有这样一段话：“圣祖命朕缵承统绪，于去年十一月十三日仓猝之间，一言而定大计”。
这句话说明康熙帝的遗诏，并非是事先写好的，而是临驾崩前一言而定的，是康熙帝临死前口授的。
后来由当时在场的隆科多口头宣布，并独自写了一份遗诏，再交给内务府和翰林院来整理撰写正式的遗诏，在康熙驾崩3天以后的16日拿出。
这里又出现一个问题，到底是雍正死党隆科多一人在场，还是其他皇子也一起在场呢。

如果是隆科多一人在场那么岂不是一家之言的死无对证了？
?不过宋安之根据雍正帝在雍正七年为了驳斥篡位流言而写的回忆录性质的《大义觉迷录》来看，书中具体交代了康熙驾崩时的场景：至十三日，皇考召朕于斋所。朕未至畅春园之先，皇考命诚亲王允祉、淳亲王允祐、阿其那（老八允祀）、塞思黑（老九允禟）、允禵、允祹、怡亲王允祥、原任理藩院尚书隆科多至御榻前，谕曰:‘皇四子人品贵重，深肖朕躬，必能克承大统，着继朕即皇帝位。’是时，庄亲王允禄、果亲王允礼、贝勒允禑，贝子允祎在寝宫外祗候。及朕驰至问安，皇考告以症候日增之故，朕含泪劝慰。其夜戌时，龙驭上宾。朕哀恸呼号，实不欲生，隆科多乃述皇考遗诏。朕闻之惊恸，昏仆于地。诚亲王等向朕叩首，劝朕节哀。朕始强起办理大事。
当时在场的人一大堆，但其实也算是雍正帝的一家之言了。因为当时是雍正七年了，雍正帝早已经坐稳了皇位，在他的铁腕统治下，这么多证人要么像老八老九他们被圈禁至死，要么就是为了自保噤若寒蝉，指望这些人还能说什么真话呢。
同时期的老八胤祀之长子弘旺所写的《皇清通志纲要》和肖奭的《永宪录》中都没有记载康熙皇帝临驾崩前召见几位皇子和下达传位遗旨的事情。
当然也不排除这是弘旺和肖奭的一家之言，但这也是一个重要参考。
还有一个重要疑点就是康熙帝晚年在他身边照料其起居贴身侍候，传达其旨意的内务府官员赵昌，雍正继位后急匆匆的就将其处死了。
雍正如此急匆匆的不掩人耳目，颇有一些吃相难看的处死赵昌让人不得不怀疑其是杀人灭口。
当然宋安之洋洋洒洒说这么多，目的并非是盖棺定论的说雍正帝就是篡位，就是得位不正。而是想表达一个想法，关于雍正帝篡位这个史学界几百年来争议不休的谜团，并非是一份康熙遗诏可以定论的，更不会是宋安之一篇文章可以定论的，篡位是否，还希望大家理性客观的去分析，而不是盲目的跟着一些所谓的专家的说法来盖棺定论。
还有不说雍正帝篡位与否，这位皇帝的确是够勤政够拼命的。雍正帝能成为皇帝，对于清朝的统治来说亦是一件幸事。

?谢谢观看宋安之独家原创，欢迎吐槽、点赞、关注～