狸猫换太子是真的吗_包拯狸猫换太子是真的吗

UFO爱好者

历史上到底有没有狸猫换太子这件事？
"狸猫换太子"，最早出自元杂剧《金水桥陈琳抱妆盒》。清人石玉昆将这个故事在《三侠五义》中进一步丰满，这出"宫斗"大戏便很快传遍了大江南北。以至于后来"狸猫换太子"不仅仅是指一个"亦真亦假"的故事，还指以假冒真。


亦真亦假的"狸猫换太子"《三侠五义》称宋真宗时，刘妃与李宸妃在同一时段怀孕。为了确保自己将来的地位，刘妃与太监合谋将李宸妃的孩子换成了被剥皮的狸猫。李宸妃因为刘妃的陷害被打入冷宫。待宋仁宗即位后，包拯奉命前去查办国舅庞煜放赈舞弊案，中途了解到李宸妃当年的冤屈，随后便为其平反。

而根据《宋史》，李氏是在二十四岁时，即大中祥符三年（1010），以刘娥侍女的身份生下了仁宗赵祯。此时的李氏没有妃嫔的身份，又是刘娥的侍女，因而尚无子女的刘娥将赵祯养为己子，其实是合乎规范的。赵祯作为真宗当时的唯一子嗣，也为刘娥在两年后成为皇后加重了砝码。

宋真宗死后，赵祯即位，刘娥也顺利成为皇太后。而因为包括李氏在内的众人都惧怕刘娥的权势，所以没人敢告诉赵祯有关其出生的真相。因而明明是皇帝生母的李氏被遣去为真宗守陵。在明道元年（1032）病死后，她也只是按部就班地被封了个宸妃的妃位。


第二年，刘娥也因病去世。被蒙在鼓里二十多年的仁宗这才终于知道了事情的真相。但刘娥和李氏都已去世，仁宗也没有机会再去追究什么。他只能怀着复杂又痛苦的心情认回生母李氏，并将其追封为皇太后。
这出"狸猫换太子"的故事情节，相较于真实的历史无疑是假的。然而它又有真的一面——"宋代士大夫政治下的权力博弈"。
"狸猫换太子"的故事背景是宋真宗至宋仁宗时期。宋真宗作为宋太宗赵光义的第三子，本与皇位无缘。但因为两位兄长接连与父亲闹翻，真宗便成了皇位的第一顺位继承人。

虽然按制是该真宗即位，但无论是在即位前还是即位后，真宗的处境都不算好。在即位前，真宗并没有深得父亲的喜爱。且真宗的生母李皇后更偏爱其同胞兄长皇长子赵元佐。所以若是没有吕端等大臣的鼎力支持，那宋太宗之后的帝王可能还真的不是真宗。
即位后，李皇后和其他兄弟们对皇位的威胁依然存在，真宗便不得不对吕端等人极尽依赖。而这些经历，让真宗虽是帝王，但性格庸懦。
如此怯懦的君王，让一大批凭借科举步入朝堂的臣子捕捉到了壮大士大夫群体权势的契机。而宫中诸如真宗生母李皇后、真宗"真爱"刘娥等人，也嗅到了机会的存在。

因而真宗时期，以刘娥为代表的后宫势力与以士大夫为核心的前朝势力，其争斗完全担得起"激烈"二字。且这种斗争在刘娥以真宗的名义"垂帘听政"时，达到了一个高潮。
所以"狸猫换太子"中的"反派"刘皇后，和"正派"包拯，正反映了宋真宗至仁宗时期北宋朝廷的真实政治斗争，且还反映了后世对刘娥的否定态度。
此外，"狸猫换太子"中真宗看到李氏"生下"被剥皮的狸猫便大怒的情节，也是有一定真实性的。这倒不是说李氏真的生了个怪胎，而是说真宗真的很迷信。

前面我们提到真宗性格庸懦，虽为皇帝但总是战战兢兢。而这种性格和处境让真宗时常以"天命"作为"安慰剂"，用各种迷信手段安抚自己焦躁不安的情绪。所以"狸猫换太子"写到真宗在看到狸猫后将其视作妖孽，勃然大怒，也算是非常接近真实的真宗了。
是故总得来说，"狸猫换太子"这个故事虽明显地夸张了其蓝本，杜撰了很多内容，但其还是在一定程度上反映了故事原型，尤其是抓住了原型背后的重要细节。

宋代以外的"狸猫换太子"虽说刘娥并没有把李宸妃的孩子换成狸猫，也并没有明显打压李氏。但在清代，尤其是清末，民间还流传着另一出以假冒真的"狸猫换太子"。
传闻康熙年间，还是皇子的雍正与出身浙江海宁豪族陈氏的陈世倌关系亲密。当时两家又在同年同月同日甚至几乎同时各迎来一个新生儿，所以雍正邀陈家把孩子送入宫一趟。结果数日后，陈世倌发现被送回来的孩子不是自家的孩子，甚至连性别都从男变成了女。

当时陈家的震惊大抵不亚于"狸猫换太子"之中看到狸猫的真宗。但因为涉及皇家，陈家也不敢外传此事。后来乾隆皇帝南巡，专程去了陈家，并在离开时专程强调若不是帝王经行，那么他走过的那道陈家大门将永远不能再打开。

常说"假的真不了，真的假不了"，诸如"狸猫换太子"这样的以假冒真大抵也逃不过这条箴言。《三侠五义》的故事虽有原型，但本质上还是篇小说。清代有关雍正和乾隆二帝的故事就更只是一个传言。不过这些故事中"以假冒真"的本质，在生活的方方面面都是常见。这样去看，《三侠五义》的"狸猫换太子"也是真实得可怕了。
一个几乎是颠覆了历史大纲的故事，异常曲折、惊险、离奇，流传至今。故事以戏曲《狸猫换太子》、小说《三侠五义》以及影视作品的方式呈现，“狸猫换太子”，内容千篇一律，让一代又一代的人刷屏对这段历史的认识，形成思维定势。故事的主人公便是北宋的仁宗皇帝赵祯。他的身世之谜牵涉到当时许许多多场面上的人，包括他的父亲宋真宗赵恒，宋真宗时期的妃子、皇后直到后来成为皇太后的刘娥，叔父八贤王，还有龙图阁大学士、被称为“包青天”的包拯。

（宋真宗皇后刘娥）
故事的情节大致是这样的。宋太宗赵光义在位时，太子赵恒与一位已婚的年轻女子缠绵，这位女子就是刘娥。太宗听闻后大怒，训斥太子，并将刘娥赶走，赐婚郭氏为太子妃。但是，太子金屋藏娇，他与刘娥暗通晨曲，秘密交往了15年，直至太宗驾崩，赵恒即位，是为真宗，郭氏在大臣的拥立下，荣登后座。但真宗不忘旧情，随即纳刘娥进宫，封为妃。十年后，皇后郭氏未留下子嗣，一命呼呜。真宗欲立刘娥为皇后，却遭大臣反对。真宗碍于大臣情面，便对刘娥及另一位妃子李氏说道：“二妃如有生太子者，立为正宫”。刘娥本就对李妃嫉恶，担心李妃生了儿子被立为皇后，便与宫中总管都堂郭槐沆瀣一气，在接生婆尤氏的配合下，乘李妃分娩时血晕不省人事之机，将一狸猫“剥去皮毛，血淋淋，光油油地”换走了刚出世的太子。刘娥命宫女寇珠勒死太子，寇珠于心不忍，暗中将太子交付宦官陈琳，陈琳将太子装在提盒中以祝寿之名送至八贤王处抚养。而当时，真宗看到被剥了皮的狸猫，以为李妃产下了一个妖物，乃将其贬入冷宫。不久，刘娥临产，生了个儿子，被立为太子，刘娥也被册立为皇后。谁知六年后，刘娥之子因病夭折。真宗再无子嗣，就将其皇兄八贤王之子(实为当年被换走的皇子)收为义子，并立为太子。而太子的生母李妃被贬入冷宫后，被宫女救出。李妃流落陈州，住在一座破窑里，以乞食为生。幸亏包拯在陈州放粮，得知真情，与李妃假认作母子，将李妃带回开封。此时，真宗早已死去，李妃的儿子赵祯已经做了皇帝，史称宋仁宗。包拯又趁进宫向仁宗狄皇后贺寿之机，将李妃带进宫中，李妃才得以与自己的亲生儿子仁宗见面，并道出了真相。后来，包公又设计让郭槐供出真相。已做了太后的刘氏知道阴谋败露，自尽而死。由于包拯在这一案中立了大功，被仁宗皇帝任命为丞相。

（宋真宗赵恒）
没有真实的史料和生活素材，几乎编不出如此完整、出神入化的故事。皇帝、皇后、王爷、妃子，皇宫、乡野，包拯，这些人与环境的元素穿插在一起，自然传奇，自然让人咀嚼起来荡气回肠，回味无穷。但是，历史的真相是这样的吗？宋代真地发生过“狸猫换太子”这事吗？正确的答案是，出场的人物大多数还是那些人，而“狸猫换太子”却是子虚乌有，包拯也沾不上边。宋代皇宫并没有发生过这种血淋淋的置换太子的恐怖事件。

（宋仁宗生母李氏）
那么，真实的历史又是怎样的呢？据载，刘娥，确有其人。她本是乐山刺史刘通之女，刘通阵亡，家境衰落，刘娥嫁与本地一位银匠龚美为妻。过不贯清贫生活的刘娥，经人介绍认识了当时的太子赵恒。两人随即保持了15年的情人关系。至道三年（997年），宋太宗驾崩，刘恒即位，是为真宗。真宗赵恒旋即将刘娥接入宫中为妃。那时，真宗已有皇后潘氏及郭妃，皆为太宗在世时赐婚。端拱二年（999年）五月潘氏病逝，年仅22岁，未留下任何子女。郭妃继任皇后。不想，景德四年（1007年），郭皇后也因病去逝，未留下任何子女。该轮到刘娥了，真宗欲封她为皇后，哪知所有大臣都极力反对。刘娥是平民之女，曾是人妻，入宫后又不会生孩子，哪能入主后宫，母仪天下？真宗无奈，只好暂缓立后。皇上不急，刘娥急了。要是哪位嫔妃生了皇子，岂不就顺理成章登上后位？而她已逾三十之龄，又不能生育，哪里能够成为后宫之主？刘娥脑筋一转，就想出了一个歪主意，好在自己始终是皇上专宠，她劝说身边侍从李氏，让她侍寝皇上。李氏果然怀孕，刘娥也假装怀孕。李氏产下一子，刘娥威胁利诱，占为己有，视为己出。刘娥计谋得逞，母为子贵，很快就被真宗册封为皇后。不过几年，真宗得病，刘娥开始辅助真宗理政。乾兴元年（1022年）二月，宋真宗赵恒病逝。12岁的太子赵祯即位，是为仁宗，尊皇后刘娥为皇太后。赵祯年幼，太后刘娥开始垂帘听政。直到这个时候，仁宗皇帝赵祯才知道自己并未是太后刘娥所生，自己生母李氏仍然在世，但慑于太后威权，母子不便相认。

（宋仁宗赵祯）
明道元年（1032年）二月，仁宗皇帝赵祯的生母李氏病死。仁宗后悔莫及，大为悲伤。而皇太后刘娥已病入膏肓，为防仁宗在她死后清算她的家族，吩咐厚葬李氏。明道二年（1033年）三月，皇太后刘娥命归西天，终年65岁。仁宗皇帝并没有追究她迫害自己母亲的责任。刘娥死后，仁宗皇帝这才正大光明地祭奠母亲，并追谥母亲为章懿皇后。这应该是真实的历史，有案可查。从头至尾，未曾出现“狸猫换太子”的记述，更无包拯现身之说。这说明，北宋皇宫，特别是真宗时代，并未发生过“狸猫换太子”的事实。而包拯呢？我们来分析一下。包拯生于宋真宗咸平二年(999年)，宋仁宗生母李氏去逝时（明道元年即1032年），包拯正值33岁，那时，包拯正在老家古庐州（今合肥）守孝呢。包拯在家乡待到39岁才出任天长知县，一年后到古端州（今广州肇庆）任知府，又三年，才去开封任职。之前，他何曾从开封府出行到陈州放粮？何曾见过仁宗生母李氏？包拯因为破案有功，亲民勤政，朝野称道，被仁宗皇帝提拔为宰相，何曾因为查办“狸猫换太子”一案有功而获任命为宰相的？那么，为什么会有“狸猫换太子”一说呢？这只能说明后来的文人墨客的艺术造化。刘娥夺人之子，视为已出，这把戏，在以前好多朝代都曾出现过，有什么稀奇？“狸猫换太子”多新鲜，多形象，多逼真，多有传奇色彩？而且那刘娥，本就在宫廷斗争中扮演着不光彩的角色，在她身上加点恶行色素，给世人以警示和戒勉，有什么不好？这故事就发生在北宋，而北宋出了个刚正不阿、执法如山、勤政爱民的“包青天”包拯，让他来查办此等惊天大案，岂不是更有轰动效应？符合他性格，也符合历史。我们知道，正史靠当事人的记述，而野史大多是靠节外生枝，道听途说，以讹传讹来学渲染，也就不足为怪了。而艺术作品呢？正史可以加工为艺术，尊重那么一点历史也可以加工为艺术，歪曲历史也可以加工成艺术，这就是艺术的独特之处。历史上子虚乌有的“狸猫换太子”传说，你就当它是艺术加工的离奇案件、传奇故事罢了。@头条历史 @今日头条文化频道 @头条读书会 @美文

（北宋都城）