相关研究论文以“Papers and patents are becoming less disruptive over time”为题,已发表在权威科学期刊 Nature 上。
据论文描述,这种下降趋势不太可能是由已发表工作的质量或引用政策的变化导致的,而是因为科学家和发明家近几十年来一直在依赖一套较为狭窄的现有知识体系,这有利于个人的职业生涯,但不利于更普遍的科学进步。
“一个健康的科学生态系统既包含对之前工作的巩固改进,也包括新的颠覆性发现,但研究的性质正在发生变化,”论文的通讯作者、明尼苏达大学助理教授 Russell Funk 说,“随着渐进型创新越来越普遍,未来可能需要更长的时间才能取得明显推动科学发展的关键突破。” 缺乏“唾手可得的果实”?
Funk 等人表示,他们的研究也存在一定的局限性。例如,尽管迄今为止的研究支持 CD index 的有效性,但它是一个相对较新的创新活动指标,将受益于未来有关其行为和属性的工作,特别是在跨数据源和上下文方面。系统地检查不同领域内不同引用实践影响的研究将特别有价值。
尽管如此,更全面地理解颠覆性科学和技术的下降,能使我们对未来组织科学技术生产的战略进行急需的重新思考。 不发表即灭亡?
“很多创新都来自于尝试新事物,或者从不同领域汲取想法,然后看看会发生什么,”论文的第一作者 Michael Park 说,“但如果你只是为如何尽快发表一篇又一篇的论文而焦虑,就会很少去深入阅读、思考一些可能导致这些颠覆性突破的大问题。”
尽管目前存在这样的趋势,但研究人员表示,需要注意的是,这并不意味着有更少的技术进步可以被发现。
“从气候变化到太空探索,我们迫切需要创新来解决当今最紧迫的挑战,”Funk 说,“很明显,颠覆性创新仍有巨大的机会发生,并为人类带来改善。”
他们建议,为了促进颠覆性科学和技术的产生,学者们需要进行广泛的阅读,从而跟上快速扩展的知识前沿。
同时,高校或许需要放弃对论文/专利的数量要求,转而更关注和奖励高质量论文/专利,远离“不发表即灭亡”的研究文化,做出真正有意义的工作。