2023浙江首考物理第10题（冲日）如何判分？

就是爱巴萨衣

众所周知，这题有很大争议（冲日周期那道），不少老师、学生、网友都认为BC都应该给分，所以有无知情人士（包括但不限于批卷老师，批卷老师的学生）透露，这题究竟怎么判分？
这题有两大罪证：1.违背了现实数据，不符合物理精神 2.想要“合理地做对”必须进行繁杂的运算，不符合物理考试的精神。（有人会说365肯定不对，实际肯定更大，我的反驳是：我当时认为它的考点就是估算，显然多出来的那几天相对于365天可以忽略不计，并且题目问的是“约”，一般只要误差不超过10%都可以算约，而4/369只有1%出头的误差，能说它不是“约”吗？）
我认为B给3分，C给2分是比较合理的批法，多的1分用来奖赏一些选B人中“认真”算过的，或者直接两个都给全分，否则出题老师真的是在草菅人命。

bmxphg274

我也是这届物理考生，虽然不是次次都能赋100的大佬，但我也来分析一下我当时对这道题的看法，当时一看到这道题，内心毫无波澜，根据公式算完之后我就不淡定了，B差差不多，但C我瞄了一眼也差的不多，因为当时比较粗略，我判断C比B更为接近（之后好像看到网上有人算出来B更接近），但我不太敢选C，因为365太过敏感，因为地球公转的周期（恒星年）约为365.25日，而365小于周期，属于违背常理，但我觉得物理应该主要靠算，所以不敢断定，之后我再想了想，B选项800，精确到百位，理论上750到849，都可以在保留一位有效数字时都可以说是800，而C选项365，精确到个位，而当时我估算出来它应该差了十天左右，故选了B，我不知道我这个角度是不是不太成熟（后来问了一下同学，每一个人想过这个，不是选了C,就是因为小于365.25选了B),无所谓，正好看到有人在讨论，我就说一下自己的观点

无为307

学天文竞赛的看到关键词触动了DNA，于是去查了一下原题，发现手爆不好算之后特地查了一下浙江高考能不能用计算器。
首先这题在没有计算器的情况下属实离谱，心疼浙江考生一分钟。
但是可以很明确的告诉你C是错的。
这题考察的内容明面上是会和周期的计算，实际上完全可以用对公式的理解去做题。
1/T=1/E-1/P，根据开三算，19的1.5次方分之一不可能忽略。所以所有的365都可以排除。这里并没有用到天文和地理知识。
如果用到天文地理知识的话，可以想象一下，如果一个天体的会和周期和地球公转周期相同，那这个天体肯定相对于太阳几近静止，即使是更远的海王星都不允许有这样的近似（会和周期约367天）。
800要怎么验证，完全可以把它平方起来比较，和估算几乎不沾边。
至于数据的科学性，很明确的说，这题不是考察天文常识，如果出一个1.52让你们去算会更吐血。而对了解冲日和会和周期常识的人，更应该直接把365排除掉。以及被各种题目折磨了两年半的高中牲，不应该根据常识数据去答题。
而且……负责任的告诉你，哪怕是在中学的天文竞赛中，数据的科学性也是被忽略的考察对象……
对于判分的话，我比较赞同你的观点，因为这个知识本不应该是高考物理的考察对象，而且验算起来属实复杂。这题出起来放在以往可以说它超纲。但是出题人闲的蛋疼……

殿堂级话痨付

利益相关：是本次的考生，选了B。
考试的目的从来不是验证学生的科学素养，而是筛选人。要是做题家辛苦算出来的答案却因为一个考生理应不知道的不合题意的事实而被判为无法与瞎蒙的人（当然也许会有真的记住冲日时间的人，但那批人的数量实在太小，就我而言是很难想象有人会记住这种没啥用的偏僻的课外的甚至算不上知识的事实）区分出来，那么其选择出来的在此题具有优势的人难道会是真正想要的那一批人吗？试题应当是考察学生利用从客观世界抽象出来的一般规律解决问题的能力，我认为这个就类似于物理题中常见的忽略摩擦力之类的处理，不符合现实，但不影响考察学生能力的目的。
其次，命题的合理性是一回事，如何按照这个可能不合理的题目来决定相关的考生的分数应当是另一回事。让人生厌的计算一向是浙江卷的传统，考生应当在事先具有一定的心理预期，如果单单拿出来这一次的题目来讨论其合理性，未免不会让人产生质疑者是因为触及自己的利益才放马后炮的怀疑。而且相较于阴间模拟题，这个的计算量也真的不算大（笑）。如果在考场上认认真真算的人与其他人只差一分，对公平性的危害所造成的影响应当会大于其对合理性的危害所造成的影响。糟糕的命题应当让出题人承担责任，而不是让考生承担责任。
因为一道傻逼的题目丢三分急红眼了我可以理解，只能祝愿你在其他地方能有好运咯。