如何看待耶鲁教授张泰苏与 ucsd 教授贾瑞雪关于曾国藩的争论？

123457858

这不是经济学的堕落吗？被人打脸了。
当然大多数经济学界人士不认可这一观点。
但是事实正是如此，该文的结论，如果放在高考卷子里，简直就是个送分题~例如
问:为什么清朝太平天国后税收能力增加，但是国家能力下降。答:湘军集团军阀化。真的是吾国黄口小儿皆知的道理啊。
但是老外不懂啊，这就是知识盲点套利吧。一篇在国内发个中财学报都难的陈词滥调，在美帝忽悠了QJE，笑死个人。
有些经济界人士argue起来了:”经济学的特点是必须借助数学工具或者数据去证明因果关系，并且揭示背后的具体机制。历史学者当然也可以证明因果关系，但是很难，毕竟案例分析很难控制其它干扰因素”，”今天的社会科学主要差异不是研究的主题，而是研究的方法”，这又笑死个人，因果关系方法难道是经济学专有的大杀器？有这个就可以秒了其他社科了？这都是理工科玩烂的东西好伐，医学不用因果识别？物理实验不用因果识别？生物不用因果识别？你咋不发个医学论文到QJE？
是不是说经济学只能局限于学科内呢，非也。例如llsv研究金融体系与法律制度的关系，例如acemoglu研究殖民地发展模式与经济增长的关系，都是好作品，但关键是，人家都是研究跨学科的经济问题啊。张泰苏激动的是:你经济界人士研究了一个结论众所周知的纯历史问题，你量化史学穿了个因果识别方法的马甲，总归还是个史吧，那我就可以说道说道了。
所以结论:总体看，量化史学很多论文只有教学价值（回归方法很严谨），但没有太大学术价值。
_ _ _
对匿名大佬的评论回应下:你的大部分观点我都赞同，经济学确实是社科里面数学方法用的最好的（当然还是被理工科吊打），技巧繁多，化腐朽为神奇，所以说计量就是艺术嘛，一笑。就指出一点:碰瓷黎曼猜想不合适，人家讨论无限空间的事情，结论并不显而易见。这篇QJE似乎可以这么举例吧:经济学家为了证明一加一等于二，找了1000人问卷调查，其中999人认为等于2，于是控制各种性别年龄教育背景地域等变量，然后研究得出一加一确实等于二[大笑]