诸葛亮经典故事_诸葛亮经典故事5个

UFO爱好者

都知道诸葛亮很厉害，但关于他的一些经典故事，很多都是假的
提到诸葛孔明，笔者能想到的一句话就是“经天纬地之才，扭转乾坤之能，鬼神不测之计”，能想到的一件事就是白帝城托孤，能想到的一篇文章就是《出师表》。很显然，几乎所有的史书都在说着同样一件事，那就是：诸葛亮是个人才，是百年难出的人杰。

在影视剧中，诸葛亮表现出的人设是完美无缺的。
但是，他真的如此完美吗？
显然，并不是。
至少，诸葛亮的军事指挥能力是真的不行，甚至，连妇孺皆知的“七擒孟获”，这样一个展现他军事能力的事件都是假的。
为什么这样说呢？
今天，笔者就带大家一起探讨一下几千年前的历史悬案。
诸葛亮“七擒孟获”最早记载于《汉晋春秋》之中：
“亮至南中，所在战捷。闻孟获素为夷汉所服，乃募生致之既得，使观于蜀军营阵之间，问曰：此军何如？获对曰：向者不知虚实，故败。今蒙赐观看营阵，即定易胜耳。亮笑，纵使更战，七纵七擒，而亮犹遣获。获止不去，曰：公，天威也，南人不复反矣！送至滇池，南中平。”
除此之外，我们也可以在《华阳国志》、《滇云纪略》等历史文献中找到类似的记载，虽然，内容各有所不同，但都大同小异，甚至于，一些文献中详细列举了“七擒孟获”的地点：首擒在白崖（今弥渡）；二擒在蠔猪洞（今邓川）；三擒在佛光寨（今剑川）；四擒在浪穹（今宁蒗）；五擒在庆甸（今凤庆）；六擒在怒江（今永昌）；七擒在普坎（今缅甸北部）。

如此密集的记载，都表明“七擒孟获”一事证据确凿无懈可击，再加上，诸葛亮稳定后方时采取攻心的策略深得当地少数民族的爱戴，也正是因为这样大家才对“七擒孟获”一事深信不疑。直到今天，这件事情在当地仍广为传颂。然而，当学者们深入研究这件事情的时候，却发现了诸多不合理之处。
人们对于这件事情的怀疑，起源于陈寿撰写的《三国志》。《三国志》可以说是记载三国历史的诸多史籍中最具有权威的一本史书了，然而，偏偏在这样一本如此重要的文献里，竟然找不到任何关于“七擒孟获”一事的任何记载，甚至于，连孟获这个人都没有，这又是为什么呢？
关于这一点，南宋史学家早已做出过批注，他们认为：《汉晋春秋》的作者习凿齿所描述的“七擒孟获”一事，应该是他自己捏造的事情。而且，此人所记之事大多没有经过认真审核，语言随意，实在让人难以信服，这也是《三国志》丝毫没有提“七擒孟获”一事的原因。

到了民国时期，云南的地方史学专家张花烂也对此发表过自己的意见，他觉得：
陈寿对南中地区的叛党雍闾、高定等人的行为，都进行了大篇幅的描写，如果，真的有“七擒孟获”一事，他为什么要将此事略过不提呢？孟获被抓了七次，偏偏名字里还有一个“获”字，这仅仅只是巧合吗？通常来说，放一次就有些不合情理了，结果，竟然说诸葛亮连放了他七次，这就有些搞笑了。
被抓了五六次还不服，足见此人的无耻程度，又怎么可能偏偏在第七次的时候就臣服了呢？前后的态度转变有些太大，真的是一个人吗？翻阅史书我们可以知道，诸葛亮此次渡泸至滇池，仅仅用了五六个月的时间，真的是兵贵神速，稍有耽搁便可能延误战机，甚至，导致大军败亡。
而且，诸葛亮的战略眼光之长远，从三分天下一事就可以看出来，他又怎么可能愿意在这样一个小人物上花费如此大的功夫呢？更进一步说，诸葛亮平定南方的时候，根本没有经过“七擒孟获”这个故事中所记载的地方。根本没有去过的地方，又怎么可能会虐了孟获一顿呢？

所以，很多历史学者都认为：“七擒孟获”这件事情是虚构的，很多史书中说的煞有其事的样子，实际上，诸葛亮哪有那么大的本事，将孟获像小孩子一样抓了又放，放了又抓。
也有人推测：诸葛亮也许确实抓过孟获，按照他对待俘虏的一贯做法来看，不杀也是有可能的。因此，方国瑜先生推测事情的真相，很可能是诸葛亮追击孟获，在追击的过程中发生了七次战斗，最终，将他的部下全部消灭，却没有杀掉孟获。
实际上，诸葛亮基本稳定南方后，仍然有些少数民族发动叛乱，所以，诸葛亮的攻心计策，真有小说中渲染的那么离谱吗？当然没有，否则，也不会有建兴十一年，刘胄举兵反叛的事情发生了。那么，由此推测“七擒孟获”一事便有些不合乎情理，实在说不过去，孟获怎么可能被诸葛亮感化呢？
而且，不得不提的是，《三国志》的作者陈寿本人对诸葛亮是非常崇拜的，他在《诸葛亮传》中特地附上了诸葛亮集目录以表敬意，更在传后评语中对诸葛亮的刑罚措施大加赞赏。因此，如果真有“七擒孟获”一事的话，陈寿不可能弃之不用，独独漏掉了这一件事。

所以，这里只有一种解释，那就是：陈寿是个有原则的人，虽然，他非常崇拜诸葛亮，但是，没有发生的事情绝对不能写进史书，特别是对“七擒孟获”、“空城计”等有违历史事实的神奇故事。
基于上文所述，笔者认为：“七擒孟获”一事应该只是民间传说纯属虚构，充其量也只是小说为了突出人物形象故意创造的故事，历史上绝对没有发生过这样的事情。因此，我们没有必要在一些历史课本中大肆宣扬这件事情。因为，历史是严谨的，不加思考的向学生灌输不正确的历史，很容易对学生产生误导，所以，我们也没有必要在一些练习题中出一些类似于“说一说七擒孟获的故事”等题目。
参考资料：
【《三国志·卷三十五·蜀志·诸葛亮传》、《资治通鉴·卷第六十五》】
在小说《三国演义》里面，诸葛亮堪称是神的化身。在诸葛亮身上既有草船借箭、木流牛马，最令人称奇的当属空城计。在诸葛亮身上发生的这些神奇的故事，有真有假，甚至有些并不是发生在他身上，而是在同时期的其他人物的身上。
从现有的史料来看，可以肯定的两件故事肯定不是发生在诸葛亮身上。其一是草船借箭，其二是空城计。
在小说《三国演义》当中，曹操挥兵南下，剑指江南。为了抵御曹操，刘备跟孙权组成了联军。此时的孙刘联军无论是兵源还是武器装备都远不及曹军。为了赢得这场战争的胜利，嫉妒心极强的周瑜让诸葛亮三天之内造出十万支箭，如果没能完成将军法处置。

心知三天之内肯定无法造出十万支箭的诸葛亮，夜观天象发现了三天之内江上大雾弥漫，便想出了假装深夜偷袭曹操的方式，迫使曹操不敢贸然出兵只得不停的射箭，来抵御这场"偷袭"。
另一方面诸葛亮在"偷袭"的船队两侧扎了许多稻草人，最终这些箭矢跟随着草船回到了孙刘联军的大营当中。

故事听起来非常戏剧性，处处彰显了诸葛亮的智慧。但是理想很丰满，现实很骨感。这个我们耳熟能详的故事，其主人公并非诸葛亮，而是孙权。
根据《三国志·魏略》记载："权乘大船来观军，公使弓弩乱发，箭著其船，船偏重将覆，权因回船，复以一面受箭，箭均船平，乃还"。故事发生在赤壁大战之后，作为战争的胜利者，孙吴政权的实力有了很大的提升。为了实现自我报复，孙权也曾多次组织了北伐。

建安十八年正月，曹操与孙权对垒濡须。初次交战，曹军大败，于是坚守不出。一天，孙权借水面有薄雾，乘轻舟从濡须口闯入曹军前沿，观察曹军部署。
行进五六里，孙权下令鼓乐齐鸣，曹操生性多疑，见吴军整肃威武，恐有诈，不敢出战，并长叹道:"生子当如孙仲谋，刘景升儿子若豚犬耳!"

随后，曹操下令弓弩齐发，射击吴船。不一会儿，孙权的轻舟因一侧中箭太多，船身倾斜，有翻沉的危险。孙权连忙下令掉转船头，使另一侧再受箭。片刻之后，箭均船平，吴军安全返航。曹操这才知道自己上当了。
可见历史上的"草船借箭"是孙权急中生智的结果，而小说《三国演义》中则演绎成是诸葛亮有意为之，是他精心谋划而成。

比起草船借箭，空城计对于诸葛亮的神化更是有过之而无不及。

在《三国演义》当中，空城计是发生在诸葛亮北伐的时候。
当时诸葛亮手中无兵被困在小城当中，面对着司马懿的千军万马。诸葛亮心知此刻调兵肯定是来不及，弃城而逃最终结局将会更加凄惨。于是乎他想到了空城计这一计谋，最终如愿地吓走了司马懿。


不同于小说里面对于诸葛亮空城计绘声绘色的描绘，在正史《三国志》当中，丝毫找不到一丝关于诸葛亮空城计的记载。
事实上，空城计在历史上确有其事，故事同样也是发生在东汉、三国时期。根据《三国志·程昱传》记载: 袁绍当时在黎阳，将要南渡。而此时，程昱只率领七百兵士守鄄城。
曹操听说此事后，派人告知程昱，要给他增派二千士兵，助他把守城池。程昱不肯，对来说："袁绍拥十万众，自以所向无前。今见昱兵少，必轻易不来攻。若益昱兵，过则不可不攻，攻之必克徒两损其势。原公无疑！"

在程昱看来如果增兵，袁绍南渡途经鄄城时，必然要发兵攻打，战事一旦发生鄄城必然会被攻克，所以还是不要增兵为上策。曹操听从了程昱的建议。后来，袁绍听说程昱兵少，果然不屑前往攻打。
虽然程昱的空城计看起来并不像诸葛亮的空城计看起来那么的惊心动魄、跌宕起伏。利用的也不过是袁绍的不懈，而解除危机。但是这才是现实当中可能存在的空城计。
事实上，关于小说里面神化诸葛亮的故事情节还有很多，比如前文提到的木流牛马，这一神奇的发明至今找不到相关的考古实物。