动物会自杀吗_

UFO爱好者

除了人类，动物也会自杀吗？


大家好，我是所长。今天想跟大家探讨一个有点沉重的话题——生命。
众所周知，生存是动物的本能。即便人生如此艰难，我们也总会苦中作乐，想方设法地活下去。
按理说，人类这样生性乐观、坚强不屈的生物，应该不会轻易放弃生命。然而事实却恰恰相反，全世界每年有近百万人死于自杀，中国人口第5位死亡原因是自杀。
人为什么会自杀？

俗话说：“好死不如赖活着。”
在大部分人的眼中，自杀是懦弱、逃避、不负责任的行为。这种认知带有一定程度上的偏见。
人的行为是内部遗传（先天）和外界环境（后天）共同决定的。容易发生自杀行为的某些先天倾向（抑郁症的遗传率很高），配合上后天的某些环境，可能会产生自杀行为。


自杀行为包括自杀意图、自杀企图和自杀。
简单来说，人走到自杀那一步，会经历三个阶段：产生自杀的念头，尝试自杀（包括自残等伤害自己的行为）和致命性的自杀。
如果我们从源头搞清楚人类自杀的原因，并采取针对性的治疗方法，或许就能有效杜绝自杀行为的发生。


说到自杀，很多人第一反应是抑郁症。
抑郁症和自杀呈强相关，但却不是影响人类决策的唯一因素。其实，影响人类自杀决策的主要因素有生物学因素、精神障碍和心理因素。
遗传自杀也会受家族史影响。
也就是说，有直系亲属死于自杀的家庭，很容易产生自杀行为。研究表明，约 30~50%的自杀风险是遗传因素造成，然而特定的基因尚未确定。


精神障碍约90%的自杀死亡者中至少有一种精神障碍。最常见的精神障碍就是我们所说的抑郁症。
事实上，除了智力迟钝、痴呆和旷野恐怖症，几乎所有精神障碍都会增加自杀的风险。


心理因素导致自杀行为的心理因素比较复杂，可以概括成三个因素：易损特质、失调认知和心理痛苦。
①易损特质：主要是指人格上的完美主义和冲动性。完美主义凡事都追求做到尽善尽美，一旦事情偏离掌控，就会产生强烈的不适感。
而冲动性更多地体现在情绪上，如去年跳桥的17岁少年，从产生自杀意图发展到自杀，只经历了很短的时间。

②失调认知：包括消极的人生观和错误的认知方式。
③心理痛苦：指一种由心理需要受阻或没有实现引起的被羞辱、内疚、愤怒、孤独以及绝望等精神痛苦的状态。这种状态可能缘起于生活压力、不幸遭遇和早期童年经历。


不难看出，自杀行为是综合因素作用的结果。大多数自杀行为是可以预防的。
人有求生欲，亦有求死欲。每个选择自杀的人，都有自己难言的苦衷。
但可以确定的是，所有自杀都是有预谋的、经过深思熟虑的。它不是一个不负责任的行为，而是一个委曲求全的选择。
动物会自杀吗？

相比人类，动物生存的环境更加凶险、恶劣。它们不仅需要接受大自然的考验，还时时刻刻面临天敌的威胁。
站在食物链顶端的人类都会有自杀的想法，那处境艰难的动物呢？
至少在人类眼里，它们会。


在知乎“动物会不会自杀？”的问题下，上百个答复都是肯定的。
大多数回答往往是个人经历，普遍上是自己或家人养的宠物，在发生一些重大变故后死亡。
例如，宠物狗随主人逝世而绝食自杀、猫痛失挚亲而上吊自杀、被圈养取胆汁的黑熊不堪折磨先杀死幼崽再自杀等。
但仔细想想可以发现，这些答案和社交媒体报道的奇闻轶事本质上没有差别。这些说法都是从人类的视角出发、用人类的思维去解读的。


有人可能会反驳：“动物也有感情，它们也会开心、难过，甚至是抑郁。”
这点我不否认。动物们确实能产生沮丧、悲伤、抑郁等类似人类的各种情绪。
20世纪60年代，著名的心理学家哈洛，就利用“绝望之井”创造了一批有抑郁症的猴子。


那是一个漏斗型的小黑屋，而猴子们则常年被倒吊在井内，只能靠底部的食盆取食。
刚开始猴子们会不断地顺着峭壁往上爬，但在发现无法逃脱后它们便不再挣扎了。
被关押在“绝望之井”里的小猴子，逐渐开始出现类似人类的抑郁症状。它们不再活蹦乱跳，双目失神、表情呆滞，仿佛丧失了行动能力。


（一只猴子出现了啃咬四肢的自残行为）
但结果是这些猴子仍旧活了下来。抑郁症，或许会减少动物的生存几率，但不太可能直接导致动物自杀。
就拿绝食自杀的宠物狗来说。这种绝食的现象其实很常见，它可能仅仅是因为原有的社会纽带遭到破坏。
在主人生前，它的进食完全由主人控制。主人逝世后，它对其他人不熟悉，缺乏安全感而拒绝进食，最终饿死。

宠物狗的死亡，不是主动选择的结果，而是一种被动死亡。动物因为心理疾病，无法做出一些维持生命的活动，以至于结束了生命。这跟自杀存在着一定差距。
在自然界中，大多数动物做出“自杀行为”是出于本能。典型的就是蜜蜂，为了自我防御，与敌人共存亡。还有黑寡妇蜘蛛，雄蛛为了交配滚进雌蛛的嘴里。


这些行为看上去像自杀，实际上它们根本意料不到这样做的后果。
想象“自己将不复存在”的能力，是需要最高级别的认知能力及水平的。
动物并不具备自杀意识，它们甚至都不知道死亡为何物。那些看似“自杀”的行为，或许只是普通的应激反应罢了。
什么样的人容易得抑郁症？


上面有说到，动物得抑郁症只会降低生存几率，并不会出现自杀行为。
人类却恰恰相反。
全球约4亿人患有抑郁症，不足25%的患者会寻求有效的治疗；中国约有9000万人患有抑郁症，其中愿意接受治疗的不足10%。中国每年有20多万人因抑郁症自杀。


一位抑郁症患者曾说：
从表面上看，抑郁症患者和常人没有任何区别。它不像感冒发烧一样有生理症状，外面看上去好好的，里面全烂了。


什么样的人容易得抑郁症？
抑郁症作为一种精神障碍，常常不被人理解。它不是意志力薄弱的表现，而是过度思考的结果。
人是有思想的苇草。人贵为高等动物也正是因为有独立的思考能力。
但思考也是有边界的。有抑郁倾向的人总是习惯性自我否定，对偏离轨道的事情反复思考，最后把原因归咎于自己，陷入一个无法逃脱的死循环。


举个例子。转学生费雷德刚入学时没有朋友，他感到孤独和不开心。对他来说，上学变成了一件讨厌的事情。费雷德开始厌学、逃课，回避他人。
费雷德的这种行为，使同学们对他避而远之。他的孤独感更加强烈了。
费雷德决定作出改变，他尝试约一个同学出去玩。但由于他之前造成的负面印象，同学拒绝了他的邀约。
于是费雷德认为：一定是自己不够有趣，没有吸引力，大家才都不喜欢他。




抑郁症患者最大的性格特点就是自卑、敏感，凡事都从自己身上找原因。他们总是把思考当作解决问题的方式，而疏于行动。殊不知，过度反思并不能解决问题，反而会加重焦虑和抑郁情绪。
短暂的抑郁情绪其实是正常现象，但如果这种情绪持续几天甚至几周，开始反噬你的日常生活，那么它可能已经成了一种精神障碍。我们应该及时寻求帮助和治疗。
如何处理抑郁情绪？


人在抑郁状态的时候，很容易在消极的想法里面沉迷深陷，就像踩着转轮的小老鼠，逃而不能。
因此，面对抑郁情绪，我们有两条路可走：let it go OR live with it。
Let it go

转移注意力，放下烦恼的源头，立马去做其他的事情。说白了就是逃避。逃避虽然可耻但是有用啊！
再具体一点，运动或是冥想。抑郁发作的时候，人多半只想躺着，不吃不喝专心胡思乱想。所以要趁自己还没躺下的时候，立马站起来、动起来，刺激多巴胺的分泌。
冥想，是一种放空的方法。脑袋里出现一个想法，就把它抛掉，让大脑处于留白状态，感受自己的呼吸。
Live with it抑郁是一种不好受的状态，所以很多人会千方百计想摆脱它。
但抑郁情绪是个黑洞，你越在意它，越会被它吸进去。你在凝视深渊的时候，深渊也在凝视你。

既然无法轻易摆脱，那就学会和它握手言和。接受这种并不积极的情绪，接受自己偶尔的负能量，我们不必对它死缠烂打，就带着这种心情继续做自己的事情。
人生哪有事事如意，没有人能天天开心。既然烦恼和忧愁总是会不期而遇，那不如就把它当作一个老朋友，把它置于和快乐同样的境地。
就算得了抑郁症，死亡都不是唯一的出路，我们完全还有机会拾起爱人和被爱的能力。
生活最迷人的地方，还是在于你会不断遇见新的事物和有趣的人。只要还有一口气，生活就还有圆满的余地。


“人生就像心电图，一帆风顺，就完蛋了。”这世上有太多的艰难和险阻，有太多熬不过的夜晚，有太多跨不去的坎。
跨不过就爬过去，熬不过就安心睡，世上无难事，只要肯放弃。原谅自己的无能，接纳自己的局限，也建立自己的边界。没有人可以辜负你，没有人值得你不开心。
所长希望大家都可以不负当下，不惧未来。爱你所爱，求你所求，得你所得。

　　除了人类，许多动物也会通过“自我了断”或临时性的行为来结束生命，但这能否称为“自杀”还是一个颇具争议的问题。
　　1970年4月，训练师里克·奥巴瑞来到美国迈阿密海洋水族馆，见到了与他相处了7年的海豚“凯西”（Kathy）。在电视剧集《海豚飞宝》（Flipper）中担任主角三年后，此时的凯西正因“退休”而备受煎熬。凯西来自野外环境，它被捕获并带到了水族馆进行表演训练。当时这只雌性海豚看起来很沮丧，独自呆在一个混凝土水箱中。对于像海豚这样高度社会性的动物而言，这不是一件好事。奥巴瑞称，这只曾经的明星海豚游到了他的怀里，然后沉入了水箱底部，并拒绝重新浮出水面，最终溺亡。
　　这是一个相当动人的故事，让人不禁同情海豚和其他高智商动物被囚禁时的悲惨困境。正如奥巴瑞所言，凯西在他面前死去的事实，激励了他追求更加积极主动的生活，毕生以拯救海豚为己任。在后来的职业生涯中，奥巴瑞一直致力于保护海洋哺乳动物，他最著名的作品是2009年的纪录片《海豚湾》（The Cove），该纪录片揭露了日本太地町每年约2000只海豚被屠杀的情况。
　　但是，凯西的自杀是真的吗？非人类动物真的有能力故意结束自己的生命吗？
　　到底是什么自杀？
　　这是一个复杂的问题。更复杂的是，我们自己都还没有完全理解人类自杀的复杂性。研究人员仍然不确定与人类自杀有关的风险因素，在美国精神病学协会的《精神障碍诊断与统计手册（第五版）：DSM-5》中，自杀行为障碍被列为“有待进一步考虑的障碍”。甚至对于人类自杀的定义也存在争议：这个问题既涉及到生物学和心理学，也涉及到哲学和语义学。
　　例如自杀式爆炸袭击者，他们进行的是真正的自杀吗？他们不会表现出自杀者通常的精神病理学特征，更多的是出于政治或宗教动机，而不是真正的死亡欲望。自杀是一种传统意义上的个人选择，还是一种病理状态的结果？如果想把这一概念扩展到动物身上，那这就是一个关键点，因为动物的选择能力与人类不同；我们具有综合过去、现在和未来的独特能力。
　　从自杀与严重精神疾病（SMI）的相关性，到自杀倾向可能来自遗传的假说，以及抗抑郁药物可能会增加年轻人自杀风险等有争议的说法，都表明自杀可能不是在所有情况下都是一种选择——这里的“选择”可以认为是在稳定心境下做出的理性决定。从这个意义上，人们在面对绝症时选择结束自己的生命——可以说是一种理性的决定——是否也应该使用这一术语？到底是什么“自杀”？
　　随着人类对动物意识的认识越来越深入，有人开始声称某些动物不仅会感到痛苦，而且能意识到死亡的概念，并能够有计划地结束自己的生命。这种说法是否得到了足够的支持？我们知道，动物的确拥有不同程度的自我意识，会出现抑郁、焦虑和其他精神疾病，也能够表现出自我毁灭的行为，在一定程度上拥有死亡的概念；至少对一些动物而言，它们能够感知同伴的死亡，甚至可能表现出悲伤。在某些情况下，动物似乎还能对未来的死亡有所计划。
　　对拟人描述的批评
　　尽管如此，也有批评者认为，“动物可以自杀”这一观点其实是某种“拟人主义”——将人类的品质推之于非人类的事物上。海豚看起来很沮丧，不浮出水面呼吸，但这并不意味着它选择了自杀，曾有研究人员表示，海豚凯西的死“更多是与观察者有关，而不是被观察者”。
　　主张动物可能自杀的人——大多数很快就注意到他们其实并不确定是否发生了自杀——称批评者的这种态度称为“人类否定”（anthropo-denial）。换言之，他们认为，从一开始就否定动物可能以人类独有的方式思考和行动的可能性过于草率。相反，人类的这些能力应该放到一个连续的“光谱”上审视。尽管动物的悲伤——或抑郁、喜悦和愤怒等——可能不会以与人类相同的方式表现出来，但这并不意味着这种情绪是不真实的，自杀也是如此。
　　事实上，这个问题非常复杂，肯定的证据主要依赖于单一的观察和推断，而不是实证证据。相应的解释也各不相同。英国著名动物行为学家珍妮·古道尔曾讲述过她的黑猩猩实验对象弗林特（Flint）的死亡故事，这只黑猩猩似乎失去了生存的意志，在其母亲弗洛（Flo）去世一个月后也去世了。在狗和大象身上也发现了类似的例子。这些观察结果确实令人吃惊，但这真的是自杀吗？其意义能否等同于我们对人类自杀的描述？即使在受害者受到极端胁迫或精神不稳定的情况下，我们通常也会认为自杀具有某种意图。我们无法证明，也无从知晓弗林特是否故意绝食。
　　这有点像暗物质，我们对有些行为还没有足够多的了解，真的无法解释。
　　值得注意的是，在任何有意义的语境中，动物界一些自我毁灭的行为几乎肯定不是自杀。蚂蚁和蚜虫会在捕食者接近时爆炸，这对它们的同类是有利的。一些蜜蜂物种在被蝇类寄生时，会为了保护种群而放弃蜂巢。尽管对无脊椎动物感知能力的研究表明，昆虫或许能感觉到疼痛，但这些行为几乎肯定是本能的，并不是由个体决策驱动。同样，旅鼠跳崖自杀的现象更有可能是种群个体数量过剩的意外后果，而不是有意识地主动跳崖。
　　故意的还是无意的
　　另一些动物的行为则显得模糊许多。著名野外生物学家乔治·夏勒讲述了一个例子，一头被狮子咬伤的水牛死里逃生，回到了牛群；但令人费解的是，它随后又离开了牛群的安全地带，让自己被狮子吃掉。它是否明知自己无法从狮子造成的伤害中幸存下来，因而故意让这些捕食者结束自己的生命？或者它这么做完全是因为别的原因，比如精神错乱或是想把捕食者从群体中引开？
　　《动物如何悲伤》一书中，讲述了一头母熊及其幼崽被残忍地活着提取胆汁的故事。这就是所谓的活熊取胆，即在黑熊体内插入导管以提取胆汁。据推测，这头母熊挣脱了束缚，先是将幼崽闷死，然后撞向一堵墙，结束了自己的生命。有人也许会认为这头熊故意杀死自己的后代，然后自杀，以逃避悲惨的命运。但事实上这不太可信，更有可能的是，它恐慌了，或者它已经被所遭受的折磨逼到了疯狂的状态。
　　这些例子向我们说明了评估动物自杀可能性的一些主要挑战。动物必须有自我意识，能理解死亡的真正含义，并有能力执行一系列它知道会导致自己死亡的行为。有证据表明，一些动物具有前两种能力，但后一种能力尚未见到。海豚和一些灵长类动物似乎会悼念逝者，这一事实可能并不足以表明它们真的懂得并能够促成自己的死亡。
　　即使我们假设，像里克·奥巴瑞和珍妮·古道尔这样的观察者已经准确判断出他们的实验对象知道自己正在杀死自己，也仍然存在一个定义的问题。像停止进食或溺死自己这样的行为，无论表现得多么有自杀倾向，但真的算是自杀吗？
　　自杀定义相对没有争议：通过某种反思判断，认为不再值得活下去之后，故意夺去自己的生命。讨论动物是否会自杀时，如果自杀概念以这种直接的方式被定义，或者我们将其作为一个描述性的，或基于现有证据的科学事实来定义，那答案肯定是不会。
　　其他质疑动物自杀可能性的人指出，在青春期前的儿童和有发育障碍的儿童中，自杀是十分罕见的。即使是最聪明的非人类动物也没有超过一个十几岁人类的智力，这让人不禁要问，它们是否有能力给自己的死亡赋予有意义的概念——更不用说实践这种概念了。
　　如果蹒跚学步的人类不能理解这个想法，那些不够聪明的动物应该也不能。可以想象，动物自杀也可能经由实验证明，但这种努力在伦理上的成本显然令人望而却步。故意把动物逼到一个可能会导致其自杀的状态，已经违反了动物实验中最宽容的限制。
　　与此同时，我们不得不思考一系列基本上无法回答的问题。允许动物存在自杀的可能性，是否会让问题更加简化，还是会更加复杂？这几乎无法回答。但考虑到近几十年来动物意识领域的惊人发现，未来或许会对此有更多的见解。（任天）