“欧美剥削第三世界”和“欧美工人受损”矛盾吗？

123457886

最近看了 @李修宇 先生的想法


在您看来，这是两种矛盾的说法，可我得说，“社会科学本就不是非黑即白，自由主义、共产主义、社会达尔文主义乃至于法西斯主义能存在并有支持者，是因为他们本身都是描述这个社会的一个模型，每个理论固然有自己的缺陷和不完善的地方，但在特定情境下是合理的”
当然，我不说空话，我们来一一说一下这两种说法。
欧美民众有剥削发展中国家吗？

我们不妨做一个简单的计算题
2022年，中国出口到美国的产品总额是5800亿美元，由于中国出口品大多以制造业为主，就按制造业来计算。由于分为劳动密集型产业和高新技术制造业，这里采用一个平均值，即在全体制造业中，人工成本占比为24%（具体来说，诸如纺织业一类的劳动密集型，成本为50%，诸如高科技产业，人工成本甚至能压缩到7.5%）。
5800亿美元，计算下来其中1400亿美元是人工成本。
按照人均GDP来计算，美国人工成本约为中国的5.83倍。以美国的标准去给中国发工资，这些产品最后售出的价格应该是12562亿美元，是原来的2.17倍。
不知道美国的消费者能不能接受来自中国的产品比原来贵2.17倍？
美国自欧洲进口6200亿美元，而美国2022年进口了近40000亿美元商品，扣除掉欧洲和中国的12000亿，日本的2000亿和加拿大的800亿，粗略计算之下，美国自“除了中国以外的发展中国家”进口总额为25200亿美元。
发展中国家人均GDP是6000美元（这里面没有扣除中国，但也加了一堆压根不和美国做生意的非洲穷国家），且出口到美国的多为劳动密集型产品，人工成本我们提升到40%，美国人工成本为发展中国家的11.67倍。
那么这么算下来，如果完全依靠美国本国生产，它需要付出的价格是132800亿美元。
加上中国，一共是145300亿美元。
这是按照美国劳动力成本计算下的美国进口商品总价值，但是美国获得这些商品，只花了31000亿美元，也就是说，美国人以1块钱，买到了价值4.68元的产品。
不知道美国消费者能不能忍受全部进口产品价格上涨4.68倍。
单纯靠着自由贸易、发展中国家内卷就能完事，不买越南的纺织品可以去买印度的纺织品，反正这种低价值的产业链很容易转移，哪儿的劳动力成本便宜去哪儿。你觉得辛苦没尊严，有的人能比你更辛苦更没尊严。
（以上数字有一定误差，甚至误差很大，原因是人工成本是对于全部制造业而言；但美国进口自中国的产品不是全部制造业；另外，用人均GDP去估计人力成本也是问题，但是如果把产业链全部给美国让美国关闭国门自给自足，它的劳动力成本绝对不是现在的水平，只能拿GDP估计；还有就是部分国家出口到美国的是矿业，人工占比为25%左右；还有就是没计算一些漏掉的，比如澳大利亚、新西兰和韩国的进口，但具体数据过于复杂，笔者就没心思继续算了）
不知道李先生想怎么说
当然啊，有的人说了，这能证明是他们的工人阶级受益吗？能吗？万一是人家富人受益呢？
由于第三世界向美国出口的货物，大多是普通的工业制造品，而不是奢侈品；马斯克再厉害，他也只能一天吃3~4顿饭，睡一张床，他做不到同时开3辆车，用5个剃须刀。消费能力受到生理限制，导致大部分消费品依然被普通民众消费。
欧美工人受损吗？

这个问题巧就巧在，把除了富人以外的阶级都粗略算为工人阶级，而忽视了工人阶级内部的情况，从而塑造了两种理论的矛盾。
另外一个陷阱在于，您把“欧洲”和“美国”混为一谈，事实上诸如法国、德国、北欧三国等国的财富分配力度远超美国，从而有效抑制了贫富分化，让剥削第三世界的福利惠及全民。
好，我不谈大道理，我们上图表


这是世界不平等报告的截图
从这个图我们可以看到，在过去的20多年里面，发展中国家的中产阶级和各国的顶层收入大幅增长，而发达国家的中下层财富增长速度明显受到挤压
我们再看一下各国的收入差距


事实上，美国的财富分配力度远不如欧洲，导致财富向一部分特定的人集中，而造成了另外一部分人变得更加贫困


从这个图标中也可见一斑。
您还故意把中产和穷人混为一谈，对于全球化，在硅谷写程序的程序员当然受益，他们在硅谷领着高薪，还能享受产自外国的廉价商品；可这不代表产业工人也这么想，事实上从美国的贫富分化、贫民窟变多和治安变差分明就能说明一个问题：很多人即使贱卖劳动力都不一定能找到地方。
但在您的描述里面，硅谷的程序员和失业下岗的工人显然混为一谈，自然会得出错误的结论

自新冠疫情以来，美国红州和蓝州的主要城市暴力犯罪案件激增，凶杀案在2020年及2021年皆创历史新高。美国刑事司法委员会数据显示，美国2022年发生的凶杀案比2019年高出39%，而今年的财产犯罪、暴力犯罪和毒品犯罪案件数也比上一年增加。

这是全世界犯罪率排名


这是各国公共治安费用占GDP的比例，可以看到美国在G7国家中占比是最高的。
由犯罪率和公共安全支持占比，可以推出这个结论：
美国以较高的公共安全支出，实现了在G7国家中相当糟糕的治安水平
而我们还知道另外一件事，那就是犯罪率往往是和经济情况呈正相关的，大部分人，只要你给他一份工作，能养活家口，他就不至于铤而走险“零元购”，那除非是他实在找不到工作，或者是被医疗集团给弄破产了，才不得不去犯罪。

1935年的冬天，纽约市一个穷苦的老太太因偷面包被告上法庭。站在法庭上的老太太满脸写满不安和羞愧。法官问道：“被告，你确实偷了面包房的面包吗？”老太太低着头吞吞吐吐地回答：“是的，法官大人。“法官又问道：”你难道不知道偷窃是犯法，要被处罚的吗？“老太太抬起头看着法官，小声嘟哝道”是的，我知道偷窃是犯法的。但我有三个已经失去失去父母的孙子，他们已经好几天没吃东西了，我不能眼睁睁地看着他们被活活饿死。“老太太说完后，旁听席上响起一片叽叽喳喳的议论。法官敲了一下法槌说到：”肃静！现在宣布判决结果！",法官又敲了一下法槌说："被告，你因偷窃罪名成立，为维护法律的尊严，判处你罚款10美元或者监禁10天，你可以选择罚款或者监禁。“老太太留着眼泪说到："我如果有10美元就不会去偷面包了，我选择10天监禁。可我三个可怜的小孙子怎么办啊？没有我他们会饿死的……。”说罢已经泣不成声。

这时从旁听席上站起来一为四十多岁的男人，对老太太鞠了一躬，说到：“老人家，请您接受10美元的罚款。”老太太哭着说到：“可是我没有钱啊”。男人转过身，从兜里掏出了10美元递给了法官，然后再转过身来摘下帽子，对旁听席上的众人说到：“各位，我是现任纽约市市长拉瓦蒂亚，现在请诸位每人交50美分的罚金，这是为我们的冷漠付费，以处罚我们生活在一个要老祖母去头面包来养活孙子的城市。”法庭上顿时一片肃静。片刻，所有的旁听者都默默起立，每个人都默默掏出了50美分，放到了市长的帽子里，连法官也不例外。市长接着说到：“一个人为了钱犯罪，是这个人有罪；一个人为了面包犯罪，是这个社会有罪；一个人为了尊严犯罪，则世人都有罪！"

諾篱hy

厉害[大笑]

淡淡如菊795

1453要素,精法狂喜.

David墨

每个人劳动或者说时间的价值是不平等的，这种不平等不完全是由每个人能力的差异造成的，有时候仅仅国籍就造成了这种差异。这就是现实，而且很难改变。如果打算把剥削当作中性词用的话，不妨把这种差异称之为剥削，否则可能降低剥削一词的谴责力度。

晴朗71

编号2731这么严肃没意义。有人冲的时候他在海外拿“勇敢有思想”一类虚词拱火，后来有些冲的人被抓了，他立即表示不知道内听说过抓得好。你能指望言行如此前后矛盾的人能理解“矛盾”这个词吗？