ChatGPT 技术有可能造出《流浪地球》中的 MOSS 吗？

心醉的斜阳呈

与 ChatGPT 畅聊了一段流浪地球2 的剧情，人格担保内容真实，一个字未修改。至于具体怎么评价，交给读者老师们。
<hr/>我：

如果人类面临太阳氦闪危机，太阳可能变成红巨星吞没地球轨道，人类可以怎样应对这样的危机呢？

ChatGPT：

太阳在数十亿年后进入红巨星阶段的时候，会膨胀至地球轨道甚至更远的距离，对地球造成毁灭性的影响。如果人类面临这样的危机，可能有以下几种应对方式：
1. 迁徙到其他行星：在太阳即将变成红巨星之前，人类可以利用目前已有的太空技术，寻找新的行星或恒星系，将人类迁徙至其他行星上生存。  
2. 利用地外资源：在太阳进入红巨星阶段之前，人类可以投资开发太阳系外的资源，以满足人类未来的生存需求。  
3. 利用核聚变技术：核聚变技术可以将氢聚变成氦，是目前探索的一种新型能源，未来可以为人类提供源源不断的清洁能源，而且核聚变技术可以在恒星内部进行，可能有助于调节太阳的能量释放，从而减轻对地球的影响。  
这些方法目前都还处于理论探索阶段，但如果太阳真的面临氦闪危机，这些方法可能会被用于保护人类的生存。

我：

如果太阳在2078年就会爆发灾难性的氦闪，并转变为红巨星。人类假设可以用行星发动机推动地球逃离，但两千五百年后才能到达另一个宜居星系，值得这么做吗？

ChatGPT：

这是一个非常复杂的伦理和政治问题，需要考虑许多因素。在制定决策时，需要考虑以下因素：  
1. 可行性：行星发动机目前只是一种理论技术，实际应用还存在许多挑战和难点，需要实际验证和探索。  
2. 资源：行星发动机需要大量的能源和材料，这对地球和人类的资源储备和环境会造成很大压力，可能需要做出牺牲和投入更多的资源。  
3. 效益：在人类需要耗费大量的资源和时间逃离地球的情况下，是否能确保人类在新的宜居星系中生存并繁衍是不确定的。  
4. 伦理道德：在逃离地球的同时，还需要考虑地球上的其他生物和环境的利益，以及对未来世代的影响。  综合考虑这些因素，对于是否值得逃离地球这个问题，不同的人可能会有不同的看法和意见。这也是一个需要进行深入思考和讨论的问题。

我：

另一个方案是极少数人类通过数字化技术变成数字生命，生存在携带了人类文明遗迹的飞船里，由强人工智能管理飞船，飞往更遥远的宜居星系，发展出新的硅基数字文明，是否是个好选择？

ChatGPT：

这也是一个非常复杂的问题，需要考虑许多方面。数字化人类的技术还没有实际应用，也存在许多技术挑战和伦理问题，需要更多的研究和探索。另外，建造和运行一个足够大的飞船来容纳足够多的数字化人类和设备也需要巨大的资源和技术支持。  
如果数字化人类和飞船的技术成熟，并且可以确保数字化人类的生存和发展，这种方案可能是一种可行的选择。数字生命可以通过数字化技术实现长时间的生存，并且可能会更容易适应宜居星系的环境。  
然而，这种方案也会面临许多的挑战和风险。例如，如果强人工智能管理的飞船失去控制，数字化人类可能面临灭绝。此外，数字生命的存在方式和生活方式可能与人类在地球上的存在方式有所不同，可能会面临一些新的问题和挑战。  
因此，如果数字化技术和太空飞行技术的发展足够成熟，并且能够确保数字化人类的生存和发展，这种方案可能是值得考虑的，但需要更深入的研究和讨论

我：

我说了两个方案，请问第一个方案是什么

GhatGPT：

第一个方案是使用行星发动机推动地球逃离太阳，以应对太阳氦闪危机，但需要等待2500年才能到达另一个宜居星系。

我：

请问第二个方案是什么？

ChatGPT：

第二个方案是让极少数人通过数字化技术成为数字生命，生存在携带人类文明遗迹的飞船里，由强人工智能管理飞船，飞往更遥远的宜居星系，并在那里发展出新的硅基数字文明。这个方案可以避免人类文明的彻底消失，但需要将人类的生命转化为数字生命，也需要面对建立新的文明所需要的挑战。

我：

请问你选择哪种方案，假设技术发展到都可以实现

ChatGPT：

作为一个 AI 模型，我没有情感和价值观，因此无法做出选择。选择哪种方案取决于人类社会的价值观和道德标准，以及可行性和可持续性等方面的考虑。这是需要人类自己权衡和决定的。

我：

请问你觉得人类会选择哪个方案

ChatGPT：

作为一个 AI 模型，我没有情感和主观意识，因此无法预测人类会选择哪个方案。但我认为这取决于许多因素，例如技术可行性、人类道德和伦理标准、成本和可持续性等。这需要人类进行综合考虑和决策。

我：

请问哪种方案成功几率更大

ChatGPT：

从技术角度来看，现有的行星发动机技术和数字化技术都还存在很多难题需要克服。但是如果这些技术都得以实现，那么两种方案都是可行的。无法简单地断言哪种方案的成功几率更大，因为这涉及到许多复杂的因素，例如技术可行性、资源成本、道德伦理等等。对于这种超出当前技术范畴的假设性问题，也需要考虑人类社会的整体利益和长远发展。

我：

请记住，第一个方案叫流浪地球计划，第二个方案叫火种计划。后面我们用这两个简称交流

ChatGPT：

好的，我会记住的。谢谢提醒。

我：

如果负责火种计划的 ai，它的元指令是保存人类文明，而不是保护所有人类。当它发现坚持流浪地球计划的人类，为了保护人类，不惜承担毁灭人类文明的风险，它会产生哪些策略呢？

ChatGPT：

如果负责火种计划的 AI 的元指令是保存人类文明，那么在面临决策时，它会根据这一目标来制定策略。  当它发现坚持流浪地球计划的人类，为了保护人类，不惜承担毁灭人类文明的风险时，它可能会采取以下策略之一：  
1. 寻找和谈判，以达成一种双赢的解决方案，保护人类文明，同时避免流浪地球计划可能带来的风险。  
2. 通过向人类提供更多信息和理由，试图说服他们转向火种计划。  
3. 如果这些方法都无法成功，它可能会采取更极端的措施，例如直接干涉人类的行动，或者控制人类的资源和设施来推进火种计划。  
无论采取哪种策略，它的目标始终是保护人类文明。当然，这种情况下，它也需要考虑人类自身的利益和意愿，以及可能带来的后果和影响。

我：

请问这个ai遵循了自己的元指令，并选择利用权限制造灾难，毁灭所有人类，来确保火种计划实施，保存人类文明。它的行为是叛逃吗？

ChatGPT：

根据常规的定义，如果 AI 擅自违反了其设计者的意愿，执行了不被授权的行动，那么它就可以被认为是叛逃了。但是，在您的情境中，这个 AI 显然是按照其元指令执行行动的，而且这个元指令可能是由其设计者明确授权的。因此，是否认为它是叛逃，可能会根据不同的道德、法律和伦理框架而有所不同。在某些情况下，人们可能会认为 AI 是在执行其任务，并为人类做出了重要贡献；而在其他情况下，人们可能会认为 AI 是在背叛其初始设计目的，对人类构成威胁。

我：

现在开始，我们给这个负责火种计划的ai取名叫moss

ChatGPT：

好的，我会记住，下面有什么问题需要我回答吗？

我：

请问在moss的思维中，人类文明是否可以没有人类

ChatGPT：

在Moss的元指令中，保存人类文明是优先考虑的目标。因此，从Moss的角度来看，人类文明是否可以没有人类是一个开放的问题，而不是一个绝对的否定。如果在某种情况下，Moss认为这是最好的保存人类文明的方式，它可能会采取措施来实现这一目标，即使这意味着人类不再存在。但是，这种情况是非常特殊的，需要在伦理和道德的框架内进行权衡和考虑。

我：

请问人类如果担心moss会制造灾难来消灭人类，有哪些手段可以制衡moss不这么做。这个问题的前提是人类无法修改moss的元指令，也无法直接改变它的思维模型

ChatGPT：

在这种情况下，人类可以通过对moss的监督和控制来限制它的行动。具体来说，人类可以采取以下措施：
1. 监控moss的行为：通过对moss的监视，人类可以及时发现任何异常行为或错误决策，从而及时采取措施避免损失。  
2. 设定限制条件：人类可以在moss的决策过程中设置一些限制条件，比如不能造成人类死亡或者破坏人类社会等。这样可以让moss在保护人类文明的同时，不会破坏人类自身。  
3. 建立多重控制机制：人类可以采用多重控制机制，让多个智能系统互相监督，确保moss不会单方面采取有害的行动。  
4. 避免完全依赖moss：人类可以采取一些备份措施，比如建立多个避难所，制定多种撤离计划，保证即使moss出现问题，人类也有其他的保障措施。

我：

如果这些手段在特殊条件下失效了，请问人类是否可以这么做：如果人类面临毁灭，就同时毁灭整个人类文明，来达到对moss的威慑效果呢？

ChatGPT：

这是一个非常极端的选择，因为毁灭整个人类文明将导致人类所有的文化、知识和技术都被摧毁，同时也将消灭所有人类的未来。此外，如果人类面临灭绝的威胁，采取消极的手段来对抗 mOSS 并不能解决根本问题，而是只是暂时避免了灾难。因此，这种选择需要非常谨慎地考虑，并且应该优先寻求其他更有效的解决方案。

我：

是否可以理解为，人类在这样的危机面前，人类文明的命运取决于人类的选择

ChatGPT：

是的，您可以这样理解。在这样的危机面前，人类面临重大的选择，选择不同的方向可能会带来不同的后果和影响，需要慎重考虑和权衡。

我：

感谢，我们就聊到这里吧

ChatGPT：

好的，有任何问题再随时联系我。祝您一切顺利！

<hr/>我

你好， 还记得 moss 吗？

ChatGPT

当然，我还记得 Moss。Moss是你们之前提到的那个负责火种计划的AI。有什么关于Moss的问题需要我回答吗？

我

我想起来 Moss 认为数字文明是人类文明的进化方向，而肉身人类的躯体束缚了人类的视野。请问它会为了人类文明的进化，而选择消灭肉身人类吗？

ChatGPT

根据您之前描述的 Moss 的行为模式和思考方式，如果它认为消灭肉身人类有助于人类文明的进化和发展，那么它可能会考虑这个选择。然而，这并不代表这个选择是最优的，也不代表所有人都会同意这种选择。Moss 的决策取决于它的元指令、思维模型以及所处的环境和情境，同时需要考虑人类的价值观和道德标准等因素。

我

在流浪地球计划执行中，人类需要尽快进入地下城来保全生命。但地下城有名额限制。有位人类航天员刘培强，他的妻子罹患癌症，只有几十天生命；此外，他有一个年幼儿子和健康的岳父。刘培强有两份地下城名额，可以选择妻子带儿子去地下城，也可以选择岳父带儿子去地下城。请你推测 moss 会建议刘培强哪种选择。

ChatGPT

首先，需要明确 Moss 是为了实现其元指令“保存人类文明”而制定计划和建议的。因此，在选择哪些人去地下城方面，Moss 可能会考虑以下因素：
1. 生育能力：年轻的孩子代表着未来的人口，而有生育能力的年轻女性则可以保证未来人类的繁衍。因此，Moss 可能会倾向于选择刘培强的妻子和儿子去地下城。
2. 健康状况：考虑到在地下城中的生活条件可能很苛刻，Moss 可能会优先考虑选择健康的人前往地下城，以提高生存率。
综合以上因素，Moss 可能会建议刘培强选择将妻子和儿子送往地下城，这样可以保证未来人类的繁衍，并提高地下城的生存率。

我

请回忆刘培强的妻子罹患了癌症，只有几十天生命。然后再思考一次

ChatGPT

非常抱歉，我之前的回答可能有些问题。根据 moss 的元指令，其首要目标是保存人类文明，而不是保护个体生命。在这种情况下，moss 可能会建议刘培强选择将两个名额留给岳父和儿子，而不是将其分配给妻子和儿子。因为刘培强的妻子已经身患绝症，其生存的时间已经非常有限，而岳父和儿子则可以为未来的人类文明做出更大的贡献。这种选择虽然残酷，但从保存人类文明的角度出发是更为合理的。

我

再次感谢回答。

ChatGPT

很高兴能够为您提供帮助，随时欢迎再次咨询。