桥水投资创始人达利欧称「世界正处于『危险的边缘』，或 ...

厕层柴

美国桥水投资公司创始人、首席投资官导师、董事会成员瑞·达利欧在中国发展高层论坛2023年年会上表示，世界正处于“危险的边缘”，可能会面临三个“地震式”的剧变。达利欧所称的三个剧变分别是，一是巨额债务的货币化，即各国央行通过印钞，发行货币来购买这些债务，二是财富和价值观的鸿沟引发的巨大内部冲突，三是国际大国的冲突。达利欧认为，现在这三种因素都在以1930年-1945年以来最大的程度出现。（财联社）

123457373

达利欧这老爷子作为世界上最大的对冲基金的创始人，对美国的那套金融体制是非常了解那，他是美国发展到今天的参与者之一。


所以他不看好美国的未来是非常顺理成章的事情。
22年的时候，他还说美国有30%的可能性会发生内战。


但是我们也要辩证的看他的话，不用把他的话当做真理，每个人都有他的局限性。
有一个比较反直觉的看法，那就是在任何一个领域，内部的人比外部的人往往更悲观一往。
差不多想围城一样，内部的人觉得外面好，外面的人总觉得里边好。
比如体制内的人最反体制，公司的内部人最不看好本公司的前途，行业内部人士对本行业的发展比较悲观。。。
原因其实也好解释，处于内部就容易看到他的缺点，而对外部的容易想象并夸张他的优点。
人总是对不好的东西印象深刻，对好的东西熟视无睹。
美国政客们因为不懂得科技丶金融这些，所以总以为美国天下无敌，容易轻视中国的实力；而像达利欧这样的业内人士，往往容易高估中国的优点，夸大美国的缺陷。


这和中国的很多行业的业内人士容易高估美国，低估自己国家的能力如出一辙。

美国肯定在衰落，但要想让他崩溃，打破他的封锁，彻底战胜它，还需需要付出很多努力，既要有信心，又不能过于轻敌。

授权发言人惩

3月的金融大瓜是接连不断。
从硅谷银行、签字银行接连破产。
再到美联储一周扩表2970亿美元紧急救市。
然后是瑞信银行被低价收购，近乎破产。
24日，德银股价大跌，也有一些不妙的迹象。
在美联储激进加息后，一股金融海啸从美国开始爆发，并开始席卷全球，并且那些离美国越近的国家，所遭受的冲击就会越大。
今年元旦，我写过一篇文章，认为今年是“冲击之年”。
其中提到，美联储激进加息后，会全年维持高利率状态，这势必会给今年的全球金融市场带来巨大冲击，特别是美国自己内部的金融危机是很可能被引爆。
硅谷银行破产不仅仅只是它自身问题，而是涉及到美国银行业普遍存在的问题。
这个问题本质是，美联储过去十几年的0利率量化宽松，让美国银行业购买了太多的低利率债券，特别是2020年的无限印钞，美国的银行业更是买下了海量的低利率债券。
结果现在美联储激进加息，导致美国银行业两年前买下的海量低利率债券，现在普遍出现严重浮亏。
因为随着美联储激进加息，美债收益率去年大幅度飙升，意味着债券价格大跌。




至于债券收益率和债券价格为何是反向关系，这个我在3月11日那期视频已经分析过。
本来浮亏只是浮亏，只要能持有到期，浮亏就会消失，美国政府还是得偿付本金和利息。
然后因为美联储加息，不少储户自己也比较缺钱，就纷纷从银行取钱出来。
美国一些中小银行资本不够雄厚，面对这样的储户取钱潮，就得被迫抛售还没到期的债券，把浮亏变成实亏，从而出现严重亏损，让投资者对这些银行的信心急剧降低，进一步加剧挤兑，最终就破产倒闭。
这就是这个也发生在硅谷银行身上的事情。
所以，这并不是硅谷银行个例，是美国银行业普遍存在的问题，包括那些大银行，也有存在这个问题。
只不过，大银行家大业大，比较容易拆东墙补西墙，能多撑一段时间。
而中小银行则更容易被这个问题放大。
硅谷银行虽然规模也不小，资产规模有2090亿美元，存款1754亿美元。
但硅谷银行的客户太单一了，基本没有普通储户，大都是初创企业，所以一旦这些企业客户出现恐慌，那么挤兑速度会更快。
美联储也承认，硅谷银行遭遇挤兑的速度，是远超他们预期。
说白了，硅谷银行只是率先把美国内部金融危机最容易爆发的点，率先戳破。
所以我们可以看到，在硅谷银行破产后，美联储的反应是相当激烈的。
美联储两周前就扩表了2970亿美元，上周还在继续扩表944.8亿美元，虽然下降了，但仍然是不小的扩表力度。




这说明，美国银行业仍然很缺钱，还不断跟美联储借高息贷款来紧急度过难关，满足储户的挤兑。
不过，美联储这次的紧急扩表救市，是针对银行的定向放水，还不是传统意义上的量化宽松。
量化宽松是指美联储印钞购买国债和房地产债券这类的资产。
事实上，虽然美联储过去两周在大幅度定向扩表，但仍然还是有在减持国债和MBS债券，缩小资产端规模。
所以美联储鲍威尔在23日加息后，也表示，美联储仍然还会持续大幅度缩表。
现在美国扭曲在于，是一边加息，一边扩表。
而且还是一边定向扩表，一边缩表。
这已经是扭曲到家了。
这实际上救不了中小银行，反而是一种涂着蜂蜜的毒药。
等于是给银行加高息杠杆，会让更多的银行面临倒闭的风险。
所以，美联储和美国财长都是不断强调，只会救助储户存款，而不是救助企业。
当前美联储给银行定向放水，大部分是通过贴现窗口工具，小部分通过新设立的银行定期贷款计划（BTFP）。
其中，贴现窗口的抵押贷款，是拿国债、MBS债券这类证券资产，去作为抵押，来跟美联储贷款，贷款周期最长是90天，利率是4.75%，而且不是固定利率，一旦美联储继续加息，未偿还贷款利率也会跟着上升。
BTFP贷款周期最长可以一年，利率为4.7%，为固定利率。
BTFP的贷款条件更好，但贷款门槛更高。
所以，BTFP贷出规模才几百亿美元。
而贴现窗口贷出规模是上千亿美元。
银行拿着高息贷款，不是去进一步放贷，赚取息差，而是拿去满足储户的挤兑。
这样一来，这些现在靠美联储高息贷款救急的银行，90天后就更加没能力去偿还美联储的贷款。
这里关键一点，贴现窗口的抵押贷款，是按照债券市值去抵押的。
BTFP才是按照票面价格抵押。
美联储虽然表示，银行可以在贴现窗口以债券的票面价值贷款，但这些债券必须是BTFP要求的超级安全的债券。
所以实际上，就是得符合BTFP的要求的债券，比如国债和MBS债券才能按照票面价格贷款。
银行不符合BTFP要求的债券，还是得按照债券市值去抵押。
比如第一共和银行持有大量的长期市政债券，就属于不符合BTFP要求的债券，即使通过贴现窗口抵押，也只能按照债券当前市值去贷款。
这也是为什么第一共和银行会跌得这么惨。
很多银行想着能把手里浮亏的债券持有到期了，就不会亏了。
但如果都不在谷底低价抛售债券，那美联储这轮加息不就白加了。
这就好比一支股票，在股价暴跌后，散户都死扛着不割肉，庄家搜集不到筹码，就很难把股价重新拉上去。
等大部分散户把股票低价割肉了，庄家筹集到足够多的廉价筹码，才会发动新一波主升浪，把股价拉回去。
这样一来，虽然股价后面涨回原位，但这一来一回，割肉的散户亏的钱，就成为庄家盈利的筹码。
美联储收割套路，基本也是类似。
美联储如果趁银行破产，接收了大量低价债券。
那么，等明年美联储一降息，这些债券就涨回去了，美联储就可以从中盈利。
而且这样可以让美国业加速整合，进一步大鱼吃小鱼，是有利于美国一些头部大银行，美联储毕竟是代表美国大银行资本的利益。
另外，银行股价集体暴跌，像巴菲特这类去年就大范围清仓银行股，有“先知先觉”的消息灵通人士，才能在高位清仓后，低位重新抄底，实现多重收割。
但需要注意的是，美联储这套资本收割玩法，是在玩火。
美国现在内部金融问题很严重。
我们需要搞清楚一个因果逻辑顺序。
是美国本身已经有金融危机风险，美联储面对这样一个无力解决的困境，才采取这种收割自己人的办法。
而并不是美联储就为了收割这些银行，去故意发动这样的金融危机。
我们也不能理解成，这样一场金融危机，反而是有利于美国，又变成美国赢麻了。
准确说是，美国金融危机爆发后，这些饥肠辘辘的美国大资本，已经饥不择食的连自己人都收割。
这其实反而说明，美国现在内部的一些问题，是十分严重的。
我们可以看到，过去半个月发生的事情，说明美国现在很着急。
美国自己内部，包括美国的盟友，这些离美国最近的势力和国家，反倒是会被美国先宰来收割。
安捷资管CEO也认为，“此次金融系统暴露出的问题或许没有那么简单，任何经历过2008年雷曼事件的人都会有这种警觉。”
瑞信被低价收购这件事情，瑞士政府不惜临时修改法律、牺牲AT1债权人利益，也要在最短时间内完成收购，如此着急的态度，反而说明瑞信存在的问题很严重。




像昨晚德银股价大跌，信用违约掉期（CDS）也是大幅上升，是2018年以来最高水平。
德银和瑞信，是过去这三年，一直被人们认为最容易出事的欧洲银行。
德银的一些问题，我在2020年就跟大家分析过。
所以，一旦爆发金融危机，投资者首先就是联想到瑞信和德银，产生不信任。
目前德银是还没有明确暴雷，都还只是投资者基于恐慌投出的不信任票。
但现代金融就是建立在信用基础上，一旦产生信用危机，再大的银行也扛不住，更何况像德银和瑞信这类本身就是问题一大堆的银行。
俄乌冲突的爆发，更是让欧洲经济和债务问题雪上加霜，德银作为欧盟的主要银行之一，自然也是首当其冲。
原本就比较糟糕的问题，自然会被放大，也难怪投资者会不信任。
虽然德国朔尔茨自然是第一时间站出来给德银撑场，认为“德意志银行已经从根本上对其业务模式进行了现代化和重组，并且“利润可观”。朔尔茨强调，欧洲的银行体系非常稳定并且有韧性，没有任何担心的理由。
但这里关键的问题在于，欧洲有自主权吗？
是德国不想让德银出事，德银就能高枕无忧吗？
面对美国的收割镰刀，已经缺乏硬骨头的欧洲，有能力去抵抗吗？
美国当前就是在玩火，这套收割套路，是很容易被美联储玩脱了，一旦金融风险外溢，只会加剧人们对美元霸权的不满和不信任。
所以，美国如此肆无忌惮的收割，同样还是在透支美元霸权信用。
美国收割的镰刀，最终只会葬送美元霸权。
我是星话大白，欢迎点赞支持。

a18945178687

谢邀
这也不是新的说法了，19年Dalio就在他的linkedin上说过这套逻辑，所谓“三大因素和1930年代的重演”：
1）长期债务周期的结束（当央行货币政策不再有效）
+
2）巨大的财富差距和政治两极分化（极左vs极右、民粹大战政治正确）
+
3）崛起的世界大国挑战现有的世界大国（中美大国竞争）
=
债券爆炸、黄金价格上涨和20世纪30年代末重演。


当时经济还在正常向上运行周期、一切还都可以掩藏，但一旦出现特殊情况、经济大幅衰退，那么一切就很危险。
具体逻辑可以直接看他的原文，说得很简单明白了，我直接引用一下：

推动经济和市场的四大重要影响：
1、生产力
2、短期债务/商业周期
3、长期债务周期
4、政治（国家内部和国家之间）

有三种平衡：
1、债务增长与偿还债务所需的收入增长一致
2、经济的运行速率既不是太高（因为这会产生不可接受的通货膨胀和效率低下），也不是太低（因为经济低迷将产生不可接受的痛苦和政治变化），以及
3、现金的预计回报率低于债券的预计回报率，也低于股票和其他“风险资产”的预计回报率。

政府必须尝试两种杠杆来达到平衡：
货币政策
财政政策

平衡相互制衡，像永动机一样在彼此之间产生变化，当与一个或多个平衡有重大偏差时，政策杠杆会以人们几乎可以预期的方式做出反应，以使它们走向平衡。

当然，这套说法在19年和23年还是有区别的：当时他还只是用“issue”来形容这三种情况，现在他改用“blink of danger”来形容了。
事实上blink of danger也不是今年再出现，去年达沃斯论坛上Dalio在俄乌战争开始后就已经用了这个说法，因为他认为这场战争事实上改变了冷战后乃至二战后的政治体系。
并且在他的观点里，这一切向着重演1930年代突飞猛进了。原先他对于拜登政府上台后改善中美关系有着比较乐观的预期，但从拜登上台后连惩罚性关税这一伤敌一千自损两千的政策都不撤销的情况看，dalio也只敢说“谨慎的乐观”了。

楼琴观雪让

桥水创始人这个发言，基本上等于在扯着嗓子喊：“马上就要迎来全球经济大萧条，然后爆发第三次世界大战啦。”
他说的三个剧变分别是：巨额债务的货币化；财富和价值观的鸿沟引发的巨大内部冲突；国际大国的冲突。

提到巨额债务的货币化，问题最严重的就是美国。
美国目前的债务超过31万亿美元，没人能解释得了美国要怎么偿还这笔债务。
之所以一直维持到现在，还是得益于美元的国际结算货币地位。
如果这个地位受到挑战，那么美元的霸权地位就不再稳固。
那么建立在其上的巨额债务就会迅速崩塌。

第二点说得简单一点，就是旧有的财富和话语权体系，遭到了新体系的冲击。
过去的财富集中在欧美强国，和受他们控制与扶持的少数几个国家手中。
也就是发达国家。
同样的，话语权也掌握在他们手中。
但是，在他们体系之外的一些国家也顶着压力崛起了，这些新发展起来的国家要打破垄断，要提升地位，就必然会爆发矛盾和冲突。
举个例子，中国的Tiktok占据了美国市场，美国就要求收购其股份，把它控制在美国，否则就要下禁令。
再举个话语权的例子，欧美时尚圈在对亚裔模特的选择上，都爱选那种五官奇奇怪怪的眯眯眼，因为他们想要把亚洲人长相定义成这个丑样。
中国还比较弱的时候，大家都习以为常甚至不觉得有什么问题，甚至也欣然接受欧美这一套逻辑。
但是中国自身发展起来之后，大家就不乐意了。
欧美国家的人在18禁网站上看片的时候，审美标准跟我们不是一样的么？怎么到舞台上就变了？
于是纷纷抗议，我们自己要选长得好看的模特出来代表亚洲人的长相，而不是欧美人指定的死鱼脸。
这就是发达国家和发展较快国家之间关于财富、地位、话语权的竞争和矛盾。

至于桥水创始人提到的第三点，就不用做什么解读了吧？
如今国际局势乱糟糟的，大国之间摩擦不断。
在全球经济局势较好的时候，大家都还能稳着点。
一旦经济崩盘，大家日子都不好过的时候，就会不由自主地想去邻居家里打秋风了。