看完《宇宙探索编辑部》，你觉得人类存在于宇宙当中的意义 ...

嫣冉

看完《宇宙探索编辑部》，你觉得人类存在于宇宙当中的意义 ...

云海听松

《宇宙探索编辑部》是个很有意思的片子。它本质上是个带有荒诞喜剧色彩的文艺片。
无论是流畅的剧情、恰到好处的留白还是高超的演技，别的人都讲了很多了。我还是想聊聊这个结局。
做一个荒诞喜剧，而且还带有科幻的色彩，可以放得很开，玩得很花，但“收”就很不容易收回来。结局很容易做得莫名其妙、不知所云，或者落入俗套。我在中后段一直就在琢磨结局会是什么。我做了三四种猜想，但大部分都让我觉得会配不上前面部分的水平，所以颇为担心。
不过好在，这部片子在结局上做得不错。（片子在这块还是有一些悬念的，我尽量避免剧透吧）

我看这片子，一开始觉得是讲一帮民科找外星人，后来觉得讲得可能是民科还真能找到外星人，等到最后结局，才发现这大概是在讲当代很多年轻人的生活状态。
现代社会，我们肉眼可见的是，大部分的人已经成为马尔库塞所言的“单向度的人”。就是已经被工业社会、资本、媒体驯化，一个人的思想、欲望单纯地来源于外界的灌输。也就是说，一个人从行为到思想，都是社会、资本、媒体设计的结果，他对于自己没有自省，对社会也没有独立的思考和批判。
也有少数人，意识到了这个问题。意识到了外界为他设置的意义、目标、偏好，都是虚假的，或者说，本质上都别人强加给自己的。比如说当年就有个人为了买iPhone而卖掉了自己的肾脏，想想看，iPhone真的比肾脏更宝贵吗？是谁让他觉得iPhone比他的肾脏更宝贵的呢？当今的年轻人，越来越多地从消费主义中、从“前辈”的PUA中醒悟过来，意识到了这个问题：“我为什么要996”、“我为什么要变美”、“我为什么要抗衰老”、“我为什么不能躺平”、“我为什么要交粉红税，我穿个老人服行不行”……
但意识到了这个问题，反而更会让人痛苦。这痛苦不在于痛惜自己认清得晚或者痛惜那些尚未认清这一点的人，而在于他认清了这些东西的虚幻之后，又找不到新的凭依。也就是说，他知道了自己过去理解的意义、目标都是外界强加的，并不是自己真的具有这些东西，可是反过来说，他的意义、目标、偏好又应该是什么呢？
很多意识到了这个问题的人，接下来往往就会陷入虚无主义——也就是认为意义并不存在。从理性的角度讲，人生确实没有什么客观定义的“意义”或者“目标”。当意识到了这一点，人们就很容易陷入“存在危机”（或者说是存在主义危机）——“如果人生没有意义，那么我为什么还要存在？”
进一步说，如果我的存在是没有意义的、不是必要的，那么一旦当我感受到强烈的痛苦时，是不是可以选择死亡，从而逃避痛苦？如今那些选择自杀的年轻人（有的甚至是还在上学的孩子），经常有这方面的原因。
片中有个未出场的关键人物，就因此选择了死亡。而对“人生的意义”的疑问，也支撑着另一个主要角色以一种偏执的方式追寻答案。
这种追寻是很难的，自己不信服的答案，当然不能解除自己的痛苦。但没有客观的标准，也就意味着没有人或物能够给予一种令人信服的答案。有时我们可能会有一种幻觉，觉得找到了意义，但仔细理性地一想，就如梦幻泡影一般消散了。这就像片中的主角们，不断追寻着外星人，路上有很多次，似乎看到了外星人的踪迹，但又没有那么令人信服，似有似无，并不令人满意。
影片最终的结局，以我的理解，半是康德，半是萨特。
因为，其实也许，也许之所以这个问题很难找到答案，是因为问题本身就问错了。
如果我们在寻找人生的意义/目的，那么这意味着我们认同，人生是有“意义/目的”这一属性的。而我们评估意义/目的的方式，都是“结果主义”（Consequentialism）的。也就是说，我们人生的意义，往往等同于我们的人生所能产生的某种结果——无论这一结果是比如说我们积累的名望、财产，还是后代、配偶的幸福，抑或是我们自己这一生的多巴胺分泌总量。也就是说，如果认为“人生是有意义或目的的”，那么这就等同于认为“人生是为了达成某一结果才存在一种手段”。而康德认为，人本身不是手段，而是目的。只有器物才有意义、目的，而人就应该是一种目的本身。所以片中的一个结论是，（如果一定要问人生的意义是什么，那么）答案仍然是人自己。
另一方面，片中给出的另外一半答案，我理解就是存在主义了，也许更接近萨特。那就是说，我们远远比自己想象得要自由，我们可以构建自己的意义。也就是说，我们向外去追寻意义，终究是不可能实现的，没有人能真的给我们一个让我们信服的意义，连外星人都做不到。只有我们自己能够为自己设置一个意义。这是绝对的自由，但也是绝对的残酷。我们最终的意义、人生的动力，无法假于外物，无法求于外人，终究必须求诸我们的内心。你没有任何选择的依据，也不存在真正的优劣之分，没有什么最优选择，但我们还是要在这一片“真空”之中做出选择。
而只有做出了选择，才可以做到真正的“自由”，我觉得才真正谈得上“成熟”。有幸的是，我注意到不少的年轻人已经走到了这一步，与自己达成了真正的“和解”，既不会再任由他人塑造自己的思想，又解除了自己的痛苦，燃起了各自不同的动力，走向了由自己定义的未来。
所以说，真正的成熟也许就是“认清了生活的残酷，但依然热爱生活”。

123457536

@番石榴   谢邀
怎么去接受自己的平庸？平庸的人生拥有什么意义？人活着的意义是什么呀？人生的意义是什么，活着的意义是什么？既然所有的生命都要死亡，那么生命的意义是什么？一个平庸的人，活着的意义是什么？感觉人生一切都没有意义了，对一切都失去了兴趣，怎么办？
看没看这个片子，都不影响你阅读本文。
我随便搜了下知乎上寻求人生意义的题，太多太多了。很多人都对人类存在于宇宙的意义，我活在世界上的意义，产生了探讨和困惑。
1
之所以困惑，是因为有些人活着活着，突然发现自己像《美丽新世界》里的底层人民，原来我要买这个东西，我要个人服从于集体，我要赚钱，是经过了睡梦教育的催眠。
当代工业社会不会像小说那样做睡梦教育，不会在睡梦中不停地播放：“你要买这个东西....你要个人服从集体....你要赚钱才能获得幸福”。洗脑可以做地更微妙，比如把洗脑放到教育中，清洗自由思考的人，尽可能让个人服从于集体，这样便于管理。工业化下发展起来的资本，又会进一步异化我们，塑造我们的价值观，没有需求也要制造需求，比如制造出消费主义的陷阱。媒体和自媒体的加入，又让我们在真与假的信息之中左右摇摆，在焦虑和摆烂之间来回跳切。
有些人从中觉悟了，他痛恨自己的情绪被操纵，痛恨自己活着的意义是被设计出来的，痛恨自己是流水线下的一颗螺丝钉，他产生了痛苦。
2
之所以困惑，还因为当代社会处于价值多元的困境，有这样那样的自由，丁克的自由，不婚的自由，做一个享乐主义的自由，做一个躺平人士的自由，信奉金钱至上的自由......在每一个价值取向上，都有左和右的自由。就像一个人进入一个面包店，如果只有几种口味，他可能买的更快，而如果多达20几种口味，他会花更久的时间去挑选，比较，犹豫，甚至还有人会因为不知道怎么选而选择什么都不买。
自由的大海太浩瀚了，有些年轻人他产生了选择困难症，不知道自己的选择是否正确，产生了畏惧，和茫然，也是一种痛苦。
3
之所以困惑，还因为就算价值多元，我坚定地站我所选择的前提下，我还发现社会很虚伪，虽然社会表面上倡导价值多元，但是对金钱的态度很一致。因为金钱是最通用的工具。比如有些人认为找一个相爱的人是一种正确的婚恋观，而社会都在奉劝找一个相爱的门当户对的人最好，对此他产生了困惑。
结果就是，价值冲突也往往在我们身上，上演着割裂的戏码，价值理性上，我们觉得恋爱自由是对的，工具理性上，我们又觉得需要考量金钱的因素。哪种理性才对？哪种理性应该多一点？这种冲突，也让我们痛苦。
对待金钱的态度很一致的结果就是，许多人将搞钱奉为最重要的价值观，尽管很多人在内心深处，认为这样是不对的，但是没有办法。
跟金钱主义类似的，还有社会奉行结果主义。成年人常听到一句谎言：不要注重结果，享受过程。大家都知道内心深处应该享受过程，但大家实际上做不到，还是只崇拜结果。
这种割裂让人抓狂。
4
还有一种普遍的困惑，那就是体验到痛苦的味道——正在和即将填满自己的人生，996很痛苦，失恋痛苦，地铁通勤很痛苦，买不起房痛苦，别人有而我没有痛苦，赚不到钱痛苦，野心和能力够不到自己的欲望，和努力了没有结果最最最痛苦......
<hr/>总而言之。
第一种是找到了意义，发现意义是别人编造的；
第二种是活着的意义太多元了，不知道怎么挑选；
第三种是人活着的意义看似多元，但社会又只有一种衡量标准，金钱和结果主义；
第四种是在实践意义之时，感受到无时无刻的痛苦；
你要是问我怎么解，我的理解是，人自己的困惑，还是由自己去摸索解答为好。
如果你的意义，依凭于外面（短视频刷到的价值观，读帖子看到的价值观，朋友父母告诉你的价值观，职场中大家都在信奉的价值观，等待外界给你一个意义的定义等），那还是有可能会掉入陷阱。
先做到不再任由别人塑造自己的价值观，不任由别人随便定义自己的意义。
其次，真正构建自己的意义。其中一定会心下茫然，因为没有根据，没有外界的参照，不知道选择的优劣，还随时会被大环境干扰和影响。边选择，边修正，边探索，边成型。
<hr/>那么痛苦怎么办？
不知道你有没有听过西西弗斯的故事。
西西弗斯是一则希腊神话。西西弗斯在希腊神话中，由于欺骗死神桑纳托斯，而遭宙斯惩罚，被打入地狱的他，必须把巨石滚上山顶方可停止天谴，可是每回巨石推到山顶时，便又滚落至山脚下，于是西西弗斯只好日复一日、永无止境地推着巨石。
他有结果吗？
我们要不要悲悯他？
在加缪眼里，他说西西弗斯是荒诞的英雄，因为他比他推的石头更坚强，更顽固，更冥顽不化。西西弗斯虽然无法逃脱他的惩罚，他的宿命，但他表现为，我心甘情愿的接受这项活动，就算是反抗了。
他意识到诚心甘愿去做一件苦差事，哪怕没有结果，也是幸福的。
是这个“意识”，认知，改变了这项活动的性质。
你觉得他苦逼的不行，在西西弗斯眼里，加缪眼里，西西弗斯觉得我挺好的，我能用我的意识，去对抗外化的苦难。我在其中，获得了幸福，尊严和永生。
人生也就是不停推石头上坡子，被一次次地砸疼，砸晕，砸醒。
人生荒谬那又如何？
要做自己意识的主人。
你掌舵了对待事物，对待生活的看法，你也是西西弗斯，看似荒谬，其实英雄啊。

没想爱上你堑

作为一名典型的民哲，我当然知道怎么回答“人类存在于宇宙当中的意义是什么”。电影《宇宙探索编辑部》给出了编剧和导演的答案，我挺开心他们的思考在一定程度上与我的哲学产生了共鸣，但也觉得还不够好。这里我给大家详细解读下，看看多少读者愿意分享一位民哲最重要的智慧成果之一。
“人类存在于宇宙当中的意义是什么”是在科学视角下重复的哲学问题，本质是西方哲学最关心的“存在主义”命题，“人从何处来，向何处去”。只不过想用科学的、理性的答案去回答它，甚至寄望于或许拥有更高智慧的外星人来回答。
这种对真理的渴求，盲目到让人忘记了落后文明面对先进文明那种“黑暗森林”式的危险，所以电影中唐志军的同事说外星人来地球烧杀抢掠时，唐志军就是人类的叛徒（没敢用“带路党”这个词，我估计导演心痒痒的）。
电影的导演和编剧将大量思考融入了这个西游记式的故事中，我在另外几个解读里说得非常多了：
《宇宙探索编辑部》的英文片名 Journey to the west 有什么特别的含义？如何理解？《宇宙探索编辑部》中有哪些细思极恐的细节？简单来说，唐志军在这个科学技术的“末法时代”，因为不被社会需要，而陷入了事业、生活与家庭的共同破碎。其中最严重的是他的女儿因为抑郁症自杀，给他留下了这个问题，“人类存在于宇宙中的意义是什么”。
唐志军的西行之旅与其说是他表面讲的那样，继承老主编王老师（又是王老师）探索宇宙的志向，不如说寻求真经度己度人。想要依靠或许拥有更高智慧和道德的外星人，帮助他理解这个问题的答案，寻找内心的宁静。嗯，就像唐僧去寻访三藏真经一样。
导演和编剧在电影中反复排比了“理性”与“情感”。唐志军自己处在痛苦的第一个阶段，拒绝承认。他把食物的粗糙解读为人只需要六种营养，把寡居的寂寞解读为任何生殖之外的性都是无意义的。更重要的是把女儿的痛苦解读为缺乏好奇心，而充满好奇心的他绝不接受，绝不原谅女儿。
他用拒绝来掩盖内心的愧疚，以逃避那种无法承受的痛苦，从而变成了一个精神病人。
而电影最终就在为这个命题寻找答案。原来喜欢数学、喜欢确定性的唐志军，一直苦苦寻求的那个外星人，却附身在诗人孙一通（孙-一通-悟空）身上。而他喜欢的是“感性”，喜欢的是表达情感的诗。
而唐志军最终找到的真理，宇宙的意义，却是一个双螺旋结构，像 DNA 一样，象征着人类自身。唐志军意识到自己的人生就像鸟烧窝村那头被外星人拐走的驴一样，一直被胡萝卜吊着，盲目地推着磨盘。
外星人掳走那头驴，不是为了吃火烧，而是为了“解放”他。而唐志军也终于解放了自己，他给《宇宙探索》杂志出了终版，结业了编辑部，并在精神病院的出院仪式上，终于哭了出来，接受了女儿的离去和自己的痛苦。这些解读，更详细的内容请看：
《宇宙探索编辑部》中有哪些细思极恐的细节？以上就是《宇宙探索编辑部》对“人类存在于宇宙当中的意义是什么”的回答。我翻译成白话，导演编剧说的是，这不是一个正确的问题。“宇宙当中”提示了一个理性的、科学的答案，但这个答案只是把人类异化成对象，却解决不了人类得到意义的需要，反而是回到感性，回到人类自身，才能找回意义感。
<hr/>为什么我说电影的答案与我有共鸣呢？因为本民哲用自己的哲学框架，在二十年前已经实现了回答：
我不知道“人类的意义是什么”，但它却不是一个正确的问题，没有反应提问者的动机和真正想实现的目的。这是在错误的路径上寻找正确的真理，如同水中捞月。
《宇宙探索编辑部》的创作者在科学命题里重新发现了释家哲学，因此他们也得到了类似的论点。这就是我所说的共鸣部分。
那么正确的问题是什么呢？
正确的问题是：人类在什么时候、为什么会询问人生的意义？这个问题的本质是什么？
用我的哲学体系来看，几乎一切的人类思想，本质上都是两套思维架构，一套是第一人称的，一套是第三人称的。
第一人称思维以我们的内在感受为出发点，去认知外部的客观世界，与之互动。如同梨子是一个外部存在，它“好吃”是我们的主观感受。少女是一个外部存在，而“心动”是我们的主观感受。孩子是一个外部存在，“可爱”是我们的主观感受。
第一人称思维不足以让人类成为统治地球的智慧生命，人类还能够形成思维的“镜子”，将自己变成了一个“对象”，用第三人称的“理性”来权衡利弊与行动的指南。比如找工作面试要打扮整齐，见爱人的家长要端庄得体，演讲要激昂澎湃，倾诉要娓娓道来，唱歌要动听，舞蹈要柔美。
偏重感性的人行事鲁莽但敢作敢为，偏重理性的人条理清晰但举步维艰，只有两种思维架构相互补充、相互促进才能成长，所谓“文胜质则史，质胜文则野，文质彬彬然后君子”。
这是困扰了人类千百年的哲学命题，行易者知难，知易者行难，知行合一是修行的真谛。对于一个知行合一的人，我们见过他困扰人生的意义吗？
“人生意义”这个命题的前提，是人类的第一人称思维，和第三人称思维给出了两种相互矛盾的行动策略，从而让人陷入精神鏖战的痛苦。而所谓的“意义是什么”，无论答案为何，本质上都不过是“第三人称”的一套阐述，而第三人称的阐述再多，也解决不了第一人称的痛苦。而这套阐述的最终范式是，“因为人生是这个意义，所以你应该继续服从这个人生”。
我举两个最简单的例子：

• 星期一要上班，面对蛮不讲理的客户和用鸡汤PUA 你的领导，工作的意义是什么？
  
• 星期一要上学，老师说上学是为了找到好工作，取到好老婆改良人种，而读书不过是重复做题、枯燥乏味，上学的意义是什么？
  

我们再看《宇宙探索》的主编唐志军，老婆离开，女儿自杀，探索宇宙的使命变成了地摊故事，自己也成了被人围观的精神病，每天吃着味同嚼蜡的饭菜，盯着破旧电视满屏幕的雪花点，人生的意义是什么？
所以一个人探寻人生意义的时候，往往是他所习惯性服从的第三人称的社会人格，和第一人称的自我产生了难以调和的矛盾。
而这个人习惯了服从社会人格，以至于他在内心的鏖战中，想的却是遵循哪种第三人称的意义论，才能抚平第一人称的痛苦。
这就像一个断腿的人研究穿什么鞋跑得更快，断腿的人研究用筷子还是刀叉吃饭更方便，眼瞎的人研究开什么品牌的车更安全，耳聋的人研究哪种耳机能够听出电流的产地……
就像一个理想主义者，在探索着用哪种姿势来放弃理想，“最有意义”。
<hr/>人类的意义是什么，答案不在宇宙之中，答案在人类社会自身。如同孙一通所说，如果宇宙人乘坐 UFO 来到地球，也是为了询问人类这个问题的答案呢？
一个人是否感觉到了意义，也不取决于普适于全人类的“意义”，而取决于他理性的社会人格，是否与感性的自我达成了统一；取决于他的社会人格，他的工作与家庭、事业与生活，究竟是激励他战胜一切艰难险阻的内心燃料——还是挂在面前的那个胡萝卜，或者换一个更新的胡萝卜，将他像一头鸟烧窝村的蠢驴一样牢牢拴在石磨上。




所以哲学的关键不在于“回答”，而在于正确地提问。当一个错误的问题不复成立时，它的精妙回答，也就“失去了意义”。

永远丶并不远

人类存在于宇宙中的意义就是继续把人类文明发展下去。宇宙中也许会有很多智慧生命，人类只不过是其中的一种，但是人类创造出的文明是不可替代的。
人类的出现本身就是奇迹，在太阳系中也只有地球上拥有智慧生命。当人类拥有了意识，开始探索地球以外的世界，那么就有了宇宙的定义。
随着科技的发展，人类对太空的探索越来越多，这也让宇宙的面貌展现在了人类的眼前。也许没有人会在意没有生命的星球，因为星球上没有智慧生命体，而这些星球的存在的意义也许没有办法被定义。
人类至少愿意探索宇宙，那也不能缺少宇宙。人类需要太阳系中的太阳，更需要宇宙这个大载体能够容纳太阳系，能够容纳地球，最后容纳人类。
人类的存在本身没有意义，但人类完成的一些事情，让人类的存在有了意义。当人类开始探索外太空把每个星球都命名以后，这些星球就有了他们的名字。而人类可能充当这命名宇宙中的一些星球的责任，也许宇宙本身不知道这样的行为。这些行为加快了人类对宇宙的了解，也许只有人类存在，才会有宇宙的概念。
人类文明的延续至关重要，在茫茫宇宙中，每一类智慧生命都在努力着发展，人类也不能落后。而人类最基本的意义应该就是活着，活着可以完成很多事情。也许人类每天的生活都是梦境。