张继科事件中的三大尴尬之处

UFO爱好者

张继科事件中的三大尴尬之处
                    这几天，有关张继科涉嫌借钱欠债及传播女演员隐私视频的传闻，持续发酵。
对此，张继科工作室两次发文予以否认，而实名爆料的李微敖记者连发三条和一篇长文来回应，将该事件推向一个舆论高潮。


但你有没有发现，除此之外，却没有一个“第三方 ”介入了？废话少说，直插主题，我们来分析下张继科事件遇到的三大尴尬。
1.谁来介入调查和处理？
很多自媒体和媒体在评论文章中表示，要请司法部门来查一查。问题是，哪个司法部门来查？该哪个司法部门来查？哪个司法部门愿意查？
我们目前知道的是，S先生是“武汉的S先生”，那么是该武汉的司法部门来介入吗？审理S先生敲诈勒索案的法院，是武汉的法院吗？这些我们都还不知道。而且，那起敲诈勒索案早已经审理结束了，S先生已经服刑了，案子完结了。
按照李微敖记者的讲述，张继科并不是同案犯，只是作为证人，那当时都没有将他作为同案犯，现在会吗？
还有网友说，应该是张继科所在地或户籍所在地的公安部门来查。但这似乎需要当地公安部门接到相关违法犯罪行为的举报和线索？还是说，他们注意到网上的消息了，就应该查一下？
但问题是，按照李微敖的爆料，私密视频和敲诈勒索的事，当年司法部门已经掌握了，那个时候难道没查清楚、处理完毕吗？
很尴尬。


2.张继科是哪个单位的？
一般来说，发生了这样的“丑闻”，尤其是还牵涉一些违法犯罪活动的质疑，如果当事人是个公职人员，那么单位不回应是说不过去的。
甚至，如果当事人是某个大型公司的员工，其所在公司一般也会出来回应（这方面我们近年来已经见了不少，比如阿里员工涉嫌性侵那个）。
那么，张继科是哪个单位的？
据红星新闻报道，不少媒体在报道相关事件时，使用“退役乒乓球运动员”来称呼张继科。但实际上，张继科并没有正式宣布退役，刘国梁之前曾在接受采访时透露，张继科是希望能和好友马龙一起退役。
不过，红星新闻的报道又说，张继科目前在中国乒协中并没有担任任何职务。那么，问题来了，张继科之于乒协，到底算是个啥身份？再朴素一点问，有没有编制？领不领工资？要是领，算不算吃空饷啊？
我们可以看到的是，张继科近年来一直没有再参加比赛，所以他现在没有个人积分，也被国际乒联从排名中正式移除。空出的时间，一般是在参加综艺节目和商业活动。而对于“在编”运动员来说，一般这些活动都是要批准的，那么，频繁参与这些活动的张继科，是被批准的状态吗？还是其自主决定？
或许，这也是为什么我们看到，直到热搜都爆了好几个了，也只是张继科工作室和爆料记者之间的拉扯，没有一个单位出来回应。
没退役、没职务、没比赛，张继科是跳出三界外、不在五行中了吗？拿他没辙了吗？
很尴尬。


3.谁来起诉（或者说指控）张继科？
说到这个问题，就不得不提受害者了。（在这里我就不提受害者名字了，虽然大家也都知道了，但作为一种尊重、原则和仪式，还是不提的好。）
现在，看了很多爆料和报道，我还没有搞清楚的两个问题是：是张继科自己主动把那三段视频和一张视频截图传给S先生的吗？张继科有无授意或暗示S先生用这些视频敲诈受害者？如果不是张继科传的，那么S先生是通过怎样的方式和手段拿到的（这个也很重要）？
同样的问题，其实爆料者李微敖也是没搞清的，他在回应文章里也困惑，“有意思的是，S先生是怎么拿到那“‘段私密视频’的？”李微敖讲述的司法文书里，张继科曾经承认给S先生看过其中一段，但是“看”和“给”是两码事。
这些问题很关键，不同的可能性直接决定了事情的性质。
咱们不妨理一理：
如果是张继科主动给的视频，只和下三滥的癖好有关，和欠债、敲诈没有关系，张继科涉嫌侵犯受害者隐私。
如果是张继科主动给的视频，且有授意或暗示S先生用这些视频敲诈受害者，那么张继科不算敲诈案的同案犯吗？
如果不是张继科给的，是S先生通过非法渠道获取的，这S先生涉及的就不只是敲诈勒索罪了。
但这个问题更复杂的情况在于，受害者怎么看？她当年的选择是怎样的？当年司法部门又是如何处理的？
现在，舆论闹到如此地步，揭开这些问题的钥匙，其实又被扔给了受害者。她愿不愿意追溯，或者重新追溯私密视频的责任？而这或许又是当年的受害者选择隐忍和不愿提及的。
只是，现在已经公开化了，受害者再一次受到严重伤害，她该怎么办？
我们不知道这件事情将走向何方，结局到底是什么样的，是就这么不了了之，还是查个底朝天？
但我们知道的是，受害者是最惨的那一个，且这种惨，常常两难。
这是第三处尴尬，也是最让人纠结、同情和痛楚的尴尬。