地铁“偷拍”事件的五点思考

UFO爱好者

地铁“偷拍”事件的五点思考
                    近日，广州地铁“偷拍”事件在网上闹得沸沸扬扬。事件起因是，地铁上有一名女大学生张某怀疑大叔偷拍自己，在对方自证清白后，仍在网上曝光对方，并发表侮辱性言论，遂遭到网友声讨。事件从一段小视频、一篇小作文开始发酵，随后一再反转，让网友几次“大跌眼镜”的同时，也形成爆发式传播，舆情声量居高不下。
类似的事件，一段时间来似有此起彼伏之态，且往往都引发一次次舆情地震。这也折射出一些深层次的问题。我们不妨坐下来、静下来，想一想这起事件给我们带来了哪些思考。笔者有五点与诸位读者探讨。


图源：视觉中国
一、维权是正当之举，但“莫须有”式维权不得人心
遇到权益被侵害，维权绝对正当，也应理直气壮。然而，维权之所以神圣，正是因为它宣告着每个人的尊严不应受到不法侵害。而宣称“难道我的权益没有受到侵害就不能维权了吗”，从而进行“有罪推定”等脱离事实依据的维权，这种行为就背离维权之本义，非但谈不上维权，还可能构成侵权。
其在网上曝光的视频看似有图有真相，却实在经不起推敲，眼尖的网友一下子就看出端倪，认为视频未对大叔面容进行打码，侵犯了肖像权、隐私权等。试想，如果事件没有反转，针对大叔的人肉搜索、信息曝光不会停止，又将造成何种严重后果？怪不得有的网友都忍不住感慨，“想象一下这个被冤枉的人要是我爸爸，就很难受很心疼”。
二、舆论曝光是一把双刃剑，如何防范“公器私用”
说到底，互联网的本质是公器，是我们共同的精神家园，需要大家共同维护。笔者对此有三点想法：
一是好好说话。互联网是有记忆的，每个人都要对自己的言论负责，实事求是，理性解读，让舆论的力量成为保护他人的盾，而不是刺向他人的矛；
三、情绪无法化解情绪，挑起对立、煽动仇恨会走进情绪化的死胡同
本次事件中，随着网友不断涌入，舆论场也开始被挤压、变形，理性和客观逐渐失灵，一些网友的矛头也失去了方向，甚至向原本与本事件无关的话题如身份对立、性别对立上靠拢，不少营销号也开始煽风点火，说这是“针对女性的猎巫行为”，打着“女权”旗号在寻求所谓的“特权”，等等。但冷静想一想，将个别人的行为直接上升到整个群体，过于牵强，不合常理。


图源：视觉中国
四、“强者”并不取决于更大的话语权，而在于责任和良知
回看本事件始末，当事人双方的身份差异一直是许多网友热议的焦点。按常人的理解，张某作为一名接受过高等教育的硕士研究生，理应具备一定的修养。但其咄咄逼人的姿态和言论，却未免让人感觉太过盛气凌人。相比之下，受了不少委屈的大叔却很快表示了谅解，没有过多计较。
在此，笔者想说，真正的“强者”，和学历、身份并不相关，能力更不是拿来炫耀的资本。“强者”并不是因为拥有可以审视他人、侵害他人的资本而为强，而是具备更开阔的见识，能够承担起更大的责任。
五、想看到一个怎样的世界，就以怎样的方式去守护“心中的正义”
如在本次事件中，许多人认为是女大学生张某先行图谋制造一场“网暴”行动，而自己的行为恰恰是在抵制“网暴”，是在为大叔求得一个公道。在这种情况下，有的人认为这些网友行为恶劣，将他们的做法直接定义为“网暴”，对他们加以指责，因而引发了强烈的反感情绪，这也就不难理解了。
不可否认，许多网友的初衷是善意的，他们的密切关注、持续追问、理性探讨，推动了事件的进展和真相的公开。但舆论场就像一个暴风眼，没有人能预料到下一刻它又会波及多少人；舆论场也像一片汪洋大海，总有人在里面浑水摸鱼、借机牟利。再加上一些网友被情绪裹挟着，慢慢地可能忘记了自己的出发点，越说越过火。这些都给大多数网友原本的善良和正义蒙上了一层阴影。
值得一提的是，面对网友关切，相关部门亦须及时出手、作出权威回应，让正义得到彰显。如果久拖不决或放任不管，也会为“以曝制曝”“以暴制暴”的滋生和蔓延提供空间。
当前，在应接不暇的各类信息洪流下，我们更应该先静下来，好好想一想该如何去保护好自己那颗追求真相、维护正道的初心。毕竟，你怎样去对待这个世界，它就怎样反馈于你。