武大对男学生性骚扰事件的处置教训：拖字诀让事件更加尴尬

何一方88

武大对男学生性骚扰事件的处置教训：拖字诀让事件更加尴尬
                    


一边是武大130年校庆，正在发放百卅校庆秋日大礼包——一共130份螃蟹餐券，内含6只螃蟹；一边是武大外院一男生遭遇举报，被指在校内图书馆性骚扰同学，作出涉及下半身的不雅举动，并被女方当场拍下视频取证。时隔三个月，由于校方迟迟不作处理，女方主动曝光上网，将事情闹得更大。
尽管武大迅速亡羊补牢，宣布关注到相应信息，成立工作组，对整个事件进行调查。可事件两两一对冲，显得武大这130周年校庆黯淡无光。
当年，张之洞为培养“精晓洋文”的外交人员创办的专业学堂，没学会西方对于性骚扰的强干预态度，反倒把打太极的“精气神”学得淋漓尽致。
在举报长文中，女学生提出的诉求主要为两部分，一部分要求涉事男生手写道歉信诚挚致歉，一部分则要求武大外院处分学生并通报批评，同时取消对方“一切评奖评优资格，保研资格”等内容。
就这两项内容，女生与涉事外院相关工作人员展开了长达三个月的反复掰扯，得到的是一封歪歪扭扭，含糊其辞，使用假名的致歉信，和无限期的拖延策略。期间，学校工作人员数次提及要求精神和物质补偿，并要求受害女生与性骚扰男生父母见面，让举报者更为倦怠。
事件的复杂性，体现在校庆时间将至，可能存在的男学生背景，学校的“家丑不外扬”心态以及女生的坚持和认真上。多重交织，一方阻力重重隐忍不发，一方面希望见针见血，索要公正答案，冲突不可调和。
作为新闻和传播学大校，武大名师辈出，落在自身舆情应对处理上，这次反而失去先机。学校外院工作人员“此事发生在图书馆而非外院，因此不属于外院管辖范围”的回应，以及多次邀约对方向“家长”“领导”层面升级，似乎秉承事缓则圆的试探脚步，试图依靠时间来拉长处理战线，从而大事化小，最后彻底将举报者激怒。


值得注意的是，与不少落于纸面的控诉不同，此次女学生的举证并非只是小作文上的一面之词，在对方正在施行不雅举动时，涉事女学生拍摄留取了5段视频，奠定了整个举报的物证基础，让举报的合法性和合理性更显得无可指摘。
相比数次社会事件提供的纸面控诉无功而返后，更多的目光聚焦在，当证据确凿的情况下，社会秩序框架能否真正保护女性权益。弱者已经超标准完成了维权证据圈定义务，而维持规则，代表公平秩序的学方，却没能及时反馈，态度更显暧昧，让外界流言蜚语四起——一方面对于校方的公平性产生更强的怀疑，一方面不断怀疑涉事男学生背后家世显赫。
而外部声音，在此消彼长的女性视角上，将此次武大维权当作一次女性权利的捍卫战。大盘背后，事件基础事实只是个由头，根本上还是男女性权益，在社会框架体系内，边界的进一步厘定明晰、秩序确权和权益保障的再探索。
这些基于女性意识觉醒的内容，在这东方大国的庙堂之上看起来有了一定的规范，但江湖之远仍混杂着弱肉强食的社会达尔文规则。这也是大量女性权益者渴望通过个案，推动进步齿轮向前运转的初衷。
武大的态度暧昧更像是整体时局主持者，对于性骚扰行为的具象化：私下解决，低调处理，调解为主，不动大局。同时加上外部压力对于公正性的左右推移，让特定群体把事件代入时情，只会更加感到愤怒。
回到本身，秩序制定者本应迅速确证性骚扰是否存在，男学生认错态度几何，依据现有法律法规和校规校纪，应该配以的处罚维度标准，从而迅速找到线头，解开这一团乱麻。
于武大而言，不论最后事件如何尘埃落定，无论如何此次都是个惨痛的教训，以至于他们会更加深刻地权衡，遇到类似事例，是从根源上掐断举报者的发声通路，亦或积极就事件本身作出处置。
可以确信的是，事件依然只是事件，特定群体的盼头不能指望从武大身上长出来：大背景下，武大无力承担如此宏大的社会使命。时局的车轮驶向何方，虽然关系到群体的利益，依托于群策群力的推动，但本质仍越不过操盘手的权衡。
最后，说一句和评论主旨无关的评论，就是这道歉信上的字，真的太太太太太太太丑了。
               
               
               
                    
                    声明：个人原创，仅供参考