说起UFO时，我们到底在谈论什么？

公道公道诤

宗教也是这样。
你难道觉得神真的纯在？

青丝暮雪780

我同意有的UFO粉丝借机炒作和宣扬邪教。但楼主了解一下Bob Lazar关于飞碟动力的描述，其中就有你不相信的“反重力”、“115元素”。先不论外星人存在问题,只谈飞碟原理，他的说法是自洽的，能解释一部分飞碟现象，也包括五角大楼UFO视频。另外麦田怪圈没有被证伪，十天前英国就出现了好几个新圈。这个怪圈是会不断出现的，还是疫情时期，人造很难说明。

123457390

这个人的演讲中存在多处的谬误，我在知乎就与相关爱好者讨论交流过。科学论据与支撑的证据是不能作假的，因此存在广泛争议。至于麦田怪圈，依然缺乏指向地外文明的确切证据。假设一个有星际航行能力的文明的个体希望同人类交流，有太多直接有效的做法。故意留下碾压植物的各种痕迹从信息交流上很低效，而且其中的信息缺乏明显科学价值。你可以参考旅行者号上的金属圆盘，简单的图像中包含人类男女、太阳系坐标、主要元素等重要元素。简而言之，一旦你以求真务实的、科学严谨的态度研究此类现象，会发现很多信息存在明显的连“学术造假”都谈不上的漏洞。比如“反重力”，物理学专业的人会告诉你这类论据如何的不靠谱。我不否定高级文明存在的可能，但这类捕风捉影的信息普遍在科学上不严谨甚至存在常识性错误。你会发现其更像是一些三流小说种中作者能想到的外星人形象与做法。

摩天一人虐

在ufo与相关现象研究中，我们需要的是像《蓝皮书计划》中海尼克博士那样的真正来自学界、有科学严谨观念的人。如果依靠捕风捉影，不筛选点漏洞百出的假消息，只会让其沦为都市怪谈。

味芙168

至于我的立场，我愿意相信任何有可靠证据支持的观点。我希望搞清楚自己目击的不明飞行物到底是什么。越是如此，求真的目光中越要过滤掉虚假的信息。