人类起源在中华

ZERO煌

    要对人类起源进行探索，先对地球生命的演化进程来一点基本的了解是必要的。根据天体星云学，太阳和九大行星是从同一块原始星云中凝聚而成，在这个过程中，太阳处于中心位置，收缩速度比九大行星快，原始太阳形成于前，各大行星形成在后。自太阳46亿年前开始发光发热后，地球就开始了其生命的演化过程。至38亿年前原始生命形成，生命的演化进入细菌、兰藻时期。5.7亿年前生命大爆发⑴，现今生存的各动物门类几乎都有了代表。中国云南距今5.3亿年前的澄江动物化石群⑵保存完好栩栩如生，是寒武纪生命“大爆炸”的有力佐证。历经藻类和无脊椎动物时代（距今5.7—4.38亿年）、裸蕨植物和鱼类时代（距今4.38—3.65亿年）、蕨类植物和两栖动物（距今3.65—2.45亿年）、裸子植物和爬行动物（距今2.45—0.65亿年）、被子植物和哺乳动物（距今6500—2000万年）、古猿阶段（2000—300万年）发展到人类时代（300万年——至今），说明生物是经过不断演化、繁衍、绝灭与复苏，才形成今天这一千姿百态、繁花似锦的生物界。

　　解剖学家发现了一个惊人的事实：不仅是人类，所有的脊椎动物，包括两栖类、爬行类、鸟类和哺乳类，也都和鱼类一样，在胚胎的发育早期发生鳃裂。所不同的是，鱼类和两栖类的鳃裂发育为呼吸水流的通道，而爬行类、鸟类、哺乳类以及人类的鳃裂，产生不久即从胚胎中消失。这表明脊椎动物与鱼类有着悠久的亲缘关系。云南发现了距今4亿年前的鱼化石⑶。考古研究表明，最原始最古老的总鳍鱼来自中国，这表明包括人类在内的陆地脊椎生物的祖先可能最早出现在中国，并起源于中国南部。

　　● 高等灵长类的起源在中华
　　一、5500万年前真灵长类头骨化石 惊现湖南衡东
　　现生真灵长类包括狐猴类、懒猴类、眼镜猴类、猿类以及我们人类，是当今地球上智力高度发达的动物，有关真灵长类的起源和演化研究一直受到国际学术界的广泛关注。长期以来，在亚洲和非洲5000万年前的早始新世地层中并没有发现可靠的真灵长类化石证据，因此真灵长类起源问题一直是困惑着科学家的难解之谜。而且以前发现的最早的真灵长类化石都是零散的牙齿和颌骨，对于最早的真灵长类是否已经具有了现生同类的头骨特征这一问题也一直无法解答。

　　2004年1月1日出版的英国《自然》杂志上，中国科学院古脊椎动物与古人类研究所倪喜军等四位科学家，以《中国早始新世——真灵长类头骨》为题，报道了发现于湖南省衡东县大约5500万年前的真灵长类化石，为真灵长类的起源、演化研究带来了新的突破。

　　科学家认定，发现于衡东的真灵长类化石是一个保存基本完好的头骨，属于始镜猴类，代表一个新种，被命名为亚洲德氏猴，是人类和猴子的远古近亲。这具迄今为止最早的真灵长类头骨所保存的特征说明现生真灵长类的显著的头骨特征早在5500万年前就已经出现。化石将灵长类生存的地质年代推进到了第三纪的始新世（5千3百万年前）。

　　二、 中华曙猿——人类共同的祖猿
    ◆江苏溧阳上黄水母山横空出世
　　作为地球的主宰者，人类随科学和时代的进步愈加迫切地追寻探探索着自己的起源史。根据生物进化史的理论，生物进化应环环可扣，形成一条进化之链。人、猿、猴等高等灵长类动物应是从4000万年至5000万年前由某种低等灵长类动物进化而来，但这一推论长期仅停留在理论上。20世纪60年代初，西方科学家在北非埃及首都开罗西南约100公里的法尤姆地区，发现了一批3500万年的高等灵长类化石，从而形成了人猿起源于非洲的假说。时光推进到20世纪80年代，中国科学家在江苏溧阳上黄镇发现的"中华曙猿"化石，动摇了人类起源于非洲的假说。1994年，中外科学家经过对江苏溧阳上黄水母山古老的哺乳动物化石的不懈科考，研究工作终于取得重要的成果，发现了至少4种高等灵长类动物，其中一种被命名为“中华曙猿”。“中华曙猿”是一块带有三颗牙齿的右下颌骨残段以及一些零散的牙齿等等，时代为4500万年前的中始新世纪中期，比亚洲德氏猴晚近1000万年，比埃及法尤姆的高等灵长类早了将近1000万年。这进一步表明：高等灵长类的起源地在东方、在中国。



    “中华曙猿”——“类人猿亚目黎明时的曙光”。“中华曙猿”就像清晨的一道曙光，为人类学科学家寻找人类及其近亲的共同祖先带来了新的光明，也使上黄水母山成了古生物学的又一块圣地。中外著名的古人类学家和史前考古学家贾兰坡院士评价说，“上黄动物群种类之多，在亚洲是首屈一指的，在世界上也是罕见的。特别是高级灵长类祖先的发现，其意义可与周口店北京人的发现媲美。这是我国20世纪古生物学上又一极为重要的发现。”江苏溧阳上黄水母山横空出世，向世人宣言：人类的起源不在北非，在中国！

　　◆山西垣曲“世纪曙猿”的发现——人类起源的天平再向中国倾斜
　　 “世纪曙猿”在山西垣曲盆地的发现又为高等灵长类起源于中国加上了一枚重重的砝码。垣曲盆地是中国早第三纪地层和古哺乳动物研究的发祥地，中外科学家于1994到1997年建立了联合考察队进行考察，发掘出大量的脊椎动物化石，取得了丰硕的成果。其中，1995年5月发掘出一具几乎完整的、带有几乎所有牙齿的曙猿下颌骨，它比中华曙猿略大，可比较的部分明显地非常相似，在一系列性状上又有了明显的进化，被命名为世纪曙猿，时代为4000万年前的中始新世最晚期。不久，分别在垣曲盆地和溧阳上黄镇发现了世纪曙猿相似种的上下牙齿、高等灵长类的耳骨和四肢骨骼，为曙猿的最终定性提供了有力证据。1999年10月，一个由法国科学家为主的研究小组又在英国《自然》杂志上报道了他们发现于缅甸中始新世晚期邦塘哺乳动物群的类人猿亚目曙猿科的一个新属种——邦塘巴黑尼亚猿化石，为高级灵长类的祖先在东亚的学说再添佐证。至此，由中华曙猿化石所引起的种种争议渐趋平息，其"祖猿"的地位被确证。2000年，中美科学家在具有世界权威的英国《自然》杂志联合发表论文，认为曙猿化石在江苏溧阳和山西垣曲相继发现，包括人类及其近亲——猿和猴子在内的高级灵长类的起源，应确定在4500万年前左右的东亚。科学家认为，“中华曙猿”是世界上第一个类人猿动物，是现代生存在地球上的所有高级灵长类动物—人及其近亲猿、猴的共同始祖。

　　从中华大地上亚洲德氏猴、中华曙猿、世纪曙猿等一系列考古成果的发现，彻底打破了人类起源于非洲的神话。现在，摆在中外科学家面前的新课题是：高等灵长类是如何从中国"走进非洲"、走向世界的。中华曙猿化石作为研究灵长类动物起源与演化的举世罕见的最古老实证，向世界表明：中国是人类始祖的发祥地，其意义恒远，荣耀全球！

　　● 从猿到人——人类起源在中华
　　自古以来关于人类起源的问题就是个难解之迷。在我国有女娲造人的传说，在西方有上帝造人的说法。1863年，赫胥黎在达尔文生物进化论的基础上提出了“人猿同祖论”，推断人类是由“类人猿逐步变化来的”，或许“与类人猿从同一祖先分支而来”。人类起源地点是亚洲还是非洲?科学家几经争论，多次反复，至今尚无定论。

　　我们今天研究人类的起源，必须用联系的系统的发展的科学的研究思维和方法。从目前所发现的人类进化的材料分析，从5500万年前的湖南衡阳亚洲德氏猴——4500万年前的江苏溧阳中华曙猿——4000万年前的山西垣曲世纪曙猿——3500万年前的埃及法尤姆猿，一幅人类祖猿进化始图已眉清目晰。接下的人类进化链就是：从腊玛古猿——南方古猿——早期智人——晚期智人——现代人。



   2001年4月，广西乐业天坑中外科考队对大石围附近的大槽天坑进行了科学考察，在这个天坑底部的洞底发现了一堆足有几米见方、已经石化了的灰烬，未燃尽的树枝也已钙化，在灰烬的周围又发现了已经钙化了的人的脚印，这显然是原始人群长年累月生火生活的结果。根据灰烬钙化的程度计算，在这里生活的人类距今至少有600多万年了。这一发现是对分子人类学研究认为人类从猿分离出来的时间是大约500—700万年前的有力证明。这些中华大地上的人类祖先既比“东非大裂谷的洞穴中发现的距今300多万年的最早人类”早出了300万年，又将人类用火的历史推进到了600万年前。这是对人类进化史的突破性发现。

　　科学家通过对腊玛古猿和南方古猿的综合研究，认为两者有血统上的继承关系。南方古猿生存于距今大约550万年前到130万年前，从化石的特点可以看出，无论是身体结构还是生活方式，南方古猿都比腊玛古猿更加向人类迈进了一步。同时，南方古猿的头骨和牙齿又跟北京猿人（就是直立人）的头骨和牙齿有一些相近，表明了两者之间的传承关系。

　　1924年在南非发现距今约250万年的古猿化石，被定名为南方古猿非洲种，后又在南非发现200——100万年的南方古猿粗壮种，1959年在东非坦桑尼亚发现了175万年的南方古猿包氏种。20世纪70年代在埃塞俄比亚和坦桑尼亚都发现了300万年的南方古猿阿法种，20世纪90年代中期在埃塞俄比亚和肯尼亚分别发现了地猿始祖种和南方古猿湖畔种，将非洲古猿的证据推前到440万年。

　　我们来看看欧洲、非洲迄今发现的主要的智人化石情况：19世纪中叶，在欧洲发现了２０万年至４万年前的尼安德特人、有争议的１６万～２４万年前的希腊佩特拉洛纳人、２０万年前的法国托塔维尔人、２０～３０万年前的德国斯坦海姆人、２５万年前的英国斯旺斯库姆人，斯坦海姆、斯旺斯库姆人两者头骨特征非常相似，其形态显得比尼人进步，但是其时代却比尼人还要早。

　　在非洲，有发现于埃塞俄比亚的被认为是过渡类型的博多人（年代大约在距今２０～３０万年前）和发现于赞比亚的布罗肯山人（年代为距今１３万年以前）、南非的边界洞人（年代在距今10万年以上）、克莱西斯河口人（年代最早为距今6～13万年）、埃塞俄比亚的奥莫人（年代为距今13万年）、坦桑尼亚莱托里地区发现的现代智人（年代为距今12万年）。2003年6月报道说在埃塞俄比亚东北部发现距今约16万年的现代人类头骨化石。

　　中国自50万年的北京人发现以来各个时期的人类化石不断涌现，所现数量之多、材料之完善都不是非洲、欧洲所能比拟的。

　　非洲的奥杜韦峡谷发现了距今200万~250万年前的石器工具，但1999年在中国河北蔚县上新世地层中找到了一件距今300万年的石器，远远超过了非洲发现的不超出260万年的界限。西方人在法国北部的圣阿舍利地点发现了一种由燧石结核打制而成的石器，命名为“阿舍利手斧”。美国人类学家莫维士据此提出两个文化圈理论，将旧大陆分割为西面的“手斧文化圈”和东面的“砍斫器文化圈”，前者代表人类文化发展的主流，后者则是“文化滞后的边缘地区”。这便是所谓的“莫氏线”。1973年，中科院考古工作者在广西百色地区的旧石器遗址中发现了“百色石斧”，后经科学测定其年代为距今73.3万年，比欧州手斧早了许多。1998年研究结果发布后，美国《科学》杂志终于以“灵巧的中国直立人”为题发表了评论，莫氏谬论在铁的考古实证面前宣告破产。其实，手斧这类石制工具在我国还多有发现。1997年在三峡库区巴东白羊坪遗址的城背溪文化层中就发现了31件“弧形刃口处最宽，顶端为尖形锥状的手斧。人类历史终究要归还其本来面目，人类起源终究要回归其中华肈端的史实。

　　●剖析“非洲起源论”
　　 非洲起源论有如下一些基本观点，在此一并加以分析：

　　20世纪70年代以来，在亚洲发现腊玛古猿、南方古猿的化石猛增，尤以中国滇中高原发现的材料最为丰富，它们的地层年代为1500万年——250万年前。随着考古和科学研究的深入，根据世界各地（主要是亚、非、欧三大洲）所发现的大量古猿骨骼化石，科学家们逐渐形成了这样的概念：大约1500万年左右，随着青藏高原的快速隆起，南部西部形成高耸入云的山脉高原、北部形成少雨的干旱沙漠区，气候地理变化越来越迫使古猿从青藏高原腹地向东部边缘转移，开始播下人类进化的种子。进一步的研究的表明，人类起源于亚洲的范围还要进一步缩小，即青藏高原东部、长江黄河流域，很可能是人类起源最有希望的区域，是人类起源的关健区域。其中又以滇中高原、长江流域为最重要的化石猿类包括腊玛古猿、西瓦尔古猿、南方古猿、猩猩、长臂猿等演化发展的区域，已形成人类起源和早期人类化石材料的丰富宝库，基本系列为：开远腊玛古猿、禄丰腊玛古猿、蝴蝶古猿、东方人、巫山人、元谋人及其以后的各个时代的古人类。这种连续、有序的人猿进化链的形成在此独一无二，在世界上其他地区包括非洲难望项背，无法迄及，充分显示了人类起源地的独有特征。随着考古的不断进展，考古专家们进一步惊奇地发现，从元谋人、禄丰人、和县人，巫山人，在青藏高原东部区域形成了一条神秘的“古人类活动分布带”，或者说“人类演化时光隧道”，元谋则是“人类童年的摇篮”。



     一、非洲当时发现南方古猿化石时其它地方还没有类似久远的古猿化石的发现，后来非洲进一步的发现形成了比较系统的300到100万年前的南方古猿化石。但后来的考古发现证明，中国仅滇中及邻近地区就从1500万年的开远古猿到800万年的禄丰古猿到间于800万年至400万年间的保山古猿到400万年的蝴蝶古猿到270万年的东方人再到204年的巫山人再到170万年的元谋人，脉络清晰，环环相扣。把非洲南猿的系统性放在中国人猿缜密的进化链面前是显得微不足道的。

　　二、国内外一些学者不知是不学无术还是有意忽视中国越来越多的人类进化链化石的不断发现，总是以中国还没有找到5～10万年间的人类化石，于是推断现代中国人是后来非洲人过来的。我国5～10万年的古人类化化石多有发现，如5万年的西畴人、４～１０万年的昆明人。对柳江人⑷、“鄂尔多斯人”⑸（原河套人）的更进一步的科学测定，其年代分别为7——13万年和7——15万年。考古证明，约3万年左右，中华先民开始从华北、东北亚、西伯利亚越北令海峡入北美逐步遍及美洲。西伯利亚包括日本列岛和北令海峡中华古书上多称鬼方，多有桃林，是说在向美洲迁移的过程中艰难困苦死亡甚众，哀魂遍野，化作桃林。而从华南、东南亚赴澳洲、太平洋岛屿的先民已有极少数约于4万年左右从海上到达南美。同时，美洲和太平洋岛屿的先民又互相流动。非洲起源论显而易见的错误在于以偏代全，割断人类进化链，设想人类的进化在某一个时期突然断链，代之而来的就是非洲考古出来的这些人类的突然出现并步入其它大陆替代假设消亡的原始人类或原住人类。

　　三、所谓的有关分子遗传学支持人类“走出非洲”论。1987年，3个美国人通过对现代人胎盘线粒体DNA的研究分析各大洲人，发现黑人变异最多，于是提出假说，认为人类于20万年前起源于非洲，于13万年前走出非洲，并完全取代了原先各地的人类⑹。首先，这三个美国人的实验的准确性由谁来验证，实验本身就不准确不科学，再加上乱加推测，岂不将科学研究导向误区。自1987年这个假说提出后，许多遗传学家们做了研究，有的结果支持这一假说，有的不支持。研究结果也得出了不同年代的现代人类起源数据：有的是10万年前，有的是29万年前，有的是80万年前⑺。英国学者通过DNA研究宣布，人类的第一个女性祖先于14.3万年前在非洲，而第一位男性祖先于5.9万年前，比女性晚8万年⑻。其二，某人种、群体的DNA变异大小能否做为其发源早晚的判断标准。科学家对人类基因图谱的研究成果证实，地球上所有人99.9%的基因都是一样，因此决定着人类各种区别的基因是非常少的。但是我们所谓的种族区别并非是由0.1%的不同基因造成的⑼。有科学家发现，在两个非洲人之间的基因区别往往要大于一个非洲人和任何其它地方的人之间的区别，这种现象是非常普遍的⑽。这一学说的最大谬误还在于：首先肯定“人类起源于非洲”、“现代人类是从非洲走来”这两个准前题，然后来证明中国人、其它地方的人的基因与非洲相似，就断言其它地方的人是非洲来的了，并推断那位非洲夏娃到亚洲的后代来到中国并替代原住民的时间是在大约4—6万年前。中国改革开放后的一些崇洋科研机构、学者加入了这一不和谐的宣嚣，充当这一谬论的急先锋，唯西方马首是瞻，对自己的东西这也怀疑那也否定，活脱一副学术的西奴！

　　四、西方一些学者之所以肆意炒作“人类起源非洲论”还有一个骨子里的原因，就是对“欧洲起源论”的彻底绝望，当然就更不愿意承认中国起源论的事实。但人类起源的真象必将随着考古的不断发现、对伪科学的揭穿而让步给求真务实的科学——还原人类起源于中华的历史真本！

　　●镇密有序的人类进化链——“中华龙”
　　考古发展到今天，整个中华大地，一条连续完整系统的人类进化链——“中华龙”呈现眼前：（猿人阶段）1500万年前的开远腊玛古猿——800万年前的禄丰腊玛古猿——400万年前的保山古猿（另有：蝴蝶古猿）——300万年前的八公山古猿——（直立人阶段）250万年的东方人（另有：建始人）——200万年的巫山人——175万年的元谋人——133万年的蓝田人⑾——100万年的郧县人——60万年的陈家窝人——50万年的北京人——35万年的南京汤山人——（早期智人）28万年的金牛山人——25万年的和县人——24万年的桐梓人——20万年的大荔人——15万年的长阳人——14万年的奉节人——13万年的马坝人—12万年的丁村人——10万年的许家窑人（另有丽江人）——（晚期智人）7万年的柳江人（另有：河套人）——5万年的西畴人（另有：昆明人）—— 3～2万年的左镇人——2万年的资阳人——1.8万年的山顶洞人——1.2万年的兴义人——1万年的东胡林人。且各个时期的进化链环多有不同地点的发现且不断被发现补充着，使这条进化链更加系统完整缜密。其实，分子遗传说实验的结果与考古学综合研究说明了另一个明了的事实：非洲人、欧洲人来源于中华，地中海东岸是中华祖先“走出亚洲”迁往欧洲、非洲的分叉点⑿。看着这条起源进化链，人类起源在哪里还需争论吗？随着考古的新发现和科学的发展，非洲起源论将越发经不起检验，而中华起源论必将越来越多地被新的考古和科学所证实！



     由于人类演化的各大区域内在直立人阶段已经出现的一些地区性形态分化到了早期智人阶段开始逐渐明显起来，加上各地区不同的自然选择作用，使得各地区的晚期智人在形态上出现了一些明显的差异，人种分化形成了现在我们这种情况。从皮肤颜色、头发的形状与颜色、眼鼻唇等方面的不同，可将全世界的人类分为黄种人（又称中华人种或亚美人种、棕种人其实也就是黄种人，故归属于此）、白种人（又称高加索人种或欧罗巴人种）、黑种人（又称尼格罗人种或赤道人种）三大人种。从人种的形态发展成熟的程度看也是显而易见的：白人猿毛，黑人猿像，黄人不高不矮最为成熟。不是有科学家研究指出在10万年前非洲的人类也是黄种人吗⒀？

　　在继承从中国直立人到中国早期智人一脉相传的黄种人所拥有的一系列独特性状的基础上，中国的晚期智人已经基本上奠定了现代黄种人的特征。山顶洞人与现代的中国人、爱斯基摩人和美洲印地安人特别接近。

　　约7万年左右，中华人种从东南亚开始徙居澳大利亚。当时的印度尼西亚与大陆相连，新几内亚与澳洲相连，几乎所有的路程都可徒步完成。澳大利亚所发现的人类化石都属于现代智人，年代最早的也只有5万左右，明显地分为两种类型。一类骨骼粗壮、身材魁梧，例如科萨克人、塔尔盖人、莫斯吉尔人、科阿沼泽人等，与爪哇发现的直立人及早期智人（昂栋人）在形态上有明显的相似性；另一类骨骼较为轻巧、身材较为纤细，例如凯洛人、芒戈湖人等，他们的文化也不一样，与中国柳江人在头骨上有明显相似的性状，显示他们之间存在一定的亲缘关系。爪哇全新世的瓦贾克人类头骨、菲律宾塔邦洞发现的人类头骨化石，以及加里曼丹的尼亚头骨和新几内亚的艾塔普头骨，都表现出和中国晚期智人所代表的原始黄种人相似的性状。澳大利亚土著人的起源可能有两个来源：一个是南路一批来自东云贵高原的骨骼粗大身材魁梧的人从爪哇经过蒂汶迁入澳大利亚的西北部，然后沿其西海岸南下；另一个是北路一批来自华南的骨骼轻巧身材纤细的柳江人经过印度支那、加里曼丹和新几内亚迁入澳大利亚的东北部，然后沿其东海岸南下。两批来源不同的人群互相混居通婚，结果产生了现代澳洲土著人，他们的形态则介于两种祖先类型之间。

　　总之，随着考古的新发现和科学的发展，非洲起源论将越发经不起检验，而中华起源论必将越来越多地被新的考古和科学所证实！

　　注解：
　　⑴寒武纪生命大爆发：大约6亿年前，在地质学上称做寒武纪的开始，绝大多数无脊椎动物门在几百万年的很短时间内出现了。这种几乎是“同时”地、“突然”地出现在寒武纪地层中门类众多的无脊椎动物化石(节肢动物、软体动物、腕足动物和环节动物等)而在寒武纪之前更为古老的地层中长期以来却找不到动物化石的现象，被古生物学家称作“寒武纪生命大爆发”，简称“寒武爆发”。

　　⑵云南澄江动物化石群，是目前世界上所发现的最古老、保存最为完整的带壳后生动物群。该动物群是我国青年古生物学家侯先光1984年在云南澄江县帽天山首先发现的。这是一个内容十分丰富、保存非常完美，距今约5.7亿年的化石群，其成员包括水母状生物、三叶虫、具附肢的非三叶的节肢动物、金臂虫、蠕形动物、海绵动物、内肛动物、环节动物、无绞纲腕足动物、软舌螺类、开腔骨类，以及藻类等，甚至还有属于低等脊索动物或半索动物(如著名的云南虫)等。

　　⑶20世纪80年代，中国科学家在中国云南曲靖四亿年前的下泥盆统地层(即泥盆纪早期地层)中，发现一种原始的肉鳍鱼。他们将其命名为"杨氏鱼"(Youngolepis)，以纪念中国古脊椎动物学研究的奠基人杨仲健教授。

　　⑷ 新华网南宁2002年10月8日电(记者 黄革)
　　《地层年代测定结果挑战现代人“非洲起源”说》：现代中国人的祖先更可能在中国，而不是非洲。这是我国科学家用世界先进的地层年代测试方法，首次对埋藏柳江人头骨化石的地层进行年代系统的地层年代测定，结果表明，柳江人可能生活在距今7万年至13万年之间或更早，而不是原先所认识的不超过3万年。

    　⑸《科技日报》2003年12月17日
　　《“鄂尔多斯人”：现代人多地区起源说重要证据》：中国科学家和考古专家对萨拉乌苏文化遗址的最新研究表明，“鄂尔多斯人”（即过去称呼的“河套人”）的年代结果为距今７万年至１５万年，这将成为现代人多地区起源说的重要证据。

　　⑹、 ⑺、⑻北京青年报2000/12/13
　　《非洲还是中国——学者关注中国人来自何方》
　　DNA证据与化石证据，哪个更准确，有关专家对此进行了阐述：1987年，美国3个学生通过对现代人胎盘线粒体DNA的研究分析各大洲人，发现黑人变异最多，于是提出假说，认为人类于20万年前起源于非洲，于13万年前走出非洲，并完全取代了原先各地的人类。......自假说提出后，许多遗传学家们做了研究，有的支持，有的不支持，并得出了不同年代的数据：有的结果是10万年前，有的结果是80万年前。今年11月份，几位中国遗传学家又得出结论是29万年前。而根据11月4日伦敦来的电报，英国通过DNA研究发现，人类的第一个女性祖先于14.3万年前在非洲，而第一位男性祖先于5.9万年前，比女性晚8万年。

　　⑼、⑽、⒀ 2000/11/21 13:20 新浪科技
　　《基因研究揭示人类拥有共同祖先》
　　文章表述：关于人类基因图谱的研究成果证实，在这个星球上所有人99.9%的基因都是一样，因此决定着人类各种区别的基因染色体组是非常少的。但是我们所谓的种族区别并非是由0.1%的不同基因造成的。牛津大学基因学家威尔斯博士说：“你可以发现，在两个非洲人之间的基因区别往往要大于一个非洲人和任何其它地方的人之间的区别。”这种现象是非常普遍的。

　　人类为了适应各自不同的环境，身体发生了许多变化，而所谓的种族，即肤色则是最近才产生的，它的变化史不过才几千年。浅色出现在较冷的地区，主要是为了更好地从阳光中吸收维生素D。而居住在赤道附近的人们则为了保护不受强烈阳光的伤害，肤色变得越来越深。有趣的是，认为浅肤色的人种进化较早，因而白人至上的原则其实是不对的。事实上，当人类在10万年前出现在非洲时，他们的皮肤是中棕色的。

　　⑾《南方日报》 2001年4月17日
　　《陕西古人类考古获重大突破》——新发现的４枚史前文明旧石器把蓝田猿人活动史提前２０万年：西安消息陕西省考古界的又一重大发现，在蓝田猿人遗址的含蓝田猿人头骨化石的淡黄色粉沙地层以下垂直线２·３米的黄红色沙质黄土地层中发现史前文明的旧石器４枚，其中３枚系用乳白色石英岩砾打制而成，地质年代在１３２·７万年以上，将蓝田猿人活动史提前２０万年左右。

　　⑿2000/08/23 光明日报
　　考古新证——78万年前，原始人“走出非洲”来到死海 ：本月初，美国和以色列的地质、考古专家公布了一项惊人的考古发现：人类远祖至少在78万年前就从非洲迁居以色列，地中海东岸是人类祖先“走出非洲”迁往欧洲、亚洲的“走廊”。这一结论在考古界引起了震动。