关于宗教的思维方法和科学的思维方法

艾琳

   宗教是人创立的，宗教对世界的解释，关于人类起源的理解，不会超过创立者本身的认识水平。而这个认识水平，也必然受限于创立者本人的知识范围。而且宗教也并不是教宗一个人就能创立的，他也会接收前人的知识，而且后人也会按照自己的理解，不断往里面添加各种内容。
　　
　　每个人只要有这些宗教创立者相同的耐心，也能独创出自己的关于世界、生命的各种认识，如果能自圆其说，能够成为一个经得起逻辑检验的体系，那就足以称为一个教了。
　　
　　比较有趣的是，宗教往往很容易让人理解，即使我们现在看起来很怪诞的内容，比如抽取某个人肋骨创造另一个人，比如拿泥巴捏一个人。比如上面介绍的佛经里关于宇宙的内容，对于宇宙的描述，实际上比现代天文学和宇宙学的解释，更容易让人接受和理解。如果没有天文物理知识，我们很难去理解星的演化，坍塌收缩，引力斥力，膨胀爆发。而佛祖就可以很简单地把那里描述成火、水、气、土，这些人们常见的物质和现象。
　　
　　所以在亲和力上和普及性上，宗教比科学要好得多。这其实就好像我们看小学生的文章，即使想象力再丰富，论述得再复杂，仍然是容易理解的。在科学认识上，佛祖、教宗，可能还不及现在的小学生。我们可以感叹这些先辈们丰富的想象力，仁慈的关怀，寻根究底的思辨精神，雄辩严密的逻辑，丰富的人生经验，但我们还是要清醒地认识到，创立宗教的这些人，他们对世界的认识水平，远低于现代人。试图用现代科学的术语，去修正或者阐释这些先哲们的认识，实际上是削足适履，既是对现代科学的背叛，也是对先哲们艰苦思辨的不尊重。
　　
　　我们看到的每一门现代学科，任何一个术语，一个理论，实际上都是经过长期发展而来的，是修正无数谬误之后的阶段性总结。在它们提出之后，跟宗教和哲学发生过激烈的冲突，比如进化论，日心说，量子论，很多科学人士，是冒着生命风险，牺牲世俗利益，才把这些学说传播了下去。
　　
　　对于宗教先哲，科学前辈，无论他们有多少局限，无论他们各自选择了什么样的学说，他们都是严肃认真的，确实是经过了痛苦的思考煎熬的。唯一的不同就是，宗教先哲由于时代的局限，对客观世界的了解实际上很少，而又试图解释整个宇宙，所以更多的只能通过思考，凭借想象去解释。而科学前辈，则更愿意观察自然，更相信实践经验，而且没有那么大的野心，只试图解决一个局部的现实问题

     在我看来，宗教先哲在头脑中绘制了一幅完整的无所不包无所不能的图画，很简单很形象很容易理解，所以后人看到会感到安心。
　　
　　而科学前辈，则是小心翼翼地做拼图，尽量想把自己做的这一小块，镶嵌进自然中，而不会导致大的偏差，后人总会挑剔这些拼图的支离破碎，大片留白，以及不断发生的修修补补。
　　
　　我们当然有权质疑这些小拼图，还可以粗暴地扯下几块，然后把宗教的完整图画中剪切过来，补充进去。我看到前面几个关于进化论的帖子中，就有类似的做法。还有一种做法，就是自己像宗教先哲一样，凭借头脑思考，画一幅自己满意的贴图，代替科学前辈们的小拼图。这样的例子，在前面的几个帖子中，也随处可见。
　　
　　实际情况是这样，这些科学前辈的小拼图，割裂了来看，可能跟宗教先哲的完整图画中的某一小块，描述的对象差不多。但是我们要注意的是，这些科学前辈的小拼图，不是单纯的思辨，其基础是长期的对现实世界的观察，各种科学实践积累的经验。比如现代的原子论和德谟克利特的原子论，语言上看差不多，但实际上却有着完全不同的出发点。任何一个人，都可以像德谟克利特那样去想象，一个物体无限分割，直到无法分割的微粒，定义为“原子”。而只有经过长期的化学实验观察，发现化学实验中，参与反应的元素量，总是按照确定的比例，道尔顿才提出了这些元素是由一种化学方法无法分割的最小组成体，也就是“化学原子”构成的，这是近代原子论的提出。
　　
　　德谟克利特是通过哲学思辨，去探究世界的本原。道尔顿是基于观察实验，去解释化学反应的数据关系。
　　
　　我们可以很雄辩地去质疑德谟克利特的原子论，无需任何求证。但如果我们要去质疑道尔顿的化学原子论，我们必须也要能够解释化学反应中的比例关系。
　　
　　这就是说，我们去质疑进化论的时候，也必须能够去解释，现代进化论已经能够解释的各种生物学、遗传学，以及化石的证据。至少也要能够解释，达尔文通过科学考察发现的那些现象。
　　
　　当然，我们完全可以抛弃这些科学观察，把宗教先哲的图画剪一块过来，也可以自己拍着脑袋画一幅代替。但这样做，我个人认为，是一种没有太大价值的浪费时间。大胆质疑很容易，小心求证很困难，尤其是当我们大胆质疑却根本无视过去的小心求证时。当我们大胆地去绘制自己想象的图画，结果最终却发现既超不出宗教先哲的想象力，又无法取得科学前辈艰苦积累的经验证明，这样的大胆，大概犹如挑战风车的堂吉诃德，最终不过又多一个无知无畏的牺牲品而已

Fellong

伤我心太深

我在想，创立宗教的人，最初也没想过他创立的思想会被后人叫做：宗教。。。

lancy

你说的不无道理，由于人类受生命长度科技发展程度的限制，并不能精确追踪到历史的本来面目，人类不是宇宙中唯一的生物，人类文明也不止一次，你无法准确知道被称为宗教文化的来源，那并不是纯粹思辨的结果，比如一粒沙里有三千大千世界，人们以为是一个比喻。。。假如那是释迦看到的，你会说疯了！

艾琳

楼上说的其实有道理 这是几年前写的东西了 现在我也觉得很难确认宗教到底是怎么起源的 如果宗教所描述的真的是亲眼所见 或者是由更高层次的智慧生命所传授 那么宗教也就不是哲学般单纯的思辨了 那就是具有非常大意义的东西了。