|
|
盘点中外UFO否定论者及其批驳
本文转自华人UFO协会：谢湘雄
早在1977年联合国在一些会员国动议下通过决议要联合国在飞碟研究上起国际协调作用。当时我国代表也投了赞成票。1978年11月13日，人民日报就登出了恒炎的署名文章：《UFO——一个不解的世界之谜》，吹出了主张积极研究UFO问题的号角。
但是，围绕着智能型UFO-——飞碟问题，有两种截然相反的意见：一种是肯定意见，认为飞碟确实存在；另一种是否定意见，认为飞碟并不存在，只不过是人们的幻觉或是对自然现象的误认。今天这个问题仍没有完全解决，仍有争论的必要。
孙式立先生在《外星人的秘密》（中国卓越出版公司1990年出版）前言中指出：无论科学界最后得出肯定还是否定的结论，这种结论的本身在科学上都具有重大意义，解开这个亘古奇谜将是对现代科学作出的一大贡献。它不仅关系到人类的今天，还密切关系到人类的未来。
笔者认为，不仅这场辩论的结论有重大意义，其过程也是人类认识宇宙、认识世界的重大历史教科书。本人是持肯定论观点的一员，相信客观事实证明，排除假的确有真的 UFO 存在。参与这场辩论公开摆出自己的观点，是一种责任。
有的人完全无视目击证人、证言而绝对否定 UFO 现象的存在，这就不是实事求是的科学态度了！
肯定存在 UFO 现象和推测智能型 UFO（飞碟）可能来自外星文明这是两个层次的问题，否定论者有意把它们混为一谈,用理论上否定后者来否定前者的目击现象的存在，这是逻辑上的颠倒！实跷是检验真理的唯一标准，肯定 UFO 现象是否确有其事只应独立看目击案件的可靠程度。至于那种智能型 UFO 是否来自外星球，目前只是推测 ，乃需进一步研究的重大课题。俗话说，知己知彼，百战不殆。我们应该看看中外否定论者怎么说的，说了些什么？本文盘点一下中外主要否定论者及其若干“高论”，并提出个人的批驳意见，以正视听，且藉以与同仁探讨、交流。
1、 唐纳德·霍华德·门泽尔（Donald Howerd Menzel ,1901—1976，美国天体物理学教授、著名的天文、物理、哲学博士）：著名的UFO否定论者， 一生中撰写了三本书和多篇文章，企图把UFO现象全部解释为自然因素所致。他认为 UFO 并不存在。这就使得当年一些公众对 UFO的关注和兴趣有所下降。他绝对否定 UFO 的‘名言’是去世前不久的一次讲话中宣布的：“我预言，21世纪的科学家会发现，UFO 是20世纪中最无价值的东西。”门泽尔被美国人认为是 UFO 学领域中最重要的UFO 否定论者。25年来他始终站在否定论者的立场上,成为美国 UFO 否定论者的精神支柱，他的思想鼓励着 UFO 否定论者坚持自己的观点。
2、 菲利普·j·克拉斯（Philip J ．Klass ,1919—2005）：美著名 UFO 否定论者，曾任美国奇异现象科学调查委员会委员及其下属 UFO 小组委员会主席。1966年以来，他曾对一些较突出的 UFO 案例进行了“调查”并把它们解释为“地球上人类世俗的自然现象”。他著有《被识别出来的 UFO 》（1968），《得到了解释的 UFO 》（1974）。他和门泽尔一样，认为 UFO 是地球上的自然现象，他说“任何认为它是外星来客的迹象和根据都是不存在的”。
3、爱德华·康登（Edward U.Conden，美国康奈尔大学教授）。1969年1月，他发表了撤底否定 UFO 的《不明飞行物体的科学研究报告》（下简称《康登报告》），这个报告认为：绝大部分 UFO 案件都是属于天文现象（大行星、流星、彗星等）、气象现象（碟状的云彩、球状闪电、云层折射产生的光学假像等）、人类飞行器（气象气球、飞机、人造卫星等）和其它自然现象（鸟群、灯光等）；少部分案例（据康登委员会专家们承认这部分案例起码有10%）虽然描述生动情节详尽但根据现行
科技无法做出解释，但《康登报告》无视它们仍然做出否定 UFO 存在的结论。
4、卡尔·萨根 (Carl Sagan, 1934—1996，美国天文学家，天文物理学博士，康奈尔大学教授。著名科普作家)：著名的 UFO 否定论者，在科学界的影响很深。不过，无论是在宇宙学术讨论会上还是在他的著作中，他并不像其他否定论者那样以露骨的轻蔑态度从感情上加以否定。然而，他即使采用了比较温和的表现形式，在本质上却同那些顽固强硬的UFO否定论者的观点并无二致。1968年，在美国议会所属的科学与宇宙旅行委员会召开的题为《 UFO 学术讨论会》上卡尔。萨根说道：“几乎所有的目击案例都可以说成是对飞机、人造卫星、探测气球等物体的误认。”又说：“没有一个天文学家看到过 UFO ”。1969年《康顿报告》出笼的同时，卡尔。萨根组织美国科学促进会举办了一次 UFO 现象研讨会。在会上，萨根猛烈抨击那种把 UFO 当做外星人飞行器的说法。他在所谓的“萨根悖论”中说道：“估计宇宙间存在一百万个有能力做星际旅行的高级文明，如果其中任何一个想对所有其它文明定期访问，比如一年去一次，那么每年就要发射１百万个太空飞行器，这就会用掉宇宙中所有恒星产生的能量的百分之一，是不合理的。如果认为地球被选出来做定期的访问，这又与宇宙间存在许多高级文明、地球并不突出的假设相矛盾，因为如果存在许多文明，那么我们的文明一定是非常普通的。如果我们的文明并不普通（而显得很突出），那么就不存在许多高级到能够访问我们地球的文明。”他认为地外文明是存在的，但是UFO与他们没有任何关系。我们应该通过其它途径寻找地外文明。
5、詹姆斯·奥伯格(James Oberg)：1970年至1978年，曾在美国空
军服务，后为德克萨斯州休斯敦美国宇航局约翰逊人造飞船中心的飞行管理员：美国奇异现象委员会下属 UFO 小组主要委员之一。美国著名UFO否定论者，写过许多否定而有 UFO 的文章发表在美国和欧洲的科学杂志上，其中有篇“名著”是《 UFO“科学”的破产》一文，发表在英国《新科学家》1979年10月号上，其中文译文发表在《飞碟探索》1984年第6期上。他在文章中用尖刻语言企图整体否定 UFO 现象的真实性，似要判 UFO 学的“死刑”。（详见后论）
6、于光远（1915—2013），著名学者，中国社会科学活动家。1936年毕业于清华大学物理系。1937年初抗战前加入中国共产党。1954年为中科院哲学学部委员，曾任中国社科学院副院长，国家科委副主席，长期从事经济学研究工作。1982年退居二线。 在2001年7月5日自开通的《于光远网站》上发表了题为《 UFO ---伪科学的又一品种》（以下简称《又一品种》）的专文。该文后又由《江苏UFO研究》等媒体转载。他是中国名人科学家中撰写否定UFO长篇专论的第一人。（详见后文）
7、方舟子（1967—）：本名方是民，1967年出生。1985年毕业于福建云霄一中，考入中国科技大学生物系。1990年本科毕业后赴美留学。1995年获美国密歇根州立大学生物化学博士学位。先后在美国罗切斯特（Rochester）大学生物系、索尔克（Salk）生物研究院做博士后研究，研究方向为分子遗传学。自1999年以来，方舟子设立新语丝网站，通过发表自己的文章以及刊登网友文章，揭发中国科学界和教育界的学术腐败现象，批判新闻界的不真实报道，以及批判基督教、伪科学、伪气功、伪环保，批评中医等。由于在评判时过于犀利，方舟子本人和他的言论在社会上引起极大争议，并被怀疑部分行为有商业目的。被称为“打假斗士”
在网上他发专文《“不明飞行物”并非不明》中诡辩道：“既然大部分 UFO 件都被确认为捏造的或自然现象，那么少部分因证据不足无法确认的 UFO 也属于捏造的或自然现象的可能性，显然远远高于它们是天外来客的可能性。我们无法做出合理解释的唯一原因，是因为没有足够的必要证据，而不是因为外星人在捣鬼。”他在2005年12月8日《北京科技报》上发表的《“外星人”又到中国》中继续炮轰王思潮时说道：“以王研究员潜心研究了24年的“1981年7月24日不明飞行物事件”为例，他的全部证据是38份目击报告，连一张照片都没有（如果有照片时你是否又会说照片是假的呢！——笔者）。有一些心理学知识的人都知道，目击报告是非常不可靠的，往往有夸大、歪曲、捏造之处，时隔越久，错率越高。”
8、涂建华（1962—，曾为湖南益阳师专教师，新生代 UFO 否定论者）：2000年5月出版专著《谁在欺骗全世界——七大世界之谜的谎言》（以下简称《欺骗》），作者收集很多二手亦或三、四手资料，以全世界最聪明人的“犀利眼光”一下就看穿包括 UFO、外星人在内的七大世界之谜（十分全面！——笔者）“都是谎言”！他在该书《前言》之首就单刀直入：“野人之谜、UFO 或外星人之谜、麦田圈之谜、百慕大死亡三角之谜、尼斯湖水怪之谜、大西洲之谜和失落文明之谜……共同之处只有一个：“都是谎言！”。余先生设问：UFO 是一个怎样的骗局？自答道：“UFO 骗局是一部分人的固执和迷信、一部分人的被利用和一部分人的无知的结合体。”接下来他又说道：“我们相信，讹传、误认和捍造，是那些目击报告产生的根蒂，而形而上学的研究、科学上的霸道和不懂装懂的伪科学理论，是 UFO 研究出现一个又一个“成果”的根本原因。迷信，是 UFO 理论的另一个基础。但迷信由来已久，只有同伪科学相结合，迷信才会分娩出外星人这个畸形儿。”他指出，美国总统里根、卡特说目击过飞碟，相信外星人的存在，是要“求得那部分天真的和固执的选民的拥护。”
1、UFO 是真实存在的一种客观现象
从否定论的鼻祖门泽尔到他的后继者们一个共同观点是：“ UFO 并不存在”、“不明飞行物不是不明”等等。无可否认，众多的 UFO 目击报告中，由于种种原因有很大部分是误、假、错的，但涤除这些以后还有真的 UFO 存在，这已为国内外很多经过调查认定为真实的 UFO 案例所证明。不说外国的，看看苏路编著的《华夏碟影— UFO 与中国》（大连海运学院出版社，1988）书中的众多中国 UFO 案件就够了！更何况近年来国内各地又出现了许多真实可信的 UFO 案例呢！例如，1981年7月24日晚出现的螺旋状 UFO 和1995年7月26日晚出现的扇形 UFO，我国十多个省市上百万人目击。（见王思潮：《不明飞行物确实存在》）。再者，笔者所收集、调查湖南境内的几起真实的 UFO 案件也可证明 UFO现象是确有其事的，有兴趣的朋友可参看拙文《 UFO 夜访南岳衡山》（《飞碟探索》2005年第3期）、《 UFO，从湖南到湖南》（《飞碟探索》2006年第6期）等。有个不懂装懂的中国否定论者说：“到现在为止还没有证据证明 UFO 的客观存在是事实”，这种极端否定言论的错误是显而易见的！。
半个世纪以来，凡是有理性的科学家都会承认 UFO 是确有其事的一种客观现象。例如全世界公认对UFO研究最有发言权的美国天文学家海尼克博士，他担任美国空军 UFO 研究之“兰皮书计划”的顾问二十年。当1969年“兰皮书计划”关闭后，他又召集了一批科学家立成“ UFO 研究中心”，继续对 UFO 进行研究。如果 UFO 并不存在，难道当了20年顾问还不厌倦？不！他发现了“ UFO 是一种真实现象”，他说，“也许不是飞碟，但既不明白就要去弄明白”。他曾根据卡尔·萨根所说的“可靠性”和“异质性”用 SP 指数（奇妙度和准确度）来进行评价，至少举出了25起两个指数都相当高的目击案例。面对这些案例，他认为“无视这些事实违背学者的良心”。我国著名科学家钱学森教授于1984年4月21日写给《飞碟探索》编辑部的信中指出：“国内国外对 UFO 有不少人感兴趣，是客观现象，但也有争议。……既然所谓“飞碟”是一个客观现象，即确有其事（也就是排除假像之外，有真的），那么如何对它进行科学研究？”，虽然接下来他说出了个人认为 UFO 可能与地震有关的看法值得商榷，但他作为中国乃至世界知名的大科学家，居然明确认定UFO 是客观现象，排除假像之外有真的 UFO 存在，而且主张应对真的UFO 进行科学研究，这就很了不起。
2、UFO不完全是可以解释的自然现象
否定论的另一“说道”是：“ UFO 是地球上的自然现象”、“所谓 UFO完全是一种可以解释的自然现象”。这种说道是上述第一种观点的延伸，还是不承认有真正不明飞行物现象存在，而一口咬定 UFO 完全是一种可以解释的自然现象。对此当然很好驳斥，因为古今中外都有很多真实 UFO案例是否定论者无法用自然现象或人为现象解释得了的。UFO 据其被目击时表现的飞行特征至少可分为两类：其一，无机动飞行特征的 UFO 现象即简单移动的未知光亮现象，目击报告中大量 UFO 事件均属于此类；其二，有机动飞行的智能行为特征的 UFO 现象，这一类的目击案例虽然较少，但确实存在。上述第一类 UFO（排除假 UFO 之后），笔者认为绝大部分可能是一些未知自然因素（包括一切未知天文、气象、地质、生物等因素）形成的，但也不能完全排除其中某些是宇宙高级智能生物操纵、驾驶的飞行器，不过它们正好在人们目击的短暂时间内未表现出机动性飞行动作，因此人们难于判别它，只好仍将它归为第一类。至于第二类 UFO，即人们称为飞碟的 UFO，它的机动飞行特征和智能行为表明决不是无智慧生命的自然光亮现象。所以把全部 UFO 都说成是自然现象是站不住脚的，有点以偏概全，强词夺理。据有关部门调查统计，证据确凿的 UFO 事件的比例至少在3%以上：美国空军的“兰皮书计划”调查机构认为是5.6 % ；法国国家空间研究中心认为是2.9 % ；美国斯坦福大学等离子研究所的特殊调查（以全美天文学会会员为调查对象）认为是 4.6 % ；“康登报告”也承认有10 % 的 UFO 案件作为自然现象或人为现象解释不了。因此，怎么能说“所谓 UFO 完全是一种可以解释的自然现象”呢？半个世纪以来，中外多例 UFO 与飞机相互追逐、拦截、“捉迷藏”的事件，例如近在眼前的事件：1998年10月19日中国空军驻沧州某飞行试验训练中心的飞行副团长刘明、飞行大队长胡绍恒奉命驾机追赶 UFO 至12000米的高空的案例，更是一个第二类 UFO 案例确有其事的又一铁证，他们在空中近距离把飞碟的实体形态看得比较清楚。2005年3月5日墨西哥空军在墨西哥东部坎佩切州的东海岸上空用红外拍到的飞碟图像，这可是由墨西哥最大的国家电视台Televisa在5月10日和11日的晚间新闻中连续播出的、由空军飞行员拍摄的最新 UFO 资料——长15分钟的不明飞行物录像。长期研究飞碟现象的记者加米蒙桑在5月11日举行的新闻发布会上说明，用红外拍摄到的这些不明飞行物体确实存在，看上去很像“智能物体因为它们有时候可以改变飞行方向，或者将追逐它们的飞机包围起来。录像的其他部分内容是蒙桑对几名行员的采访。飞行员们表示，看到这些不明飞行物后，他们都很紧张，当他们驾机追它们时，它们竟然掉头飞过来，把飞机包围起来。对这些案例,否定论者作何解释呢？难道也是自然现象吗？
3、UFO是外星来客的迹象和根据都是不存在的吗？
如前所述，第二类 UFO 即飞碟，它们具有的机动飞行特征，如追逐飞机、上下左右飞行变向，变速、转弯等，还有飞行中速度瞬变（极快、极慢,几乎没有加、减速的过程）、骤停、锐角和直角转弯（违反牛顿惯性定律?）、无旋翼垂直上升或在空中悬停（似有“反重力”系统?）、在空气中高速飞行时无声响、无气浪等，这些飞行特征都是现今人类飞行器没有的，表明它们是比地球文明更高级的智能生物制造、操纵或驾驶的飞行器。这不就是人们推测飞碟可能来自先进的外星文明的迹象和根据吗？这种推测目前不能够得到进一步的证明，但并不是没有根据、毫无道理的,不能否定它呀！。据报导，美国阿波罗登月先后25位宇航员及前苏联的不少宇航员皆在太空或月球上空遭迂过 UFO，有的 UFO还跟随飞船飞行，这说明真的 UFO 不可能来自地球内部，而可能是来自外星球。据浙江网3月1日（2006年？）电称，自1972年12月美国“阿波罗17号”返回地球、美国结束“阿波罗”登月计划后，30多年来，美国、苏联从此再未进行过任何载人登月飞行。一种观点认为，人类所有“载人登月任务”在30年前突然中止，这是出于对在月球上存在外星力量的恐惧，因而促使美国宇航局（NASA）多年来放弃了载人登月计划”。这些年是不是在进行必要的研究和制定下步对策？据最近报导，美国现在又计划要再一输登月了，是不是这种研究已经取得了进展？人们可否期待，新的登月飞船（包括我国神州十号起）及其宇航员们又会添加太空遭迂UFO的记录呢？
4、“地外文明是存在的，但是 UFO 与它们没有任何关系”吗？
人们根据 UFO 具有飞机等人造飞行器远所不及的高科技飞行性能，推测它可能来自外星球高级文明。卡尔·萨根为什么那么肯定 UFO 与外星人没有任何关系呢？他的根据就是前述所谓的“萨根悖论”，以此否认 UFO 可能来自先进的外星文明的推测，但这显然是没有说服力的！首先，就依萨根先生所假设的宇宙中有100万个高级文明，但是根据什么“比如”某个文明在一年内要对每一个先进文明访问一次呢？其次，地球文明就算是宇宙中很普通的，先进的外星文明就不会对地球进行访问了吗？我们地球人早在60年代就进行了登月，而现在又在准备登陆火星，是不是认为月球和火星存在比地球先进的文明呢？答案显然是否定的！萨根先生肯定宇宙中存在Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ型文明也是一种分析和推测啊！。为什么人们对 UFO 可能来自外星文明这个推测萨根先生就断然否定呢？这样对类同的科学推测实行“双重标准”是科学的吗？再说，既然萨根先生肯定宇宙中可能存在比地球文明更高级的Ⅱ、Ⅲ型文明，那么它发射宇宙飞船即“飞碟”飞到地球遨游也就是顺理成章的事情。我想先进的外星文明也许了解到地球上生存数十亿智慧生物（人类），因而萌发了来“调查研究”一番也是合情合理的。这里，显然他们并不一定是以地球文明比他们文明先进为出访的前提。
莫里斯·夏特兰（美）在《论外星文明和飞碟》一文中指出：“一些科学家虽然认为宇宙中存在着先进文明，但却拒不承认飞碟的真实性，不愿研究飞碟所表现出来的超乎寻常的性能。他们说：飞碟是科幻中的东西。这是为什么？原因不外有二：一是不敢冲破现有科学的束缚，二是怕丢掉现有的地位、荣誉和物质享受。”这真是一针见血！
5、否定论者说：没有一个天文学家看到过 UFO，这严重歪曲了事实。因为曾发现冥王星（现被新的决定取消该星体为太阳系第九大行星之说）的美国著名天文学家克莱德·汤博博士于1949年就目击过 UFO。1977年以全美天文学会会员为对象的调查结果也表明，曾亲自目击过UFO的专业天文学工作者就有62位。他们当中有用望远镜观察到的，也有拍摄到照片的。中国和其他国家也有天文学家看到过 UFO 的，例如，我国台湾天文馆原馆长、天文学家蔡宪章先生就曾目击过 UFO。
6、UFO‘科学’“破产”了吗？
如前所述，詹姆斯·奥伯格在1979年10月号《新科学家》（英）杂志上发表了《 UFO“科学”的破产》（以下简称《破产》）一文中，用“谣言、谎言和欺骗”、“不合逻辑的诱骗伎俩”等过分夸大贬词否定 UFO 目击报告和 UFO 学研究。并认为“UFO 运动就仅仅是本世纪最大的欺骗”。今天20世纪已经过去，21世纪已经14年，UFO 学作为自然科学的潜科学范畴的学科研究，虽然还没有完全被传统科学所接纳，但也不会破产啊！而且在全世界、尤其在亚洲、在中国正在进一步发展。我估计 UFO 研究在21世纪也完不了！可以预言，将要破产的不是 UFO 学本身，而是詹氏的大作——《破产》论会破产！
本文并不想对詹氏的《破产》论全面评说。只想引用詹氏大作发表4年后的1983年2月，同样发表在《新科学家》上的《被忽视的UFO科学》一文（以下简称“《忽视》”）中的客观、不无公道的评述道：“他（詹姆斯·奥伯格---笔者注）的文章题为《 UFO“科学”的破产》，攻击了确实存在 UFO 这种研究对象的说法，但是问题是否已经结束了呢？在对UFO 现象的研究中真的没有科学道理可以寻求了吗？……我们不打算在这篇文章中证明任何 UFO 现象具体的起源或者请求科学团体给予较大的重视，但是 UFO 研究对于科学的价值看来是清楚的。它是一门跨学科的课题，它为性质不同的各种领域 （如感知心理学、幻觉、信仰社会学、大气物理学、地球物理学以及其它各门科学）提供了资料。让科学对严肃的 UFO 研究者及其资料再亲善一些，看来是有价值的。”
有人说上述《忽视》一文的作者詹尼·兰德尔斯和彼得·沃林顿二位先生并非 UFO 肯定论者，引用他们的文章未必合适。笔者认为，可贵的正在此！他们虽然不是 UFO 肯定论者，却能对詹氏《破产》论的过分攻击进行批评，是一个科学人的不无公正的理智之声，实是可取。
7、不能说UFO是“伪科学的又一品种”！
前不久，余光远公开发表了他否定 UFO 的系统长文：《UFO——伪科学的又一品种》（以下简称《又一品种》）。文中说道：“对 UFO 我以前没有特别注意，对它只有一些常识。……凭着我的一些科学知识，我认为这又是一种伪科学的东西。它同人体特异功能倒不一定有什么联系，但也是一种伪科学。……1947年的阿诺德事件和罗斯韦尔事件是关于外星人和飞碟的两个轰动世界的新闻。这两大事件，奠定了以后半个世纪 UFO 与外星人宣传的基础。正好象原来被镇压在石室里的妖魔鬼怪一旦被释放出来，他们就要在世上作乱，再也收不回去了。于是在伪科学中就增加了一个叫做 UFO 和外星人的新品种。”
余先生是我们尊敬的老前辈。但是他在上述大作中提出 UFO“是“伪科学的又一品种”的观点笔者实在不敢苟同，在此提出我的不同意见向余老先生及他的弟子们讨教。
《又一品种》分十二个部分，洋洋数万言。内容涉及面很广。笔者认真拜读之后感觉有点东拚西凑，除大段转介美国著名 UFO 否定论者卡尔·萨根生平及其《魔鬼出没的世界》和中国新生代 UFO 否定论者涂建华的《谁在欺骗世界-七大世界之谜的谎言》两书中的有关否定 UFO的文字内容外，就是抄录一些宇宙、天文科普知识以及摆摆与 UFO 无关的老资格之谱等文字，对其中心主题“UFO是伪科学的又一品种”的理由并没有讲出个子午卯酉来。作者很“谦虚”，在文中承认道：“对 UFO我以前没有特别注意，对它只有一些常识”；但接下来却妄下结论道：“凭着我的一些科学知识，我认为这又是一种伪科学的东西。”可是读者没有看到作者所论是凭着哪些“科学知识”？令人更为惊讶的是他还把”外星人”也说成是“伪科学的新品种”了！然而就是作者在该文中所推崇的卡尔·萨根也是承认宇宙中存在地外文明和“外星人”的呀！我想使作者本人尴尬的是：他在大作的第九部分“宇宙中是否有外星人”一节中自己已经明确承认存在外星人。他说道：“对于外星人是否存在的问题，我的回答是“存在”，而且认为不仅仅是可能存在，而且是“一定存在”。我不同意有些作者认为的地球人是宇宙中唯一存在的智慧生物的看法，我不赞成意大利出生的美籍物理学家恩利科·费米的看法。我没有看到费米讲的话，但看到刊物上的报道。他似乎认为在地外有智慧生命的发展几乎是不可能的。”余先生既明确承认宇宙间存在外星人，又说外星人是“伪科学的又一品种”，岂不自相矛盾？到底作者想要说明什么问题呢？
其次，笔者认为文章的总标题“UFO-伪科学的又一品种”这句话本身就有语病---有点文理不通，概念混乱。因为“UFO”是指空中不明飞行物，是一种目击现象，无论它是自然现象还是天外来客现象，“UFO现象”本身只能是有或无的问题或者真与假的问题，不可能构成什么“伪科学”。如果作者只是词不达意，本意是说“UFO学”(或飞碟学)是“伪科学”，这就没有语病了，但这个结论又是错误的！
笔者认为，UFO 虽是客观存在的现象，但因为它出没无常，目前我们还没有能力捕获一个 UFO 来研究其构造与原理，也不知道怎样通过做实验来重复检验它的存在。所以“UFO 学”目前还只能定位于自然科学中的潜科学，是带有瞻前性很强的一门“潜科学”，应属于未来学的范畴。但它决不是“伪科学”，而是明天的科学！ 因为纵观地球科学发展的历程，似乎从潜科学到显科学已成为一种必然规律。
早在1978年，格林纳达总统埃里克·盖赖先生曾在联合国特别政治委员会上提出决议案，建议各成员国协调包括 UFO 在内的外星生命的科学研究和调查，联合国第33届大会通过了该决议草案。我国政府也投了赞成票。余先生要把 UFO 学打成“伪科学”的话，那无异于说我国政府乃至联合国及其各成员国都在搞伪科学啦！是不是33届联大关于UFO 问题的决议也是错误的伪科学“产品”而应予以撤销作废呢？
众所周知，UFO 学特别是飞碟学是一门内涵极广的综合性学科，它涉及到天文、地质、物理、数学、工程、航天、材料、宇宙考古、宇宙起源、宇宙生物、信息学、动力学等方面。飞碟学的研究对象，是超出人类现有科学知识范围的。曾任法国国内广播电台副总编、法国电视一台副总编、UFO作家让·克洛德·布雷说得好：“飞碟现象向地球人的科学发起了全方位的挑战。人类为了应战，就必须冲破现有科学、思想、文化的框框，用敢于破除现有物理法则的勇气去探索自然界本来就存在、但迄今为止还未被认识的法则，开拓完全崭新的科学领域。”笔者以为，不仅飞碟本身的性能、构造和来历等本身问题的研究是一个有重大价值的系统研究工程，发达国家还根据 UFO 所带来的启示，已经开始对 UFO 的垂直起降、直角转弯、碟形物构造等进行着深入的研究，在设计隐形飞机、人造飞碟等方面有不少进展。据报导，美国宇航局设立一个专门研究飞碟推进原理的专家组，潜心研究时空场共振等飞行理论。这些研究在21世纪及以后一定会有所突破，将会带来革命性的科学新局面。
所以，我认为“UFO学”特别是“飞碟学”研究的意义是深远的，决不能与歪门邪道的“伪科学”相提并论！
8、现有科学常识解释不了的少部分智能型ufo事件确有其事决不是什么“UFO骗局”
方舟子在《“不明飞行物”并非不明》一文中说道：“既然大部分UFO都被确认为捏造的或自然现象，那么少部分因证据不足无法确认的UFO也属于捏造的或自然现象的可能性，显然远远高于它们是天外来客的可能性。我们无法做出合理解释的唯一原因，是因为没有足够的必要证据，而不是因为外星人在捣鬼。”
从方先生的上述辩解看，方先生认为那“少部份”UFO案件还是有“是天外来客”的可能性的，只不过他认为 “是捏造的或是自然现象“的可能性显然远远高于是天外来客的可能性而已！请问方先生；你那“显然远远高于”的结论根据是什么？阁下的这种“逻辑推理”是不是有点与你那博士后的高水平不相适应啊？
那少部分“证据不足”案件的目击资料没能给否定论者提供解释为“捏造的或自然现象”的“必要证据”是很遗憾的！但这不是正好说明它们有可能不是自然现象和人为事件吗？如果这些UFO事件是表现出智能飞行特征的那种飞碟现象，那就正好是“外星人在捣鬼”了！
涂建华先生肯定说UFO是个骗局，而且说它是“一部分人的固执和迷信、一部分人的被利用和一部分人的无知的结合体”。接下来他总结道：“我们相信，讹传、误认和捍造，是那些目击报告产生的根蒂，而形而上学的研究、科学上的霸道和不懂装懂的伪科学理论，是UFO研究出现一个又一个“成果”的根本原因”。这简直是不顾事实、失去理性、和颠倒是非的一派糊言乱语！
9、“目击报告是非常不可靠的”吗？
方舟子在2005年12月8日《北京科技报》上发表的《“外星人”又到中国》一文中炮轰王思潮研究员道：“有一些心理学知识的人都知道，目击报告是非常不可靠的，往往有夸大、歪曲、捏造之处，时隔越久，错率越高。” 方舟子否定UFO可谓“撤底”矣！众所周知，目击报告是UFO现象存在的根据，他从这个“根”上加以否定，那还有什么UFO可言呢？。方先生好不用心良苦也！但是他的上述“高论”貌似有理其实也是漏洞百出、经不起推敲的。其错漏之一是以偏概全。须知，并不是所有的目击报告都不可靠的！例如湖南长沙大托铺机场200余名空、地勤官兵目击UFO等案件，就是可靠的目击报告。又例：1998年10月19日夜中国空军驾机追击不明飞行物更是可靠的目击报告了。其错漏之二是说目击报告“时隔越久，错率越高”。众所周知，目击报告并非蔬菜水果过段时间就会腐烂变质。目击报告的可靠程度决定于目击证人的思想素质、知识结构、文化程度、目击环境、以及目击人数等因素，并不与报告年代的久远成反比，什么“时隔越久，错率越高”的说法是荒谬的。目击报告是否准确可信，当时就可作出判断；当时过得硬的一份目击报告决不因过去多年就变得不可靠。其错漏之三是笼统说目击报告 “往往有夸大、歪曲、捏造之处”，方先生在这里同样犯了以偏概全的错误。这种说法既不符合事实，也是对全球特别是对我国一些高质量、高可信度目击报告提供者的极不尊重和人格上的诬蔑，同时也折射出方先生骨子里的傲气和霸气。他这个缺点在2005年9月14日发表的《如此严谨的不明飞行物专家》中表现得更加露骨，该文中方先生表白道：“我没有看到那次不明飞行物（系指2005年9月8日新疆上空出现的UFO----笔者）的原始资料，也没有兴趣去看，因为我不是什么“UFO研究专家”，甚至连摄影专家都算不上，让我看也看不出什么名堂。”笔者不禁要问，方先生既然没有看UFO的原始资料，甚至“也没有兴趣去看”，而且承认“让我看也看不出什么名堂”来，那么你又凭什么资格摆出一种权威架势对UFO问题说三道四呢？
10、关于证明UFO存在的科学证据不能以目击报告为基础之说。
否定论者说道：证明飞碟存在的科学证据不能以目击报告为基础。皮·盖兰（法）在《论飞碟的证据》一文中指出：“这种说法只能表明，这些人的思想已混乱到了何等地步。须知，在任何理论出现之前如果不允许以观察为证据，那就不会有证明一个物体或现象存在的科学证据。无论是地震、类星射电源、彗星还是飞碟，都是这样。因为一切科学的新发现，往往首先来源于客观现象。一种与现有理论框架相悖而直接观察到的物体或现象，不需要别的证据，只要有可信的人证便够了！飞碟现象正是这样。为了说明这一点，我们不妨举个例子。比如说，原子弹爆炸时能释放出100万度的高温，其威力相当于105—108 吨梯恩梯的爆炸力。这对于十九世纪的化学家来说简直是“不可想象的”。因为当时的化学经典理论认为，一切爆炸都应服从于放热化学反应。可是事实证明他们错了！因为原子弹不是化学炸弹！原子能和化学能都是物质转换成能量的不同形式，只不过原子能是原子核释放的，化学能则是外层电子释放的而已。所以当一条现有“科学”法则似乎被无法解释的事物、现象所突破时，科学家不要不分青红皂白地拒绝、否定这些事物，更不要急于斥之为“荒谬”、“伪科学”等。我们应该不怀任何先验的观点，运用人证这条准则兖分了解这些事物，然后才做出自己的正确判断！ 平心而论，UFO的客观存在拥有人类科学史上各种新发现事物中最为广乏的人证队伍：从工人、农民、公务员、教师、警察、科学家、飞行员、宇航员到政府官员乃至国家元首 。部分目击报告除人证证言外，还附有物证：UFO着陆痕迹残留物、以及可信证人拍下的照片、录影带等。有的目击报告中还有证人证明了UFO光临时产生的大面积停电、发动机熄灭、电信中断、仪表失灵等物理效应。
11、外星人是迷信“分娩出来”的“畸形儿”吗？
现在科学界绝大多数人都能接受广袤无垠的宇宙时空存在其他高级智慧生物——外星人的可能性。卡尔·萨根更提出了宇宙中存在Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ 型文明之说。可是自称是萨氏弟子的涂建华竟说出了相反的“名言”：“迷信，是UFO理论的另一个基础。但迷信由来已久，只有同伪科学相结合，迷信才会分娩出外星人这个畸形儿。” 这就是说所谓外星人不但是迷信的产物，而且是个“畸形儿”。到底宇宙中可不可能有外星人？外星人是科学的产儿还是迷信的产儿？我想关于这种问题，笔者在本文前面已阐述清楚，不必再重复了。
其实美国政府早在五十年代就已认定了外星人的存在，并对外星人可能入侵地球表示担心。据报导，1955年和1962年麦克阿瑟将军在美国军内大声疾呼，要防御外星人对我们地球来袭；美国里根总统与前苏联总书记戈尔巴乔夫于1985年11月20日在日内瓦首脑会上交谈，就谈到：“如果地球遭到来自宇宙的攻击，美苏将人造集结军事力量进行对付”。更有甚者，1979年卡特总统以美利坚共各国名义在“旅行者”号飞船上向外星人发出一分《地球人的声明》。从美国的将军到总统的上述言行足以说明他们相信外星人和先进的外星文明是绝对存在的！请问否定论者们，如果外星人只是迷信和伪科学结合而分娩出来的“畸形儿” ，那美国政府是不是昏了头了？
12、门泽尔的“预言”将要破产
如前所述，美国UFO否定论的鼻祖唐纳德·霍华德·门泽尔在去世前不久的一次讲话中曾狂妄说道：“我预言，21世纪的科学家会发现，UFO是20世纪中最无价值的东西”。这种说法透视出门泽尔先生的自视为坚定UFO否定论权威的过分自信和自大。
前已述及，UFO学特别是飞碟学是一门内容极广的综合性学科，是超出人类现有科学知识范围的一门潜科学。地外文明以飞碟来访对地球人科学发起了全方位的挑战”。我们人类为了应战，就必须冲破现有科学、思想、文化的框框，用敢于破除现有物理法则的勇气去探索自然界本来就存在、但迄今为止还未被认识的法则，开拓完全崭新的科学领域。还应认识到，不仅飞碟本身的性能、构造和来历等问题的研究都是一个有重大价值的课题，发达国家还根据UFO的特殊性能所带来的启示，发在国家已经开始对智能型UFO的垂直起降、直角转弯、空中悬停、倒飞、聚停、园形结构、整体自旋、发光变色、隐形、飞行无声、飞速极快等作了深入研究，并取得一定进展，将会在未来期限带来革命性的科学新局面。随着地球人类整体科学技术水平越来越快向前发展，飞碟和地外文明探索将由潜科学进展为显科学，成为一顶包括宇宙航行和探索的重大前沿科学技术的系统工程！决不是什么“最无价值的东西”！ |
|
窥视卡
雷达卡
发表于 2015-3-7 10:25:48
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
显身卡
发表于 2015-3-7 11:01:52
