三个物体学问题最终归于哲学范围

伤我心太深

　　为什么归于哲学?有三个终极命题苦苦追问着古往今来所有的智者，即：

　　第一，物质是怎么来的?包括我们所在地球的太阳系等宇宙万物是如何诞生的?万有引力、宇宙大爆炸与万物起源的关系是怎样的?

　　第二，生命是从哪里来的?为什么有生命?生命是一种必然还是偶然，是地球仅有的含义，还是来自外太空?

　　第三，物质与生命之间的联系，他们是一种必然联系吗?他们之间的界限是什么，关系如何?比如不含DNA的蛋白质病毒，与不含蛋白质的遗传物质仅仅是RNA的病毒是生命吗?

　　哲学家们总是试图用简单的方式总结自然知识、社会知识和思维知识，形成一个具有一定高度的，但是又照顾细微世界观的探索世界的方法。哲学应该追求的是如何正确了解对宇宙、生命、人类社会认识的本源、本质、共性，哲学家们应该积极打通这些领域，并为人类社会发展做出正确的指引!




　　著名物理学家霍金认为很多问题，尤其关于宇宙如何运行、万物的起源、生命的本性都应该属于哲学问题。霍金在新书《大设计》中，不仅否认了上帝参与创造宇宙的宗教观念，而且指出：哲学已死，哲学已跟不上现代科学的步伐，只有科学家才能成为人类求知的火炬手。


　　一些媒体认为这一论断过于鲁莽，并没有认真了解当代哲学的发展。也许霍金认为，哲学需要对目前量子力学与相对论矛盾，包括宇宙万物的起源做出重新解释。哲学具有思想探索性，而科学更具有实践性，在现代科学发展的过程中，哲学为科学的探索提供了很多的思想方法与合理的解释。


　　十分显然，西方哲学思辨与物理学探索，开始步入历史发展的死角，我们可以展开思维，用中国的东方文明哲学探索宇宙的哲理，为困顿的物理学打开一条新的出路!
　　物理学家霍金教授认为：是物理学定律创造了宇宙，并非上帝。霍金在他的新书《大设计》里说，宇宙诞生不需要上帝，宇宙不是上帝创造的，“宇宙创造过程中，上帝没有位置……没有必要借助上帝来为宇宙按下启动键。”这位被称作当代“爱因斯坦”的天才认为，支持宇宙大爆炸理论的物理学定律向传统宗教信仰发起了挑战。

　　霍金在《大设计》中指出：“由于万有引力等定律的存在，宇宙能够而且也必定是无中生有，自我创造，无须祈求上帝之手让宇宙运转，自我创造是宇宙、人类存在的原因。”这本书反驳了牛顿，包括霍金自己原来把上帝当作宇宙创造者的信仰，霍金曾经写道：“宇宙应该是由上帝创造的，它不会诞生于混沌世界。”

　　霍金新书《大设计》否定了上帝，霍金新书的重点是解释量子物理学与广义相对论之间的矛盾，并认为基于弦理论的M理论是大统一理论的希望，并试图从哲学角度，把宇宙起源与生命起源联系起来。





而本人认为《大设计》的重点贡献在于：

第一，否定了上帝与宇宙的关系，对于人类探索新的共同信仰，去除迷信，促进人类和平发展更有意义。
第二，试图把生命起源与宇宙起源结合起来看待，给后来探索者指出了探索的方向。
第三，再次把哲学与现代物理联系起来，有利于社会综合文明的发展与进步。

　　有人认为霍金能够解释如此复杂的理论是这本书的成就之一，但也有人认为和《时间简史》一样，除了一部分了解物理学的读者之外，对于大部分的读者而言，霍金的新书可能是畅销书，但依然是让人看不懂的。


　　要了解宇宙，就必须知道它如何形成，又为什么是现在这个样子，而这种索探索可以说是“生命、宇宙和万物的终极问题”。霍金列举了1992年发现一颗行星围绕另一颗恒星运行，而不是我们的太阳。他说：“它与我们的行星情况一样，单一的太阳、地球，太阳距离和太阳质量的幸运组合，它并非与众不同，也不能证明地球是为了取悦人类而精心设计的。”他认为，其他行星上也可能存在生命，也可能有另外的宇宙存在，这就是的“多重宇宙”观念。


　　霍金《时间简史》中，似乎接受了造物主的可能性，他说发现一套完整的理论将是“人类理性思考的终极胜利，因为那时我们就能了解上帝的心思了。”可霍金新书却给了上帝致命一击，霍金的支持者世界上最著名的无神论者之一、进化生物学家理查德·道金斯说：“达尔文主义将上帝从生物学中赶了出去……(在物理学上)现在霍金给出了致命一击。”因此宗教界空前团结起来批评霍金。






　　英国《卫报》网站在2010年9月3日发表了一篇题为“首席拉比挑战霍金的宇宙起源观点”的文章，文章中英国犹太教首席拉比萨克斯对于霍金的观点进行了反驳。萨克斯说霍金的观点犯了逻辑上“最基本的错误”，科学和宗教之间是有区别的，科学是解释，宗教是阐明。《圣经》对宇宙如何形成并不感兴趣。罗马天主教领袖，威斯·敏斯特大主教立即表示，对大拉比(即萨克斯)关于科学与宗教关系的说法“完全赞成”。


　　英国《每日快报》在2010年9月3日也发表了“霍金遭到宗教界谴责”的报道，报道上说霍金有关宇宙不是上帝所创造的言论遭到了宗教团体的怒斥，一位基督教领袖也称他的理论是“可笑”的。英国国教会(圣公教)的首领，坎特伯雷大主教罗恩·威廉斯也做出了回应道：霍金混淆了两个层次的问题，物理法则只能解释现实物质之间的关联，而“神的信仰并不是为了填充宇宙各事物之间的空隙”。

　　而另外有些基督教科学家也对霍金的观点做出了回应，他们声称霍金对上帝的理解存在误区，上帝可以解释目前宇宙中很多无法解释的问题。科学和宗教国际社会组织的主席乔治·埃利斯表示，霍金的最新言论把公众带入了一个两难处境：只能在宗教和科学之中选择其一。





　　有人指出：哪里是上帝创造了宇宙，分明是人类创造了上帝，就像“盘古开天地”一样，我们的祖先根据自己对世界的认识和理解编织出各种美丽的神话，无论多么自圆其说或天衣无缝，最终它们都无法取代科学。与其说牛顿的上帝创世论是科学歧途，不如说体现了人类面对自然界的一种无奈。当理性之光难以照亮宇宙的黑暗时，只得谦卑地求助于上帝这个“人造”的永恒和终极。

　　就当霍金被宗教界人士集体“讨伐”时，他在接受CNN电台拉里·金现场(LarryKingLive)采访时说道：“上帝可能存在，但是科学可以解释，为什么宇宙不需要一个创世者。”其实霍金在今年6月份的一次电视谈话中就说过：“上帝本来应该是自然法则的一种化身……将其人格化是完全错误的。宗教建立在权威制胜的基础上，而科学则是建立在观察和推理的基础上。科学无疑会战胜宗教，因为只有科学才能解决问题。”

　　实际上宗教界多年来一直努力适应科学精神，通过神学院等机构尽力用最新解释来适应最新的科学发现，好巩固宗教上帝的合法地位。如在达尔文的进化论问题上，很多宗教人士就认为，为什么进化论不能看做是上帝如同精密的钟表匠一般的安排?1981年，霍金去梵蒂冈参加宇宙学大会时，当时的教皇“蹲跪”下来与坐在轮椅上的霍金“平等”交谈，宗教界其实非常担心受人尊敬的宇宙学家们提出对上帝的质疑，这将动摇上帝在宗教的合法地位。

　　然而英国《自然》杂志调查表明，美国国家科学院的科学家中，相信人格化神的科学家比例逐年下降：1914年占27.7%;1933年占15%;1998年降到了7%。宗教已经从具体的自然科学领域撤退，但在价值观、伦理和法律等领域，宗教甚至更加活跃。但是霍金原来从未公开声称自己是无神论者，这与达尔文类似，虽然达尔文的进化论形成了对传统宗教最大的挑战，但他总是与宗教界人士保持良好的关系。

　　宇宙大爆炸是一种宗教需要。大爆炸理论是一种科学理论，它的成立是建立在和观测相符基础上的。但作为一个阐述“实在”起源的理论，它对神学和哲学或多或少产生了暗示作用。二十世纪二十至三十年代，几乎每一个主流宇宙学家都更喜欢稳恒态理论，还有很多人指责说大爆炸理论提出的宇宙在时间上的开端是将宗教概念引入了物理学中，这一反对意见后来经常被稳恒态理论的支持者反复提出。而大爆炸理论的创始人之一——乔治·勒梅特是一位罗马天主教牧师的事实则更为这种意见找到了添油加醋的理由。1951年11月22日，庇护十二世教皇在教皇科学学会的开幕会上声称大爆炸理论和天主教的创世概念相符合。

　　自大爆炸理论被主流物理宇宙学界接受以来，已经有多个宗教团体对大爆炸理论做出了反应，其中有些忠实地接受了大爆炸理论的科学依据，而有些却试图将大爆炸理论和他们自己的宗教教义相统合，有些则是完全反对或忽视了大爆炸理论的证据。

　　在超越大爆炸理论之外的物理学，现在已经有科学家提出了其他宇宙模型，比如：

　　一、认为暴涨是由于弦理论中膜的运动的膜宇宙模型——一个前大爆炸模型，认为大爆炸是由于膜彼此碰撞产生的ekpyrotic模型以及ekpyrotic模型的变种——循环模型，而且这种膜的碰撞是周而复始的。在循环模型中，大挤压跟随在大爆炸之后发生，并且宇宙永不停歇地进行着这种循环。

　　二、混沌暴涨理论，在这一理论中宇宙的暴涨会在随机的地方发生局部停止，每一个停止点都会发生自身的大爆炸，并由此膨胀出新的气泡宇宙。后两类设想都把大爆炸看作只是一个更庞大且更古老的宇宙的多宇宙中的一个事件，而非传统意义上的宇宙开端。

　　三、“大冷寂”模型理论，一种被称作“大冷寂”(Big Chill)的理论认为宇宙是在不断冷却结晶中形成今天的样子的。澳大利亚墨尔本大学的理论物理学家们表示，对于宇宙最初形成的最佳比喻或许就是水结冰的过程。根据他们的理论，空间的三个维度和时间这一维度因“冻结”而形成的。