爱因斯坦再次受到挑战！物理学家将用人类思维来测试量子纠缠

admin

量子纠缠理论令爱因斯坦困惑不已，他称其为“幽灵般的超距作用”。他的观点表明，量子纠缠理论是不完备的。现在，科学家通过使用与量子物理学通常不相关的东西——人类的意识，来有望证明爱因斯坦究竟是否是正确的。
量子纠缠理论表明，两个在空间上分离的粒子可以相互影响，即使它们相隔数光年的距离。因此，两个粒子之间的信号传递速度就会超过光速，这似乎违背了狭义相对论。爱因斯坦不认同量子纠缠理论，并将其称为“幽灵般的超距作用”。他认为量子纠缠理论中缺失了一些东西，可能存在一个更深层次的理论可以解释粒子的行为，而无需诉诸于怪异的瞬时影响——虽然他无法弄清究竟是什么。
为了完成爱因斯坦的理论，物理学家约翰·贝尔（John Bell）于1964年创建了一个测试，称为贝尔测试。在实验中，他制造出两个纠缠的粒子，并把它们沿不同的方向发送，并通过设备测量每个粒子的自旋。科学家利用随机数发生器来更改设备上的设置——例如，是否在+45或-45度方向测量粒子的自旋——这意味着每个粒子都不可能知道对方的设置。然后，对几个随机缠结的粒子对进行测量。

如果爱因斯坦是正确的，并且不存在超距作用，那么测量结果将在更多的实验中得到支持。不幸的是，到目前为止，所有这些实验都表明爱因斯坦是错误的，幽灵般的超距作用是存在的。
对此，有些科学家认为，随机数发生器也许不是真正随机的，受到尚未被发现的潜在物理机制的控制，这种所谓的“超级决定论”可以解释观察到的相关性。来自加拿大圆周理论物理研究所的Lucien Hardy博士现在希望通过使用一种意想不到的工具——人类思维，来绕过这一机制。
在Hardy博士提出的实验中，两个粒子相隔100公里，两端各有100个人，每个人连接着可以读取他们大脑活动的头戴装置。所得到的大脑活动信号用于控制每个测量设备上的设置，然后对每个粒子进行大量的测试。

来自日内瓦大学的Nicolas Gisin教授认为Hardy博士提出的实验很有意义，但他同时质疑使用非结构化的大脑信号来控制这些设置。他认为本质上这与使用随机数发生器是一样的，最好应该使用有意识的思维来进行这项实验。
如果测量值之间的相关性与先前的贝尔测试不相符，则意味着违反了量子理论，表明幽灵般的超距作用不存在。这样一个发现除了证明爱因斯坦是正确的之外，还会引发关于自由意志存在的辩论。Hardy博士表示，即使物理定律控制着物质世界，如果人类的思维不是由那些物质组成，我们或许可以用自由意志来克服物理学。

漫随

如果这个实验证明了，人的思维可以影响量子，并有量子纠缠现象，真的可能有冥界了，所有有思维的生命体都在生生死死轮回中，永远无法消失了！

山东老妖

看了很多有关量子纠缠的报告，实验，还有说己成功应用在量子保密通讯，量子卫星，量子计算机及量子雷达的成功报导，看了这么多文章，说量子和量子纠缠多么神奇，多么伟大，无所不能，但从来没有一篇文章介绍，你们是怎么取得或制造出一个单光子，一个单量子，一对或十个八个互相纠缠的量子的，别人所以怀疑韩春的论文有问题，因为他所敘述的实验别人无法重现，对于现在己出现的只么多的量子纠缠应用成果，我们也没有能力去一一验证，我们只想你把实验的第一步，怎么造出一对互相纠缠量子的方法，告诉我们，让我们自己试一下，它俩是怎么纠缠不清的，

山东老妖

有个报道说中国有一种制造量子相似度高达95%的发生器，然后在偏光器上分离开来，装入一个神奇的盒子，令人质疑的问题是，在光量子持续输出的过程中，如何保证在一个盒中仅装一个量子？明明说光量子纠缠是按偶数存在的，为什么很多报道却说出有仅控制某个奇数(比如5个)量子之说？//@达明辉1: 看了很多有关量子纠缠的报告，实验，还有说己成功应用在量子保密通讯，量子卫星，量子计算机及量子雷达的成功报导，看了这么多文章，说量子和量子纠缠多么神奇，多么伟大，无所不能，但从来没有一篇文章介绍，你们是怎么取得或制造出一个单光子，一个单量子，一对或十个八个互相纠缠的量子的，别人所以怀疑韩春的论文有问题，因为他所敘述的实验别人无法重现，对于现在己出现的只么多的量子纠缠应用成果，我们也没有能力去一一验证，我们只想你把实验的第一步，怎么造出一对互相纠缠量子的方法，告诉我们，让我们自己试一下，它俩是怎么纠缠不清的，

山东老妖

爱因斯坦对人类贡献已经够多的了，世界发展到现在，难道会没有突破？何况科学发展的本身就是挑战论证和突破！