找回密码
注册会员
发新帖
62_avatar_small 楼主: icefish26
查看: 6984| 回复: 20
online_member 发表于 2017-9-9 23:03:41
互粉必回

回复 显示全部楼层 道具 举报

online_member 发表于 2017-9-9 23:03:41
所以,可证伪实际上并不是科学的必要条件。把可证伪当做衡量科学与否的标准,本身就是笑话。//@探索猫: 科学的定义不会被动摇,而是人们会发现,对于感应信息,可以建立无数个意识工具,相当于可以建立无数个观念去解释它,观念其实就无法可证伪,但也不能说观念就是不可信的。这是人们认识过程中必然出现的,就如同古代出现宗教一样,这是历史的,而不是错误的。人类感应总有极限,在极限达到不了的地方,可以允许有类似观念的逻辑上可行的意识工具,不一定非要证伪,但需逻辑可行。//@踏雪无痕5141815: 如果按照你的叙述,不可证伪作为科学评价的工具就是笑话。这句话的本质是,没有什么是正确的,也没有什么是完全符合实际的。既然不能代表自然规律(与实际相悖逆),要它做什么?

回复 显示全部楼层 道具 举报

online_member 发表于 2017-9-9 23:03:41
宇宙是幻象

回复 显示全部楼层 道具 举报

online_member 发表于 2017-9-9 23:03:41
实际上,科学发展还真就是从猜测开始,比如“量子”这个概念,就是普朗克为了解释黑体辐射,“人为的”猜测能量并不是连续的,而是一份一份的,这个猜想非常关键。从这一点就可以说,科学的发展,与人的猜测有必然关联,而现代大多数吃瓜群众往往成了“科学主义者”。

回复 显示全部楼层 道具 举报

online_member 发表于 2017-9-9 23:03:41
区别就是逻辑上是否可行

回复 显示全部楼层 道具 举报

00_avatar_middle
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

手机版|UFO中文网

GMT+8, 2025-4-29 06:47

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2025 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表