“祖母悖论如何解释”时空旅行是不可能的

漫随

已经过去的事绝对不可能再度重来。古希腊哲学家赫拉克利特说道：“人不可能两次踏进同一条河流！”佛陀告诉我们“无物常住”、“诸行无常”，现象的无常本性是一个铁律！孔子道：“逝者如斯夫，不舍昼夜！”

但总有人不死心，幻想着人可以“穿越”回到“过去”，作为文学想象，这当然不妨是一种有趣的设计；但就真实来说，这是完全不可能的事。
道理异常简单：

如果你能够穿越到某一“过去”，是从“现在”穿越回去的呢，还是从“过去”的“过去”前进而去的呢？显然是前者。如果是前者，一个以”现在“为先的“过去”，至多只是与所谓的”过去“相像的“未来”罢了。也就是说，所谓时空旅行，穿越至过去、未来，其实蕴藏着太多似是而非的悖论，根本不可能成立。

也就是说，实质上我们必须回答这么一个问题：

假设你穿越回到了过去，那么请问这“现在”属于什么？在这“过去”之前还是“之后”？

我们仔细想想这个问题，会明白“时间之箭”确实是存在的，也就是说时间的流逝确实是有方向的，是单向的而不是双向的，其实是一个矢量而不是一个标量！

射出去的箭从影像上来说确实是可以倒播的，但倒退回来的箭遵循怎样的力学法则及运动方程呢？

为了更通俗地进行反驳，曾经有人举了个想象的例子：

假设有一个人能够穿越过去，在他母亲还未生下之前，如果他回去把他的外祖母杀了，那么岂非他母亲就不能存在，从而他也就不能存在了？如果他不存在，也就自然没有所谓他能够“穿越”回“过去”。

这个悖论称为”外祖母悖论”，最早的版本其实是所谓“祖父悖论”，内容大同小异。由科幻小说作家赫内·巴赫札维勒在1943年的小说《不小心的旅行者》(《Future Times Three》)中提出。悖论内容如下：

时空旅行者回到自己的祖父祖母结婚之前的时空，时空旅行者在该时空杀死了自己的祖父，也就是说，时空旅行者自身从未降生过；但是，如果时空旅行者从未降生，也就不能穿越空间回到以前杀死自己的祖父，如此往复。

这“悖论”的产生，实质上意味着什么呢？其实就是时空旅行的不可能！因为：

只要认为可能，就得解释这“悖论”到底是不是“悖论”？如果认为这是“悖论”，那么时空旅行就是彻底不可能的。

但是还是有不少人不服气，有人提出“平行世界”的观念，说所杀死的外祖母是在另外的平行世界的时空中，所以不会干扰到当前的世界的历史与因果。这种假设其实是非常无力的。我们不妨假设这样的“平行世界”能够成立，但那个“外祖母”就是真正的假设的“时空旅行者”的祖母吗？也许我们视为其“外祖母”的孪生姊妹更为合适，但再怎么孪生也不是本尊。
此外，假设真的存在那样的“平行世界”，并且也是有办法到达的，这也只是穿越另外一个维度的平行时空，而不是所谓的回到”过去“。逻辑上，“平行世界”存在的可能性是无法逻辑反驳的；但“时空旅行”，穿越至过去、未来的可能性则是彻底在逻辑上不成立的。

山东老妖

穿越回去杀了自己的曾祖父，然后穿越回来被曾祖母告知当初曾祖母是和隔壁老王生的孩子[微笑]

漫随

一条悖论只是耍着文字游戏并不能说明任何问题，时空旅行不论是否能实现首先不能因为一个悖论就止步不前

漫随

如果能回到过去，我肯定把初中英语老师强暴，还是暴菊花那种

漫随

外祖母悖论本身就是悖论，一个人怎么可能穿越到他出生以前呢？重演历史不可能，又怎可能改变历史呢？