人类和外星人之间真的不可能谈道德吗？

FENGER106

道德道德，先明白什么是道德

开宗明义，我对道德的理解就是：模糊的，不成文的，潜规则公约性质的社会共识。

或者说，从古至今，法律只是“道德”露在水面上的冰山一角，而这冰山露的越多，我们的社会就越进步。


而这种社会共识，是建立在各方利益协调的基础上的——如敬老，为什么要敬老？因为我们每个人都要老去的时候呀。爱幼，为什么要爱幼？因为人口是财富，所以我们要保护幼崽，未来它能创造多少财富谁也说不准呀。

那么，既然道德是潜在公约，是在社会各方利益协调下促生的，则当然也是有属性的，绝不会是普世的，绝不会是不证则明的。


那么题主说，古代人们都崇尚道德，现在却讽刺道德，乃至认为道德拖累时代发展，那有没有再去深究一下你所说的古人为什么推崇道德，他们推崇的是怎样的道德呢？

如弟子规的作者，他的道德是典型的明清社会礼仪秩序，为什么能推崇这种呢？因为他所在的社会是在平稳过度之中，民心思定，社会共识牢固。

如孔子，他为什么会感慨礼崩乐坏？因为他所处的是波澜状况的变革大时代，新的阶层，新的话语权，新的观点，则他心目中，来源于远古先王时期的社会共识，当然不会继续存在。

如文艺复兴时期的思想家，他们谈道德，谈的难道是过去的宗教道德么？谈的难道真的是希腊古罗马时期的道德么？他们只是假托过去，阐述自己心目中道德该有的样子。

再如启蒙思想家们，他们口中的道德，和过去历史上的道德，有任何相似之处么？骑士信条里的忠诚主君是不是道德？而这种道德在他们中的许多人看来不正是阻碍社会进步，应该拿掉的么？


而事实上即使是现代社会，不也有许许多多这样阻碍社会发展的道德存在么？

如伊斯兰教，石刑绝除同性恋，是他们自己认为天经地义的宗教道德，我们不觉得丧尽天良么？

伊斯兰暴恐活动不断，有人笑说：“又不肯信仰伊斯兰教，又不肯去死，真是让我们难办呀。”可说不定人家真的就是这么想的呢。

难民到了德国瑞典，各种轮奸强奸，在他们的道德里，妇女没男人陪同就光天化日下出来，还穿的那么暴露，不就是在引诱男人，不就是彻头彻尾的淫邪嘛？

大家现在觉得人人生而平等天经地义，觉得男女平等不证自明，但这些是花了多长时间，付出了多少血泪，才真正成为道德的一部分的？

题主你写了那么多，很用心很努力，但大多我都不认同，因为你给我们才建立起来几十年的新道德，披上了一层神圣的外衣，并觉得它是绝对真理。把我们时代发展的新产物，把我们人类自己凝聚起来的新东西，当成了一个超脱于世俗之外，由不知在某处的至高意志授权，因此可以永恒不变的诡异东西。

然而，新道德，才将旧道德从主流上扯下不到一百年，你们凭什么觉得它可以天长地久了？


我再强调一遍，道德之所以道德，只是因为时代发展，社会发展的需要，而绝非它有什么不证即明的属性。


说些大家不爱听的，为什么人人平等能够深入人心？本质原因之一不就是排队枪毙时期开始一直到打总体战的一战，每个个体都至关重要么？

其动因，和春秋到战国时期国人野人概念的消失，有什么太大的不一样么？

那又为什么男女平等深入人心？不就是因为进入工业化社会后，男女的身体差异被大大缩小了么？

这些和之前的任何一次大变革，都没有太多区别，我从中怎么都找不到神圣俩字。

所以，你们凭什么觉得社会不会迎来再一次地大变革？

事实上，我们的社会还正处于高速的变革中。

所以你们看见了，同性平权运动不正如火如荼的开始么？你说这难道是旧道德的一部分么？你们的行为不就是在为推倒旧道德贡献力量么？所以，一边支持平权，一边感慨道德沦丧的各位，还是先定义一下道德是什么的为好。

很多人习以为常，甚至误以为真理的这些，就算在各位的所在地，也只不过才确立了几十年，十几年，甚至几年而已。

我们现在嘲讽绿教的残忍规矩，嘲讽他们的落后，蒙昧，野蛮，无知，嘲讽他们道德缺失败坏。


又焉知，未来，社会下一个大变革期之后，未来人不会嘲讽我们呢？


所以，保持谦卑吧。

我上面举那些例子，不是说男女平等，人人平等，同性平权这些不好，只是说，这些所谓的神圣观念，都只是我们崭新时代下社会发展的产物而已。

而每个人都容易犯的错误就是，会误将我们现在所认同的东西，当作绝对正确，误以为未来还会如此。

会不会呢？只有天知道。

所以，保持谦卑吧。

大略解释了一下后，回到题主的问题

为什么我们不能和其他文明讲道德？

因为道德本身就只是我们内部社会公约性质的东西呀，甚至我们现代的道德才确立了几十年，我们和一百多年前的古人都讲不了道德，和伊斯兰教，和非洲土著部落都讲不了道德，可能和几十年后的未来人也讲不了道德，那你何来的自信，觉得可以和可能一切基础都不同的文明讲道德？

再回应题主的另一个问题：

为什么我们现在社会有一种讽刺道德的现象？为什么甚至有人会觉得道德会阻碍人类发展？

很简单。

最主要原因是：我们的社会没有成为一潭死水，没有真的“岁月静好，现世安稳”，而是处在快速的发展与变革中。

而道德，服务于社会，服务于发展，而不是反之。

我很庆幸处于这样一个风起云涌，波澜壮阔的大时代，很庆幸见到这样的礼崩乐坏。

回过头来，补充一下，即：我当然不是反对现有的道德，觉得道德一无是处，相反，我很乐意去维护他，很不屑那些无视道德，觉得道德虚无没有任何力量的人，但要分清一点：道德对社会及个体，起到的是规范与保护的作用，而非限制。


如果说，存在一个绝大多数场合都适用的相对真理的话。

那我觉得是这八个字：

周虽旧邦，其命维新。

LThhVopG

迄今为止，我们连一个外星人都没有见过，所以，在这篇回答中，我只能从可能性这个角度做一些讨论。
我的看法是，拥有智慧和文明的外星人应该有和地球人类相似的道德观念。那么，在我们在未来的星际战争中一败涂地，能不能指望外星人的道德成为我们的救命稻草呢？这就不一定了。

让我们从地球动物的道德谈起吧。
几千年以来，道德一直是一个十分高大上的概念。它规范着人类在社会中的行为甚至思想，还与宗教信仰有着千丝万缕的联系。道德层面的思考一直是哲学家和神学家的禁脔。然而，如果我们对其他社会性动物仔细观察，我们就会发现，它们也拥有不同形式的道德行为。
比如，利他主义是一种典型的道德行为。母鸟往往为了保护后代而主动现身，吸引捕食者的注意。这种行为无疑是为了保证自己的基因的传承，但是，其他一些动物却会把利他主义行为发挥到令人难以置信的程度。我们熟知的一个例子是，当蚁穴遭遇入侵的时候，蚁群中的兵蚁会死战不退，丢弃生命也在所不惜。蜂群中的工蜂也会在外敌入侵蜂巢时做出类似的反应。

脊椎动物也有利他主义行为，不过不像昆虫这么极端。黑猩猩有时会互相索取食物；有的鸟类会帮助伙伴照顾后代；狒狒群遇到捕食者时，首领（alpha male）会率先冲上去，发动进攻。
社会性动物往往有严格的阶级区分，比如负责繁殖后代的蚁后，负责收集食物的工蚁和负责保卫蚁穴的兵蚁。对这些动物来说，一种十分重要的道德行为就是都严守自己的阶级地位，各司其职，维持整个群落的平稳运行。这种行为往往也意味着巨大的牺牲。对工蚁来说，这就意味着放弃繁殖和传承自己基因的机会。
动物的行为多数和进化有关，由基因决定，所以我们不难理解它们的自私行为。这样的行为可以帮助保证自己基因的存在。为了保护后代做出牺牲也还说得过去，因为这样做可以帮助自己基因的延续。但是，做出牺牲而对散布自己基因毫无帮助的做法有什么遗传学上的根据呢？

《生物社会学》的作者E.O.威尔逊用亲缘选择（kin selection）来解释这一现象。他认为，自然选择过滤下来的基因并不总是以保存和散布自己为目的。利他主义行为帮助了同一种群的其他同胞散布基因，而这些基因很大程度上和自己是相同的，所以帮助它们也就间接的散布了自己的基因。值得注意的是，这里的基因是指基因中包含的信息，而不是DNA分子。
和自己亲缘关系越近的个体，与自己基因的相似度也就更高，所以就更值得付出更大的牺牲去提供帮助。我们可以认为，在一个个体心目中，每一个同胞都有一个权值。它就可以用这个权值计算：我帮助别人，值得付出多大代价。自己的子女承担了为自己散布基因的责任，权值无疑最高。为了从猛兽口中夺回自己的子女，付出生命也在所不惜。而种群中的其他个体，和自己基因的相似度就低得多，分享一点食物就够了。

回到问题，如果外星人（这里只有智慧和文明的外星生物）存在的话，它们也是有道德观念的。首先，外星人应该是群居的社会型生物。创造文明需要大量个体的协作、传承和积累。很难想象，一只在旷野中龋龋独行的外星大野狼能创造出辉煌的文明。其次，任何群居的生物都需要一定的秩序或道德观念。在一个外星人族群中，只有每一个（或绝大多数）外星人个体都循规蹈矩，履行自己的职责，并且相互帮助，族群才能维持下去，并得到发展。否则，这个族群早就在内耗中土崩瓦解了。

进化论完美地解释了地球生物的演变历程。我相信在其他星球，如果能产生复杂生物的话，进化和自然选择应该也是相当合理的理论。我贫瘠的大脑实在想不出另一个站得住脚的解释了。至于一个玻尔兹曼大脑从天而降这样的小概率事件，我们就不考虑了。如果这个设想成立的话，那么外星人应该是有道德观念的。
如果亲缘选择对外星人也成立的话，我们就不要指望得到外星人的怜悯了。且不谈基因的相似程度，我们和外星人的遗传方式可能都是完全不一样的。
不过先不要绝望。希望还是存在的。如果外星人也是自然选择和进化的结果，那么它们还是有空子可以钻的。自然选择的基础是基因突变。如果某个突变恰好能够帮助生物个体散布基因，这个突变就会迅速在族群中扩散。但是，基因突变是随机的，没有目的性。它不是经过精心调试的程序。在多数情况下能够发挥作用，但在一些比较极端的情况下，就会百密一疏，出现漏洞。
宝石甲虫生活在澳大利亚。雄性甲虫根据一系列特点辨认雌性甲虫：体型大，有宝石般的光泽，棕黄色，体表布满细小凸起。这些特征越明显，雌性甲虫在雄性眼中就显得越性感。但是，这些辨认标准里面显然少了一条：对方是不是宝石甲虫。

人类进入它们的领地之后，带来了世界上最性感的东西——啤酒瓶。

按照雄性甲虫的标准，啤酒瓶的吸引力远远超过了雌性甲虫。于是，雄性们对瓶子趋之若鹜。可怜的雌性甲虫在旁边眼巴巴的看着，却无人问津。

其他一些动物也会犯类似的错误。比如，海龟在深夜跑上沙滩生蛋，然后借助海洋中的光亮寻找归途。但是，今天的沙滩旁边往往建满了酒店，灯火通明，亮如白昼。海里的光就显得微不足道了。于是，海龟就义无反顾的向酒店爬过去。
连人类也无法避免这种错误。多数人喜欢动物的幼崽，觉得它们非常可爱。其实这只是因为动物的幼崽具有人类婴儿的一些特征，比如头大而圆，眼睛大，四肢短小，动作笨拙（Mandelbrot：为什么幼年动物能让大部分人觉得可爱？）。人们喜欢熊猫，也是出于类似的原因（Mandelbrot：濒临灭绝的物种那么多，为什么大家独爱性冷淡的熊猫？）。

人类往往同情其他人的不幸遭遇，并且愿意提供帮助，哪怕是八竿子打不着的非洲难民。看起来人类的道德观念已经扩展到整个智人物种了。
我们同样可以期望，外星人的道德观念也会由于相同的原因而远远超出必需的范围。如果它们也是用外形上的某些特征来识别同类，而且我们又恰好长得和它们有几分相似，我们就可以期待，大量外星圣母爆发出泛滥的同情心，帮助我们免于灭绝的命运。从趋同进化（趋同进化_百度百科）这个角度来看，这个可能性还是存在的。要是我们长得像它们的幼崽，那就更妙了。
但是，如果外星人早就用高科技改掉了自己的基因破绽，或者它们就是冷冰冰的机器，我们还是丢掉幻想，赶紧收拾细软，准备扯呼吧。
参考资料

E.O.威尔逊，《生物社会学》FitzPatrick, William, "Morality and Evolutionary Biology"Robert Krulwich, "The Love That Dared Not Speak Its Name, Of A Beetle For A Beer Bottle"

eIxgQwRa

外星蚂蚁：天哪，那个落后文明的“工蚁”居然敢不支持“女权”，这太不道德了，以蚁后的名义，诅咒他们！
外星蜘蛛：天哪，那个落后文明的女性居然不在交配后吃掉男性，这太不道德了，以神圣寡妇的名义，诅咒他们！
外星植物：天哪，那个肮脏又落后的种族，不但每天都在吃我们低衍化度的同胞，还让钢筋水泥的恶性肿瘤扩散到森林里面，以生命之树的名义，诅咒他们。


银河系泛文明共和体发言人：好了诸位，许多文明共同提出，以道德名义，对地球这颗野蛮星球实施生态净化……请各种族代表根据文明层次高低顺序依次投票。
好了，只有外星猩猩投了反对票，根据决议流程，提案通过。星球克星将在10秒后发射。

z363046305

怒答。
和外星人谈道德的前提是能够互相理解，而在宇宙中甚至连生存是否是第一要义都是不确定的。在人类看来，大多数的情况下，剥夺人的生命都是最残酷的、最不人道的。可是很有可能在另一种生命看来，杀了你是让你转化成其他的生命形式（这不是地球上的宗教所幻想出的情况，而是实实在在可以实现的），这将是一种最高的荣誉。奥森·斯科特·卡德在“安德系列”中的《死者代言人》就写到了这样的情况，猪族杀了人类的生物学家，将他解剖取出内脏，人类认为这是罪行，相反猪族是把这一行为看做是对其所作贡献的奖赏。
同样是“安德系列”，人类和虫族发生战争的起源是因为虫族没有理解人类的生命形式，以为杀死人类的个体就如死了几个细胞一样是不会对人类这种生命整体产生影响的。提到这两部小说只是为了说明，当真的遇上外星人时，我们之间的差异之大将会导致无法互相理解，更进一步，在互相理解了之后，可能我们之间仍然没有共同之处可言。
试问如果两个在生命的给与和剥夺这一问题上都不能达成一致的种族，怎么可能发展出一种普适的道德标准。在两个种族都是善意的情况下，最好的情况只能是尽量地少干涉对方。

JYWQJUN

很多人使用了非常错误的例子，聊一聊这件事情。美国大片给我们造成了一个很坏的印象，就是外星人可能侵略可能如何如何，但是有一点是可以肯定的，多数美国大片深挖都没有任何逻辑性可言。

首先一条，讨论的基础在于，外星人是和我们一个类型的智慧生命，碳基，硅基，这个随意。因为只要类似的生命就要面对我们类似的问题，如果一个生命形式可以不需要代谢，不需要补充能量在宇宙中穿梭，一切理论都不成立。

外星人来地球绝对不可能是为了自然资源而来侵略，有人提到了各种战争，但是这些战争发生的前提无非就是生存空间与不可再生自然资源，进一步说，古代就是土地，现代就是燃料，石油。外星人想要燃料的可能性基本为零，点就在于以我们人类所知，并且可能会在某个阶段达成的未来能源叫做反物质能源，物质说白了就是能量，正反物质反应会彻底分解产生巨大能量。

基于已知科学想要制造反物质没什么难度，难度就在于反物质可以和任何物质发生反应，哪怕是碰到空气都会…恩，爆炸，没更好的词解释。这么一来想要利用这种能源就需要两样东西，稳定的磁场，和稳定的转换方式，以人类目前科技发展水平，这两样东西连发展思路都没有。

如果人类具备了这两种科技，一切我们已经在面对的问题可以迎刃而解，能源，生存空间。无论一个文明发展的如何畸形，具备了如此高端科技，单纯是开发过程中的衍生品也足够这个文明摆脱对自然资源的依赖。因为只要具备了利用反物质能源的科技水平，太空殖民基本上就是板上钉钉的事情了。有了这个基础，有机物无机物随便什么所谓的自然资源，相对宇宙的广阔，都是取之不尽用之不竭的。至少没必要因为一个小小的地球发动战争，哪怕这场战争再渺小。蚂蚁一巴掌就能拍死，但是如果这只蚂蚁有千万分之一的几率让你疼一下，你也不会闲着没事儿拍蚂蚁玩。

第二点就是，一个文明的科技发展程度与这个文明的道德标准直接挂钩。请注意科技发展程度和你多能打不完全划等号，早期科技压不过强壮的身体，所以简单的武器可以轻松打败高科技文明。当身体压不过科技的时候，道德决定了文明内部环境稳定性，这是科技发展的先决条件。

科技发展成都越高文明存活环境就越脆弱。打个比方说，反物质能源利用，不用考虑武器层面，单纯是一个能源用途反应堆，如果有一个人心怀不轨并且有途径接触到这个反应堆的某个环节，他是可以毁掉一个城市的。这跟核反应堆不一样，这玩意儿一个环节出错就是惊天大爆炸。

如果一个可以星际旅行的文明，统治道德标准不够高，自己就把自己毁掉了，见不着地球的面的。

至于把地球人当动物或者宠物圈养，这个更不可能。人类养宠物是上古遗风，所谓对自己人高道德对其他物种低道德是不可能的，点就在于生物思维共性。现在人类向传统宠物构成之外扩张，比如养蛇养蜥蜴，是因为人类现在还保持着一些渔猎思维，这种渔猎思维下所带来的一点猎奇心理。这种猎奇思维所带来的是严重的潜在危险性。各国对入侵物种管制之严格几乎到了变态的地步，因为这些国家实实在在被入侵物种打疼了。外国尚且如此，何况外星。打个比方，神奇动物在哪里里面有个护树罗锅，看着很萌但是不知道他什么习性有什么潜在风险，个人肯定有想养的，国家会允许吗？绝对不会。包括动物园未来某个阶段是一定会被消灭掉的，还是那句话，思维共性。所以我们只可能和走私犯打一仗，注意啊，走私犯怎么都是要被打击的，可能让我们很痛苦但是不会到灭绝的地步。

这么一来实际上我们没有任何一个已知的理由去顾虑两个文明之间会发生官方冲突，没有任何利益可图。一个文明就是野蛮，就是疯子，他有了高科技先把自己灭掉了。官方思维是会民间扩散的。

但是我们是否会因此受到伤害？很可能会。第一点就是已知道德品质再高的文明也绝对搞不定个体道德败坏，这个压根没法解决。我们科学发展到今天地痞，黑社会问题都没解决，估计再过十万年也解决不了。

如果外星文明监管力度无法彻底涵盖所有星际旅行者，个把外星地痞或者外星偷猎者就够我们喝一壶得了。核弹也好激光也罢，这些东西放到星际穿梭级别交通工具上压根不够看。

还有一个点就是我们今天的价值观和行为方式是不是会让这个文明感觉不舒服。任何族群中都绝对不缺乏想让世界变得更好的人，只有这些人占据主导地位的时候一个文明才会发展。反过来说，这个文明就会衰败。文明程度越高野蛮的成本就越高。但是，如果这些怀着理想的人对我们的行事标准不赞同，比如污染环境，比如战争，甚至对食用天然有机物有意见，（可能的，理论上说我们现在科技已经完全可以支撑我们不吃肉以植物蛋白代替。）那么我们要面对的就是所谓的“维和”战争。

从这个角度出发我只看过一部片子讲的是外星人来地球参观发现地球人道德败坏打算毁灭人类从头再来这个还算比较靠谱。其他的像什么世界之战，独立日，完全就是搞笑片，导演自己YY出来的矛盾。

说白了，现在风险完全来自于我们不知道我们在和谁交流，也不明白我们交流的对象是什么人。