现阶段研究宇宙的起源是不是有点好高骛远？

YKJNzVqH

没有走向太空，却不停的研究宇宙起源，这有什么作用？一切的一切都是在空想。理论永远不如实践。这是我的看法，你们的呢？

dsadsadsasd

好一个“空想”！

自己去查 1978，2006 和 2011 年诺贝尔物理学奖是啥去。要是再宽泛一些，记得再查查 1967，1983，1993 和 2002 年的奖，毕竟那些东西在宇宙学里头用得太多。

自己搜索下面几个缩写：SN Ia，CMB（这两个是现象），WMAP，SDSS，BICEP，HETDEX，MS-DESI，LSST，WFIRST，JWST（这些是国外的项目），“天籁计划”，PandaX（这两个是国内的项目）。还有些“被重名”的缩写和名字，比如 COBE，Planck，2dF，2MASS，BOSS，HST UDF，等等等等。

总值上千亿美元的真金白银，都砸到实验/观测设备里头了。然后你给我说，宇宙学就是“空想”？题主的语文，确实需要回炉重造一下了吧。

[顺便一说，题主的省略号都没写对。在绝大多数当前的中文输入法中，shift+6 可以打出漂亮的省略号（Mac 和 iPad 原生输入法可以打 option+分号）…… 三个句号我都忍了，可题主打的这是个什么鬼？]

搞宇宙学的人，不知比题主高到哪里去了，我和他们谈笑风生。你们啊，还是太年轻，太简单，有时天真。

以下不是写给题主那种人看的。

目前，通常意义上的物理宇宙学不研究宇宙的起源，只管宇宙的历史、演化和未来。当然，对宇宙起源、平行宇宙之类相关问题很感兴趣的人，也是有的。那些东西，确实有一些思辨甚至思想游戏的成分；可这不是学界主流。只是，就算那些不是学界主流，你难道就不让人去玩儿一下么？

当然，必须承认，宇宙学本身，在现阶段是没有任何现实用途的（这里不计间接作用）。不仅如此，还有一帮神棍、民科、退休老“教授”一类的人物，总是想着靠把自己往上贴，来换得一些媒体曝光率什么的东西，弄得大家更加难受，只能一遍遍地念叨：

宇宙学不是哲学思辨，是物理！

以及，人们的短视，有时候真的很可怜。五十年代初时，哪怕是一代宗师 乔治·伽莫夫，在他的科普书中，也经常把数论说成是没啥实际用途的纯粹的大脑体操。但他直至逝世也不可能料到，五十年之后，数论会从密码学这个方向，突破“纯粹理论”和应用的边界，并深入我们生活的每一个角落。

最后，就算宇宙学实在没有用，这也并不妨碍别人拿钱拿设备给我们玩儿，玩儿的就是一个开心。不服？你来咬我啊！

kevinbe888

只是你看不懂人家的理论基础和实验数据罢了

eason320hk

人类连地球都没搞清楚为什么跑去研究太空宇宙？ - fengwei liu 的回答

如果这个逻辑成立，那现在人类还执着于打磨最完美的石器。

”理论永远不如实践“，这句话是错的，是小农思想。

bTHzJAvw

我仅代表开普勒望远镜，大麦哲伦望远镜，VLT，GEMINI，SUBARU，凯克I、凯克II和HET望远镜，赫耳（Hale）反射望远镜，凯克望远镜，昴星团望远镜(Subaru)，双子望远镜Gemini，多镜面望远镜（Multiple Mirror Telescope），霍比·埃伯利望远镜（Hobby-Eberly），南部非洲大望远镜(Southern African Large Telescope），加那列大型望远镜(Gran Telescopio Canarias，GTC)，LBT，赫兹望远镜（Heinrich-Hertz Submillimeter Telescope），蒂冈尖端技术望远镜（the Vatican Advanced Technology Telescope），LSST，加利福尼亚极大望远镜，巨型麦哲伦望远镜（Giant Magellan Telescope），欧洲特大天文望远镜（E—ELT），中国国家天文台、紫金山天文台，上海天文台，格林威治天文台，莫纳克亚山天文台，欧洲南方天文台，NASA,国家航空局等，来接受题主的邀请，谢邀。

一句话：别以你一个门外汉的眼光度量科学的精妙，严谨以及实干。国足都还在计划夺冠世界杯，这世上还有啥你能说是在好高骛远？