《三体》中是否过分夸大了地球文明接触外星文明的危险？

buffona

人类的确不会抢夺蚂蚁的食物，

可换做蜂蜜，
人类就会根据自己所需而掠夺。

黑暗森林理论应该更加倾向于资源掠夺论而不是生存威胁论。

conanwchen2

要不说三体就是厉害呢。

总有人把它当作论文来讨论。

IANqGpQc

黑森当然不是完全合理的
它只是让故事变得更有趣味的假设中的一种。
刘慈欣小说里外星文明的面貌从来都不是一样的。
朝闻道里的外星文明就是圣人哲人贤人的化身。
诗云里的超级文明，则是正常人想象中达到极致后什么都不在乎的神祇
乡村教师里的外星文明，即使是正在打宇宙战争也要保护智慧生命，但对一定文明程度以下的生物则冷血抹杀，还会因为地球上教师的存在而震撼，就像是略加修饰后的常人。
所以某些人呐，拿着黑森，拿着三体来黑什么刘慈欣小农思想啦，刘慈欣政治白痴啦，简直是......
而且还有些黑也黑不到点子上徒惹笑话的。
选几段（斜体是原作者的。）
著作权归作者所有。
商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
作者：kidneyball
链接：《三体》中是否过分夸大了地球文明接触外星文明的危险？若是，黑暗森林理论有哪些假设和推理上的缺陷？ - 知乎用户的回答
来源：知乎

1. 黑暗森林理论假设了高等文明具有无限的自然寿命。然而这毫无根据。
答：黑森假设里哪点说明了高等文明有无限自然寿命？只要高等文明有存续地更长久的动力就好。

2. 黑暗森林理论假设了低等文明在知道其他文明存在后，都自信能完全依靠自身力量发展成为具有无限自然寿命的高等文明。然而这毫无根据。
答：黑森假设里哪点说了低等文明有自信发展成高等文明了？只是高等文明会担心低等文明万分之一的超越可能。

3. 黑暗森林理论假设两个扩张的文明之间只存在文明层面上的交流而绝不会出现个体层面上的交流，或是文明中每个个体都严格执行黑暗森林规则。然而这毫无根据。
答：黑森哪点告诉你文明之间不存在个体交流了？但是个体交流在整个文明面前有多渺小？同时低等文明想要与外界交流显然需要举国之力，而高等文明也肯定已经明晰了黑森法则。
还有三体一不就直接讲了叶文洁和监听员的个体交流么？

4. 黑暗森林理论假设文明存在明确的客观的公认的边界，对内必然是一团和气(阶级矛盾不可调和?你在搞笑呢?)，对外必然是不共戴天。并在无限扩张中保持此边界(因此地理上扩张到两个星系的文明不会因为光速屏障和猜疑链分裂为两个文明)。然而这毫无根据。
答：请问内部存在矛盾和对外同样不共戴天矛盾么？阶级矛盾和更深刻的文明矛盾共存矛盾么？三体一整部就是在讲人类之间的内部矛盾，降临派拯救派都是更看重阶级矛盾的，同学你到底有没有看过书啊？而黑森想要成立，并不需要所有文明都将文明矛盾看得比内部矛盾重，仅仅只需要这成为一个普遍现象而已。

5. 黑暗森林理论假设宇宙生命的差异大到无法交流，却有共同的致命弱点，以致于一个文明能在完全不了解一个文明生命形态的前提下，确信能杀死自身的手段必然能杀死对方。然而这毫无根据。
答：现代物理学正在不断探索生命存在形式的极限，但没有人能知道该怎么和蚂蚁交流，摧毁事物永远比与它交流更简单，更别说交流需要不断来回的付出，清理只需要一块橡皮擦。

下面懒得看了，同学，不得不说，想在你的回答里找正确的东西真是很困难。不过你把你的观点一二三四罗列倒还是挺好的，反驳起来顺手多了。
最后，求你明白三点：
1.黑森说的是普遍，而你一直在说它假设的是所有所有所有，然而三体一就开宗明义说出了地球这个特例。
2.三体三也明确说了，黑森只是宇宙战争的不起眼一角，只是随手丢一块橡皮擦，而且宇宙中也有很多光明向的文明——如归零者。
3.求你，想反驳一个东西前，好歹先把三体看一遍吧。
最后的最后，我再把我开头说的强调一遍：
我从不觉得黑森是正确的，它只是费米悖论假设中的一种，我也并不觉得宇宙是这样的（当然也不觉得宇宙一定不可能是这样的）
只是看着一些拙劣的挑错很倒胃口而已。

评论里 @kidneyball同学又来送乐趣了
还是他的话用斜体
你幻视了吧，我哪里说过什么所有所有所有？我答案里唯一出现“所有”字眼的是第7点，说的是“在无法确定所有。。。的情况下“，不是说了”无法确定“么。你的体育老师得被你气死。
答：喂，同学，你的智力真的及格么，你的第二点第三点第四点里，不断地用“只”，“都”，“必然”这样的全称词，现在给我抠字眼说你没用“所有”，是啊，没用所有你一直不停的举特例反驳是什么鬼？你反驳的不是黑森是你自己臆想出来的东西吧？

第一点就没理解对，我说"文明具有无限寿命"，是指"文明本身具有无限寿命"，不是说"文明里的个体具有无限寿命"。你能理解第一公理的"文明生存"，却不能理解"文明寿命"? 还是你以为第一公理是指"文明里的个体以生存为第一要旨"? 第二点同理，只不过低等文明对自己寿命无限更不自信。不知道的话请去搜一下"大过滤器理论"。
答：文明可能最终消亡，和每个文明都有想无限生存的动力有任何矛盾之处么？你是不是还不能理解黑森假设的只是每个文明都有无限生存下去的愿望——而不是都可以无限生存下去这个事实？

第三点，三体那样也叫"扩张"? 一个充分扩张的文明，只要文明政府无法抑制个体探险式扩张，就会出现文明主流人群(政府)意识到发现新文明之前，部分个体已经和当地文明有充分接触，从而产生消解猜疑链的可能。
答：还是我原先那个问题，在文明层次上，个体的交流就能消解黑森？别开玩笑了。更别提黑森的假设中本就有文明之间相隔太远交流困难这个前提，即使文明层面的交流都不容易，请问你个体要怎样交流到互相认同的程度？如果是一个恒星系里有两个文明这种另当别论，然而这本就不是黑森中假设的情况。
还有，我再问一遍，你的黑森假设文明间不存在个体交流是哪来的？三体一三体二连篇累牍写了那么多一个字都不看？

第四点，重点是你怎样在扩张中保持明确的边界。地球上有东亚文明，西方文明，非洲文明，为何谈到外星人就是地球文明?那谈到银河系外人能不能出一个银河文明。既然文明对外是斗争，那内部的细分文明之间为何会是团结的?边界在哪里?
答：总算说对了一点，摸到了一点正确质疑的边边，恭喜你啊同学，你满地打滚滚了十点出来终于滚到了一个正确的位置，撒花，庆祝~

第五点，你觉得摧毁蚂蚁简单，那是你已经观察过了。问题你现在只是听到对面山头的一声响，你就一个炮弹砸过去，你连发声的是什么都不知道，唯一知道的是炮弹能杀死跟你一样的人。结果发声的可能是一群进化出智慧的蚊子，你的炮弹把当地的青蛙都杀死了，却没能杀死蚊子。结果反而更有利于蚊子生存。
答：确实，摧毁也需要观察，歌者清理地球显然也观察过。但我只需要知道摧毁比交流（而且是互相信任，确信对方不会心存恶意的交流）简单不知道多少倍就ok了。而且摧毁只需要来回一次，交流则需要摧毁的相同时间的数百上千倍，在这个时间里很可能还没有建立信任对方就超越了自己。

哦，我还看到了这句话
你说，我哪有什么漏洞，你等着，我磨嘴皮子磨死你。
确实磨不过你啊，毕竟你评论里对上面五点的解释，要么是把你原话重新表述了一遍，要么就是避开质疑点开始打滚，还只有第四点滚到了正确位置。
这样的对手我是真不敢和你磨嘴皮子的，我才懒得跟你解释鸽子为什么这么大呢，我的时间不算宝贵，但今天还是有些忙碌的，所以再见吧亲。

最后，之前不艾特你是想留点面子，你看到了不好意思回复，那也就过去了。
现在从善如流
@kidneyball

ps：漏了一点
那位同学还说我“现代物理学正在探索生命极限”是傲慢，问题我根本没有现代物理学已经探明了生物极限这个意思啊，只是在辅助论证探索生命极限比真正理解蠕虫的世界要简单，摧毁永远比交流简单，而已。

2125326

实名反对@Raketenfaust，但跟其他反对者的原因并不相同。

如果仅仅是前两部，@Raketenfaust的答案其实是有一定道理的，虽然他把生存偷换成扩张这点不太好，但基本还是说得通的。

可是还有《死神永生》。


@Raketenfaust的答案最重要的基石是第一点，光速不可超越，而以宇宙尺度，光实在太慢了。但是《死神永生》明确写到，光在宇宙的田园牧歌时代并不是这么慢的。宇宙每降低一个维度，光速也会随之降低——具体降低多少不记得了，最初的宇宙有十一维，光速远非如今的三维宇宙可比。


第二点，还有个微末补充，黑暗森林是真相，但不是全部。《死神永生》也写得很明确，对于地球和三体，黑暗森林是生存的全部，但对于神级文明，连边角料也算不上——所以歌者是所在文明最底层的存在，从事的也是最低级的工作——“高等级的宇宙社会图景远超人类的想象。”关云帆如是说。

ps:他的答案里最好笑的应该是这句话，【如果一个种族出现技术爆炸的征兆，高位种族应该第一时间控制、征服或者笼络，把技术爆炸的成果据为己有。】

“人类一思索，上帝就发笑”，而不是，人类一思索，上帝就发现了新大陆。

一条龙

拜托，至少到目前为止，我认为人类没有接触过外星文明，也没有经历过类似的危险，如果题主知道某种外星接触的话，我好崇拜你哦。
因此，先问有没有吧，人类都没接触过外星文明，谈什么夸大啊？