有人说如果太阳系的行星和太阳在一个平面上，那么最边缘的行星将看不到太阳，你怎么看？

誓约之剑

jackol007

这个问题中有一连串的错误认识。
首先，太阳系的各行星公转轨道只是大体在一个平面上，并非严格在同一个平面上。如下表所示，以地球公转轨道平面为参考，水星的公转轨道倾角大约为7度，这在几大行星中是最大的，火星、木星、海王星的轨道倾角只有1度多一些，天王星的还不到1度。
有些读者可能听说过水星凌日、金星凌日。太阳的体积远大于行星，内行星在地球上的视角要比太阳小很多。当水星、金星等恰好转到地球和太阳之间时，地面上的观察者会看到有一个小黑点从太阳上经过。行星不会挡住太阳的光芒。
还有，根据开普勒第三定律，轨道半长轴的三次方与公转周期平方的比值，不同轨道半长轴的行星公转周期不一样。所以站在地球上，不会一直看到水星凌日或金星凌日。尤其是到了太阳系外轨道处，地球等类地行星会比地球上看金星还要小。即使发生了地球凌日，站在太阳系边缘上根本不可能用肉眼看得到。
当然了，在太阳系边缘上看到的太阳要比地球上看到的小很多，亮度也要低很多。比如冥王星上白天的亮度不到地球白天上的一千分之一。别说看不到地球了，就连太阳看到的也只是一个点。
原创作品，禁止侵权，侵权必究。

cream123

这个设想很有意思，把太阳系弄成一个平面，就和我们在图上看到的一样，那最边缘的行星能不能看到太阳呢？

太阳是太阳系中最大的星体，它占有太阳系总体质量的99.86%，其它行星、卫星、小行星、尘埃等占剩下的0.14%，地球距太阳约149597870千米，太阳约是地球的130万倍，在这个距离上我们站在地球上看太阳如同圆盘般大小。


木星是太阳系中最大的行星，木星是地球的11.2倍，地球距木星最近时约630000000万公里，是离我们远一些，不过我们站在地球上看木星，它只不过是天上比较明亮的一个小点而已。


从这两个对比上来看，如果太阳系是个平面，我们站在太阳系最边缘的行星上看太阳的话（这个边缘是人类目前确定的边缘），还是可以看到的，因为太阳在太阳系里实在是太大了，只不过在这个位置上太阳在空中是个小亮点。


并且在各星体运行的过程中，距离边缘较近的海王星等星体会在一定时间遮挡住太阳，至于水星、金星、地球、火星、土星、木星等一众距太阳较近而距太阳系边缘较远的星体，是遮挡不住太阳的。

FENGER106

太阳那么大，且行星间距离那么大，前而行星的投影本影区不至于落在后面行星上。月地距离适合才能真正形成曰全食。

1254873

完全是不可能。
1。太阳体积比任何行星都大得多，在外面行星看太阳和里面的行星，最大也是x星凌日。不会象地球上的日食一样挡住太阳光线。就象一座大山不会被一片树叶挡住一个道理。当然你要把树叶盖到眼睛上又当别论。
2。太阳系的行星离太阳越近，公转的周期也越短，这八大行星和太阳完全排到一条直线上的可能性怕是几亿年也轮不上。而且，太阳光从发出到外面的星要经过几小时甚至以天计，那上面见到的阳光是没排成直线时的光线。挡住阳光之说不成立。