宇宙加速膨胀需要暗能量吗？

AgKDjFcG

你的理解有误。
质量和能量并不是“可以相互转化”，而是“他们就是同一个事物的不同面”
这么比喻吧，质量和能量的关系，就好比圆的直径和周长之间的关系。
质量和能量都是物质的属性，不能脱离物质单独存在。对于任何物质，质量和能量都成正比，比例系数就是c的平方。
我也指出了，所谓“损失质量”，指的是参与反应的核子，质量减少，这些质量转移到了散发出的光子上面，而非凭空消失

rynet

关于能量和物质的关系，我想只是理解的不同，核心内容相差不大。
但是你说的质量转移到光子上，这点我是不同意的，在我看到的所有核反应中，涉及到能量的吸收和释放时所指的能量都是光子，所以这里不是消失的质量转移到了光子上，而是光子本身就是这些消失的质量。
这一点在正反电子泯灭的时候表现的最为突出，现在我看到的几乎所有资料，在这一点上基本都是这么描述的：
正反电子是物质，泯灭为光子就是完全转变为能量。
所以，物质到能量不是质量转移，而是形态改变了。
既然形态变了，那么性质也就不一样了。
另外，我从没说过质量会凭空消失，只是认为这些质量改变了形态之后不再对空间产生弯曲效应了。就是说，质量可以弯曲空间，能量即便可以弯曲空间，它对空间的弯曲能力也会远远低于质量。
是质量的变化，导致了空间的变化，放在这里就是质量的降低，导致了空间的膨胀。

YKJNzVqH

关于能量和物质的关系，我想只是理解的不同，核心内容相差不大。
但是你说的质量转移到光子上，这点我是不同意的，在我看到的所有核反应中，涉及到能量的吸收和释放时所指的能量都是光子，所以这里不是消失的质量转移到了光子上，而是光子本身就是这些消失的质量。
这一点在正反电子泯灭的时候表现的最为突出，现在我看到的几乎所有资料，在这一点上基本都是这么描述的：
正反电子是物质，泯灭为光子就是完全转变为能量。
所以，物质到能量不是质量转移，而是形态改变了。
既然形态变了，那么性质也就不一样了。
另外，我从没说过质量会凭空消失，只是认为这些质量改变了形态之后不再对空间产生弯曲效应了。就是说，质量可以弯曲空间，能量即便可以弯曲空间，它对空间的弯曲能力也会远远低于质量。
是质量的变化，导致了空间的变化，放在这里就是质量的降低，导致了空间的膨胀。

heartweb

我已经把质量和能量的关系尽力解释了，如果还是不清楚的话，那可能我的文字功底需要加强了。这并不是“我的个人理解”，这就是相对论的正确理解方式，而且完全不等同于“损失的质量转变成能量”这种说法。事实上，我中学时也是那么以为的，一定程度上应该归咎于科普读物乃至教科书都不能正确理解相对论的本意，或者虽然理解了但却表达不清。

disconnect

那就没办法了，你描述的我可以理解，只是有些地方不太同意你的看法，维基百科和我关注的那些科普公众号（比如中科院物理所、中科院高能所、原理等），其中不乏知名科学家都在用质能转换这个概念，我想，他们在做科普工作的时候，应该不会使用明显错误的概念吧。
质量和能量的确是同一事物的两个面，但既然它是两个面，那么想必是存在着不同点，不然的话，就没必要再强调它是两个面，用一个面去代表不是更简单吗？
另外方便的话，你也可以把支持你观点的材料发一点出来，看看能不能改变我的观点。