为什么寻找外星人总是用我们的生存条件？

vagrant01

为何只有和人类一样依赖于类地球环境才算外星人？每次看到科学家用这个标准找外星人我就感觉奇怪。类似三体人形态的地外生命完全可能存在，智慧植物以及硅基生命似乎也不是不可以。地球上的元素也不全，其他星球上是否可能有以其他元素作为主要框架来搭建的生命形态？再说，为何生命必须要有细胞？AI 进化到一定程度具备了智慧算不算生命？外星 AI 还算外星人吗？为何还要按照地球和人类的标准来寻找呢？ （题主原描述偏向情绪…
作者：一点资讯

ugv02195

这个要说几点：
首先：硅基生命，气态生命，等离子生命等等，脑洞都是科学家开完了，才被大众知道的。科学家比大众知道的多了。
其次：起码可观测的这个宇宙我们认为物理规则是一样的，在地球上牛顿三定律好使，月球上也一样，三体星上也得遵循。否则后面的就免谈。比如黑洞视界里边物理定律失效，里边有海绵宝宝也不奇怪。
因此：可得出几个结论
一，碳基生命存在可能性最大，因为碳原子的结构属性决定它的化学性质最容易形成生命所需的基础物质。水又是非常好的给生命进行物质交换和反应的介质（不展开）
二，硅基生命，等离子生命体相对出现可能性较小，而且对于他们的生命形态更多是理论上的预测。没有实例支撑。无法进行观测。比如，我举个石头跟你说，他是个生命体，就是他的反应太慢，一万年才眨一次眼。这个就是无法证明也无法证伪的P话。或者我说太阳表面的日珥就是个等离子生命体。哪有什么证据来证明？
三，找外星生命归根结底是找伙伴，要找找交流对象，找新家。把人类概念缩小级别，人类找外星生命，类似于你一个人在荒漠中，寻找另一个人，是为了解决太孤独的问题。虽然荒漠中有蝎子（硅基生命），鸟（等离子生命）等等。但是你跟他们说不了话，打不了火包。木有意义。
最后，别的答主也讲了，钱，近乎无数的星球，无数的可能性，当然要从一个点去突破。挖井要可这一个地方多挖几锹才能见到水。每个地方都来一锹，水见不到，人会累死

darny

捉迷藏的时候肯定从容易藏的地方找起，而不是先想对方是不是隐形了

jansie1314

外星人一定适用我们的生存条件（×）
我们的生存条件一定适合某些生物生存（√）



不要吐槽制图水平
无可否认的事实是，类地球环境，不一定都有生命，有生命的环境也不一定都是类地球环境。
但是，我们可以证明，类地环境一定满足生命需求——我们就是证据。
以下我们简称类地环境为A，有生命的环境为B，满足生命需求的环境为C
虽然我们不知道其他满足生命需求的环境是怎样的，但是我们姑且假设，满足生命需求的环境是非常罕见的，
比如P（C）<1%。
那么因为AC，BC，所以P(A)<1%，P（B）<1%。
那么我们如果在非类地环境寻找生命，成功的概率为
P(B|A)=P（A∧B）/P(A)≈P(A∧B)
在类地环境寻找生命，成功的概率为
P(B|A)=P(A∧B)/P(A)
因为P(A)<1%，所以P(B|A)>100P(A∧B)
若令P(A|B)<P(B|A)，则100P(A∧B)<P(A∧B)
此时，当假阴性率（非类地环境，但是有生命）要高于真阳性率（类地环境，且有生命）100倍，在类地环境寻找生命才是一种低效的手段……
（由于缺乏“金标准”，我们不能确定我们现在的方法是否真的“更有效”，也不能保证P(C)真的小于1%。但是，至少从概率上来看，我们现在的方法，“更有效”的概率还是挺高的……）
（另外，之所以我们对假阴性的要求很低，是因为“漏诊”对我们几乎是无害的。）


当然了，我不否认存在真阳性率更高的筛查手段存在，但是，我们不知道……
也许靠类地环境筛查生命存在与否是一个低效的手段，但是，矬子里拔将军，这已经是我们相对来说非常可靠的手段了——因为我们的存在，我们至少可以保证这种手段的真阳性率是大于零的。而那些未经证实的“硅基生命”，“等离子生命”，“高维生命”之类的，既然无法证明存在，也就无法保证真阳性率。换句话说，靠这些搜索生命，不靠谱……
上述概率问题虽然并不是非常严谨，也建立在许多假设之上。我表达的只是一种思想——不要觉得遵循某些规矩就是默守陈规，循规蹈矩是创新突破的基础，没有充分的理论和实验的支持，就急于抛弃旧有思想，绝大多数情况都会误入歧途，而不是另辟蹊径……

ling332601

每个领域的考量不一样，
变形金刚是先有的玩具产品，再衍生出动画片，再衍生出电影。它的本质是快消流行文化，讲一个故事要考虑观众的感受---而大多数看变形金刚的观众的目的就是看机器人打架爽的，不是看你探索生命宇宙奥秘的。
即使是比较严谨的科幻小说，它的核心也是讲述一个故事，不可能花大半本书的篇幅写学术论文来阐述设定。写了半天还让观众瞌睡连天，无法跟上思维，费力不讨好。
从统计学/哲学的角度讲，这种设想就是基于平庸原则的考量：
Mediocrity principle

The mediocrity principle is the philosophical notion that "if an item is drawn at random from one of several sets or categories, it's likelier to come from the most numerous category than from any one of the less numerous categories".
平庸原则：随机抽取一个物件的时候，它来自于拥有数目最多样本的门类的概率大于任何其他样本数目较小的门类。

比如一个黑盒子里，有20个红球，5个蓝球，1个白球，2个绿球，随机抽取一个球，必然是抽到红球的概率最大。
而反过来，如果我们不知道黑盒子里面球颜色分布状况，随机抽取一个球，认为它的颜色属于数目最多的球，在这个阶段，没有任何其他信息的前提下，显然是最合理的。


世界上有很多独立演化出来的语言，但是他们都符合同一原则：Zipf's law
Simple English Wikipedia, the free encyclopedia

Zipf's law states that given a large sample of words used, the frequency of any word is inversely proportional to its rank in the frequency table. So word number n has a frequency proportional to 1/n.
一门语言中，一个词汇（最小有意义的语言单元）出现的频率正比例于它在频率排名表上的排名的倒数。

比如英语，最常见的单词排行榜第一是the，频率6%，排行第二的of，其出现频率就是3%， 是the 的1/2， 第三名and，频率2%，是the 的1/3，以此类推。

为什么会这样？为什么语言这种反应人类复杂情感的事物，会遵循这么简简单单又有点冷冰冰的规律？莎士比亚、唐诗、宋词、柏拉图谈话集、战争与和平、西游记、纽约时报、你的聊天记录，都符合Zipf's law，这究竟是为什么？有很多理论解释这一现象，但是目前令人比较信服的是因为Zipf' Law符合信息上的最省力原则Principle of least effort---我们表达自己的时候，无论是正式还是非正式，严肃还是调侃，真情还是敷衍，我都无意识的用最少力气去传递最多的信息。
最省力原则 是一个非常优美的概念，在物理上，它对应了最小作用量原理（Principle of least action），它给了我们诺特定理；同时也不失为热力学第二定律的一种解释。我们有理由认为，Principle of least action是宇宙的基础真相immanent reality之一。
所以，我们有理由相信，Zipf's Law就是语言演化过程中的那个“平庸"的门类，我们探寻外星人的信号，解码的第一步也是看看这些讯号是否符合Zipf's Law，来判断其是否是语言。


扯远了。对于生命，我们现在只有唯一的样本：地球上的生命。对于这个集合里面的各种形态的生命有着不少特征，我们不会把所有特征都用来套用到畅想的外星人身上，但是地球上所有生命的共同点----演化Evolution，是符合最省力原则Principle of least effort的。我不认为在这种情况下，套用平庸原则----认定如果有地外生命，那么他们大概率也是符合达尔文演化规则的-----有什么过分。


既然演化，演化就有演化的规律可循。什么条件下，什么元素会产生化学演化，最终跃升到生物演化，演化大概会受到哪些条件影响，会出现怎样的形式，都是可以大胆设想，小心求证的。


总之，科学家没有题主想象的那么思维僵化，但是科学的原则是不是拍拍脑袋瞎想。我们永远是用已知丈量未知，把陌生的问题转化为熟悉的问题 ，才有解决的可能。科学不是请客吃饭，更不是跳大神。