为什么哲学一直没有跟上相对论和量子力学的发展？

bdlove

通常来讲，社会发生变化，艺术会最先敏感到。至于哲学和数学跟不上量子物理，是因为量子力学突破了人类经验，而哲学、数学以及其它所有科学和人类知识，都是建立在广义的人类经验之上的，包括逻辑和人类理性。

人类经验的范畴本来属于科学和哲学，超验的范畴属于宗教，量子物理突破了经验的边界，它对经验和超验两边都造成了冲击一一一把实证带入原本的超验，把原本的超验带入了经验。于是经验域和超验域可能需要重新定义。

也许这里有两种可能，一是重新界定经验与超验的边界，二是量子力学在超验世界中消失，就像手电筒的一束光照见了一些未见的，但终究这束光还是会消失在没有尽头的黑暗之中。所谓没有尽头的黑暗是指物质现象的消失，历按照佛教的说法，波、场这一类的仍然是属于现象界范畴，当这一切都消失了，人还是能够感知的，但绝不是用意识去感知，所以不单物质现象消失了，意识和精神现象也消失了，那才是真正意义上的超验世界。

很显然量子物理无法研究人类的意识和精神现象，既便它们可能被研究，也不是世界的尽头，因为非意识非精神的禅定状态中人能够实现对人的存在的超越。

量子物理会给西方哲学带来什么变革和影响呢？除了彻底颠覆不可能是别的，比如修正或者重建，因为哲学的经验基础（包括逻辑和理性思维方式、认知方法）被抽空了。人类未来的哲学形式可能只能是另一番景象了。

这里我们只讨论认识论的两个要点问题：

一个是边界问题。量子物理突破了经验的边界。现在的一个热点，也是难点就是宏观和微观的边界。很多现象和矛盾在这里产生， 一边是确定的宏观，一边是不可琢磨的微观。波函数及其叠加态在这里塌陷。它是怎么发生的？ 没有人确切知道。

一个是重构。现在两种做法都有。一个是重构量子力学，这个比较困难。但是新的解释已经出现。用不同的视度来看待和教授量子力学。一个是重构科学哲学。我们说，哲学教会人们思维，让人开始从新思考。所以，量子力学已经带来一种新的思维。

沟通边界需要桥梁。量子力学就是一座桥梁。现在它已经连通了宏观和微观。是否可以连通经验和超验，是一个更具有挑战性的问题。有趣的是，冯·诺依曼一开始就主张将意识引入量子力学，但是，他所建立的量子力学的数学基础，量子力学的形式化，恰恰是不需要意识，也无法引入意识的，人无法将意识引入一个数学空间。反过来可能可以。

那么，重建的哲学是否是另一番景象呢？如果谈东方哲学的话，一个特点就是天入合一。在量子力学上面已经是把观察者（主要是仪器和环境，还没有意识）和量子系统合在一起来处理。这就有点东方唯心主义哲学的味道了。而量子系统非定域性的哲学解释，同样回到东方哲学。则同其他方面如艺术等向东方哲学的回归，有其曲同工之妙。

非常有意思的是，爱因斯坦虽然以一部短短的相对论颠覆了人类以往的经典的时间观，甚至世界观，但在微观世界上，既在量子力学上，爱因思坦却执着地坚持用经典的观点看问题。所谓薛定谔的猫就是一个典型的例子。

实际上，量子力学，如同相对论，从某种意义上来说，其实是颠覆了传统哲学和经典物理的一种新的空间观，所谓波粒二象性，所谓不确定原理，其实都可以用一种相对性的空间观来描述。与此同时，量子力学却一直沿用经典物理的时间观。

海德格尔

而回到更高层次的哲学，却一直没有跟上相对论和量子力学的发展。一个根本原因就是基本上，如果不是全部，哲学家们都没有真正理解相对论和量子力学的根本含义。同时，物理学家们又放弃了在本体论上探讨世界和物质的努力，而一直在唯象的路上前进。被公认的最后一位哲学大师的海德格尔，从时间和地点来看，他都应该知道了相对论的发表，虽然他在第一时间敏锐地感觉到了物理的革命并做出了一定的努力，试图在存在和时间上做出新的哲学定义。但仍然还是没有能过把物理的革命性的新理论引入和发展成新的哲学思想。

负责声明：本文来源于网络，版权归原创者所有，如有侵权请联系删除。


本文选自：今日头条

NEkYTdbZ

〔宇宙定律〕

一 、物质的电磁力{吸引力}{反推力}

物质存在电磁力，同一种物质介质相互吸引，不是同一种物质介质相互推。多的物质会把少的物质推成圆球，因为两种物质都在推，而且同一种物质任何一点推力都一样大。推力又称为反推力反推力是很均匀的力。被推成球型的物质任何一点向外发出推力都一样大，但两种物质的反推力不一定是一样大。又因两种物质都在使劲推少的物质被迫成圆球。圆球是物质组成的不是空的所以有个球面称为圆球面。圆球面所受到的反推力越往球中心力线越密承受的推力越多。因圆球面任何一点都承受来自各个方向的力必然有一条力线经过球心垂直于球心，所以从球面到球心越往中心垂直力线越密越多所受到反推力也越大。故而球心所承受的反推力最大。故而越远离球心所承受的反推力越小越少。
只要中心有物质压力重力的天体，它的最外层表层必须是球形（圆球），天体的球面如果变成方形……中心不但没有物质压力而且重力也不存在。
二、光聚焦 能量聚焦、热能量聚焦、正负（反）能量聚焦

光与一切物质同在充满整个物质世界。太阳、恒星、一切星系是光聚焦取得能量，只有光永远聚焦才能永远发光发热。我们看到的会发光发热的星星、星系、恒星、太阳、行星中心，行星的卫星中心、地球中心、小行星中心、慧星中心、都是光聚焦的中心。 星星、星系、恒星、太阳、行星的外面外层都有一个圆球面可以光聚焦到中心。圆球面是平凸透镜、凹凸透镜, 只要形成平凸透镜、凹凸透镜就可以光聚焦。
光聚焦……光是用不完的循环的。
三、对环流层{上层与下层对环流}
自转与公转运动的动力层，宇宙间天体的公转自转都是有对环流层推动带动运动的。同一个星球自转有对环流层推动自转……公转有对环流层带动运动，自转与公转运动是二个环流层，二个对环流层不是在同一个中心上的。没有大气层或有大气层大气只对流不进行对环流的星球（孤独行星、流浪行星）、行星、小行星、行星的卫星是一定不会自转的。
???………………………………

【真实的宇宙形态结构】

宇宙是时间无限空间无涯物质有限世界。空间存在着一个一个大型的物质世界它们是没有相连被真空隔离。各个物质世界都遵循同样的物理规律，我们生活在其中一个大型物质世界里。
我们的大型物质世界最多最外层的物质紧紧的吸引在一起它的外型是可以任何形态。它把比它少的一切各种各样不相混合的物质反推成一个一个许许多的大圆球每一个大圆球都有一个圆球面及一个中心，我们就在其中一个大圆球面里面。这个大圆球内最多的物质又把比它少的一切各种各样不相混合的物质反推成一个一个许许多的大圆球每一个圆球都有一个圆球面及一个中心，其中一个大圆球就是我们的圆球……………………总星系。总星系有一个圆球面及一个中心。在总星系圆球面内最多的物质又把比它少的一切各种各样不相混合的物质反推成一个一个许许多的大圆球每一个圆球都有一个圆球面及一个中心。其中一个大圆球就是我们的圆球银河系它有一个圆球面及一个中心。银河系内最多的物质又把比它少的一切各种各样不相混合的物质反推成一个一个许许多的圆球每一个圆球都有一个圆球面及一个中心，其中一个大圆球就是我们的圆球太阳系它有一个圆球面及一个中心，太阳系内最多的物质又把比它少的一切各种各样不相混合的物质反推成一个一个许许多的圆球每一个圆球都有一个圆球面及一个中心，其中一个就是地球系（包括月球），地球是中心它的圆球面在月球之外，地球气态圆球面内的最多气态物质又把月球及其他各种各样不相混合的气态物质反推成一个一个圆球。

这些大大小小从大到小的圆球刚刚形成光‘就聚焦在它们的中心点上使中心发光发热，太阳、行星中心、银河系中心、总星系中心、星系中心、恒星都是有光聚焦才发光发热的。因光聚焦在中心点上发光发热就会发生对流 对环流。每一个中心点上有一组或多组对环流层，接近中心的对环流层可带动中心转动自转，远离中心的对环流层可推动天体、星系、恒星、物体、物质、行星等等绕中心公转。月球有气态层只有局部的对流没有对环流所以没有自转只有公转，月球公转是地球最外面的一组对环流层推动月球绕地球公转的……其它行星的卫星公转类同。靠近地壳的对环流层(有对流层与中间层组成交替环流）带动地球自转其他行星自转类同。地球月球在同一个圆球面内被太阳系的对环流层推动绕太阳公转的其他行星公转类同。太阳系圆球面内全部行星被银河系的对环流层推动绕银河系中心公转的其他恒星系公转类同。银河系圆球面内的恒星系被总星系的对环流层推动绕总星系中心公转的其他星系仙女系公转类同。总星系圆球面内的星系被更大的对环流层推动绕更大的中心公转。就这样以此类推外面外层到底有多少层次我不敢下决定…… 根据天文文明可能有三十六层

NEkYTdbZ

谁说跟不上，只是没用文字表达出来而已，在构建理论时必须得从哲学上理解了才能真正开始。

torry

缘生缘灭都是有源，宇宙应是无源的，不生不灭。

kgd520

哲学用不作跟上那门理论的发展。哲学只能是人类科学理论、实践的总结，否则它就是伪哲学或假哲学，失去了科学意义，而墮入宗教不可知论的深渊。相对论、量子力学、都是理论，实践上还没有完全证实，部分应用还没有达到完善的程度，还在继续探索和发展。比如相对论还弄不清四种相互作用力的关系和转化; 还弄不清引力的形态和实质、应用还是盲区。量子力学还年轻，很多现象都是假说，应用更是差得太远。中国搞的量子通讯、实际是光通讯代用品。所谓＂生死猫＂的试验，还在耍＂魔术＂，因为生物的生死是一个过程，不可能用万分之一秒来定界的。什么亿万年外的原子纠缠，想想假设，搞点照片可以，现代科学根本不能证实。现在搞的不过是电子光子之间试验室里的纠缠而矣，这钟现象早就知道，並不新鲜。所以无论相对论、量子力学都还有很大的发展空间，很需要科学家的艰辛努力才能逐渐完善。按照哲学的观点、科学研究是无穷无尽的，永远不会停止，旧的解决了，新的还会出现。包括哲学的规律、总是在不断地总结科学和实践中前进的。所以，所谓科学超越哲学之类的说法，都不靠谱，只能在理论上，给不可知论的宗教交点＂佈施＂而矣！