黑洞照片的著作权到底属于谁？

ch_awen

黑洞的照片不受著作权法保护。


当一种思想观点只存在唯一或极为有限的表达方式时，著作权法为了避免在保护“表达”的同时，也垄断思想观点本身，必然将该“表达”视为与思想观点相 混同的部分而不予保护。这就是著作权法上的“混同原则”。
例如《计算机软件保护条例》第二十九条： “软件开发者开发的软件，由于可供选用的表达方式有限而与已经存在的软件相似的，不构成对已经存在的软件的著作权的侵犯。”就是混同原则的体现


参考文献：
【1】王迁《知识产权法教程》第六版，中国人民大学出版社
【2】王迁.古文点校著作权问题研究兼评中华书局诉国学网案. 华东政法大学学报，2013年第3期
【3】王迁.论汇编作品的著作权法保护，法学，201的年第2期
题外画——参与观测黑洞的VLBI成员，中国科学院上海天文台天马望远镜观测站，本人拍摄于2019年4月5日傍晚，上海市松江区

heartweb

照片是作品受著作权法基本没啥问题。黑洞的照片并非是普通的“摄影作品”，楼里很多人都说过了。
更有意思的是法律权利保护的“维度”问题，看到了新闻报道说这张照片是多少数据合成处理后得出的云云，带着硬盘坐飞机云云……
29岁的她最早看到黑洞：6年处理半吨硬盘数据“洗”出照片

天文望远镜获取的数据量非常大，一晚上就能收集到2PB（约2000TB）。如此庞大的数据难以用网络传输，必须装到硬盘里，空运到MIT。
而且，这半吨硬盘里的数据不仅仅是黑洞，还包含天空中的各种复杂、凌乱的数据，凯蒂要靠这些数据，拼出一张完整的黑洞写真。
本来，根据射电望远镜数据还原天体图像需要人类天文学家参与。他们以自己的专业知识，将成像算法指引到他们认为正确的方向。
然而面对PB级稀疏、嘈杂的数据，想靠人力从中找出图像太难了。于是，他们使用了机器学习方法。
虽然这支团队已经花了好几年的时间构建算法，在合成数据上实验，但直到有了这些硬盘，他们才能真正知道他们的算法，是不是真的能捕捉到不可见的黑洞。

这其就因出了另一个问题，数据的保护。数据的权属保护各个基本都是空白，尤其是科研数据，GDPR也不保护这个。倒是中国有一部《科学数据管理办法》，这次合作也刚好有中国的数据参与。
国务院办公厅关于印发科学数据管理办法的通知（国办发〔2018〕17号）_政府信息公开专栏基本都是些原则性的规定，比如可能有点关系的：

第二十三条　科学数据使用者应遵守知识产权相关规定，在论文发表、专利申请、专著出版等工作中注明所使用和参考引用的科学数据。

《民法总则》里面，对数据也只是简单提了一句：

第一百二十七条　法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定。

从最近的一些案例来看，数据可能是比知识产权更为基础的一项权利（权益）。尤其是在浙江淘宝网络有限公司诉杜某等网络侵权责任纠纷案中，法院提出了“数据是指具有可分析性、可统计性、有使用价值的信息的总和，不仅包括原生数据，即计算机直接产生的数据，也包括这些数据被记录，储存，编辑，计算后形成的具有使用价值的衍生数据，淘宝网评价系统即在此列。”数据的保护有扩张的趋势。
史宇航：评分系统保卫战回到黑洞的照片，无论是否是摄影作品，都应当受到版权法的保护，比如……作为示意图来保护？但是，版权的保护局限在于：

版权保护只延及表达，而不延及思想、过程、操作方法或数学概念本身。……

版权照片当然有其宣传价值，但对于照片背后更有科研（经济？）价值的数据却无法通过版权来保护。如果要保护，只能作为（国家/商业）秘密来保护，但这些保护的范畴有都太过有限。所以，数据的权属、内涵外延、公有领域……都是有待解决的问题。也许会更有意思吧

赤脚晓涛

黑洞版权事件，内容可阅读：黑洞？自媒体人，视觉中国的图片版权有没有吓到你？
欧洲南方天文台回应：视觉中国从未与我们联系 更无权出售黑洞版权牟利】据每经报道，视觉中国的这种版权主张不合法，ESO从未也不能将他们的图片版权转让给任何其他个人或组织，且视觉中国从未就黑洞图片联系过ESO，至少到目前为止没有任何自称是视觉中国代表的人联系过ESO。
欧洲南方天文台还表示，黑洞照片版权归属于视界望远镜合作项目（EHT），ESO隶属于EHT。这些图片可以免费使用，且只要正确地写明了图片的来源，也可以用作商业用途。

eason320hk

属于视觉中国（手动狗头）

gonet8

看火星救援，nasa发现宇航员在火星的照片后，nasa的老大跟公关商量，公关说法律上，我们有24小时时间来发布。意思是，nasa没有权利保留并不向公众发布，因为nasa的资金来源是税收，它服务于公民。


同理，黑洞照片的拍摄者是数个国家和国际机构共同参与，涉及到其中国家的税收，国际机构条约，这些照片不应该归属于某个国家或机构的著作范围。