在量子力学中，有人说意识能影响测量结果，有人说不能，到底能不能呢？

123bfl

在量子力学中，有人说意识能影响测量结果，有人说不能，到底能不能呢？

`ivY)

学过一些量子力学知识，但从不敢说懂，我尝试着回答一下你的问题，如果有想喷我的，求下嘴轻点。
有关意识会不会影响测量结果呢？
量子力学中认为物质可能处于不同的的能量状态，处于不同状态的概率是不一样的，单次测量来说结果可能是任何一种能量状态对应的值(波包塌缩)，多次测量结果(连续测量)则为所有能量状态对应值的加权平均值(本征值)。
上面所述的测量全部是理想的测量，即测量值不会因为测量行为的引入发生变化。然而真实的测量本身是通过对待测量的扰动实现的，因此测量会使待测值发生变化即引入误差，实际中关心的是这种扰动误差能不能忽略。
回到你的问题，意识能不能影响测试结果，这里意识定义不能是传说中的“第六感”，“特异功能”等，我认为意识是不能影响测量结果的，因为意识作用时测量过程已经通过测量设备完成，是既成事实，意识只是对读取后的信息进行再加工，因此不会影响结果

ctlMtMMm

意识能不能影响测量结果这个话题其实在上个世纪就已经被一直讨论，直到如今依旧无法彻底证明，其中最经典的就是大家都知道的“薛定谔的猫”的实验，最大的突破目前可能是波粒二象性的发现。这两个案例其实都在某一方面验证了意识影响结果，但是却又没有办法去验证意识究竟是通过什么途径去影响结果的。
我在此赘述一下意识影响结果的原理，就用“薛定谔的猫”来说吧。
一只猫关在盒子里，如果抛去所有的可观察因素，我们要怎么去判断这只猫的生死呢？其实很简单，我们只需要把盒子打开就可以观察到这只猫是生是死，所以这个时候，如果不打开盒子，那么这只猫没有生与死的概念，处于一个生死叠加态，而你打开盒子的过程可以视为你为了观察猫而施加了能量，不管多大但总是有的，最后你看到猫是生的或者是死的，所以你得出结论说猫是生是死，这个打开盒子的过程就是意识影响结果的概念。
再往深一点解析这个实验，如果你的意识中生死是逆转的，那么这只猫最后的生死相对于你来说也是逆转的，这取决于观察者对生死的认知，同理，观察者所认知的宇宙与世界其实只是观察者所能理解、认知的，有一定可能并非宇宙真实。
科学的发展就是在不停地用相对的宇宙真实去否定已确定的相对宇宙真实从而靠近绝对的宇宙真实。

dazidan

已答者都是能看说，不会读听者。
专业名词会几个，就轻易对不熟悉的学问下判断。
这问题很易回答，如果会听，会读：
先说一个实验：
一把光子枪，一次发射一粒光子射靶，中间加个双缝板，让光子只能通过一条缝到靶。成百上千次射击后，靶上显示的弹孔图形是波的特性。
此实验证明了光的二相性，既有粒子特性，又有波的特性。（记住了？）
再说一个物理性能的数学描述，由于想算出粒子性和波性的占比，从靶上看，以一粒光子角度分析，粒子特性；以成百上千角度分析，波特性。
实验只是呈现事物的性质，理论科学家负责解释其原理。
以1是粒子性到以100为波性举例：每粒光子都是1.而光子集成变成了100的波。
要破解只有探查光子在射出后，打到靶之前的路径。于是改革实验方法，在已过双缝之一，和靶子间再加一个双缝。结果每次实验数据都不同，只能用统计结果出报告。
至于哥本哈根解释也好，薛定谔的猫也好，汉人又用意识来掺乎，记住了他们没有精确数据，只有统计巨多重复实验的百分比！哥本哈根也好，薛定谔也好，汉人专家也罢，都是想用语言的比方来解释实验结果。这里举例的三个说法，全都没有实验数据支持，所以叫理论，本意指没有证据的说法。有证据的说法叫定理。
在这里说这些是要各位明了，任何对结果的争论都是浪费口水！结果之前的信息，才是大家值得去理解的真知。

assdsss

不能。这里简单说一下双缝干涉。在一束光前进的路上，遇到一个单缝，光通过之后，在光屏上出现“有中央主最大的明暗相间条纹”。如果在光通过单缝之后再通过双缝，光屏上原来“中央主最大的地方出现等间隔的暗纹。”这是令科学家发疯的事，也是证明光“是波”的坚定证据。光如果是粒子，无法解释“暗纹”出现。
但是，爱因斯坦用光电效应的实验，坚定地证明光是粒子，不是波。最后，科学家达成协议，光的个体行为呈现粒子性，光的集体行为呈现波动性。
这里没有测量者啊，意识啊，干扰啊传递影响啊……的地位，唯心主义和民科还是不要瞎掺乎了。科学是唯物主义的，需要基础知识的支撑，基础知识不扎实的民科，最好不要玩科学。