量子力学是否符合常识？

qXwqtnuK

常识是太阳东升西落，所以太阳绕着地球转啊。天是圆的，地是平的啊。
你的常识从哪来的呢？你自己的眼睛，还是什么？

小詠。

道歉的时候露出胸部不是常识吗？
很明显不是，但是小电影的主角却会遵从它，因为它是“这部小电影的常识”。
太阳绕着地球转符合常识吗？如果你找一个古代的人来问他会告诉你是。但是你找今天一个人来问他会告诉你不是。同样的，信天主教的人，信绿绿的人，信佛的人，不信教的人对于真理的认识也是不同的。
量子力学符合常识吗？
对于了解量子力学的人，它符合常识。
对于不了解量子力学的人，它不符合常识。
鉴于题主会问出这个问题，我判断对于题主来说，量子力学不符合题主的常识。

hrwjngrxap

远古人的常识是天圆地方，后来变成了地球是中心，其它星星绕着地球转，后来发现太阳是中心，再后来发现太阳在银河系的悬臂上，后来……，所以量子力学不符合常识，说明你的常识错了，需要改动了！

emol99

原答案说的不太清楚，我再把我评论里的观点概括一下：

这里提三个概念：常识，自洽，正确。

什么叫常识？生活中我们耳闻目见的经验和规律叫做常识。比如扔一个球，你用的力越大球飞得越远；比如人要么死了要么活着，不会处在半死不活的状态；比如每个物体都有一个精确的位置个时间；比如你撞向一堵墙，你会被墙弹回来而不会穿过去，这叫做常识。

什么叫做自洽：数学上能够自圆其说的理论叫做自洽。你通过给定的条件，推导出某个现象，只要你中间不出计算错误，数学上逻辑说得通，这个理论就是自洽的，无论这个理论所预测的现象对不对。

正确：正确的标准只有一个，通过实验验证。能通过实验验证的理论就是正确的，与实验现象明显矛盾的理论就是错误的，现有条件无法验证或正在验证的理论则是推测。物理学的唯一追求就是正确，除此之外一切都不在考虑范围内。顺带一提，现代物理学没有绝对正确的理论，那玩意叫万物理论，所有的理论都只在一定尺度下正确。


根据以上条件，我们可以得出以下几个结论：

经典力学是符合常识的，自洽的，同时正确。
量子力学是不符合常识的，自洽的，同时正确，这也是原答案中的观点。
量子场论是自洽而且正确的，到了这个阶段谈论常识已经没什么意义了，除非你觉得beta decay也是常识。

弦论同量子场论,谈论常识没有意义，是自洽而待验证的。

这是现在公认的几个有可能接近正确的理论。有没有自洽而不正确的理论呢？多了去了，历史上最有名的应该就是以太理论，最后被实验证伪。还有无数的类似理论被淹没在paper的海洋中。

至于薛定谔的猫这个实验，有很多种解释，我这里采取的是比较主流的一种：开盒前猫处于生和死的叠加态，在你开盒子的一瞬间进行了观察，导致这个叠加态坍缩为本征态“活猫”或者“死猫”。当然严格意义上来说猫这么个尺度的生物是没有量子效应的，“活猫”和“死猫”只是衰变和未衰变这两个态所造成的结果。还有一种解释是用quantum decoherence，大体意思是开箱前系统处于cohere的状态，但这个态太脆弱，一个光子照进来都足破坏掉。这些东西我也不懂，这里就提一句不乱说了。

还有很多评论里写的线性微分方程的问题，我这个答案本意是类似科普，不太想扯什么线性正交完整这类的东西。不过我文中提到的那条性质的确只有线性微分方程才奏效，而TISE刚好是一个二次线性微分方程。如果不小心误导到了谁在此道个歉。

=========================
量子力学不符合常识，但是符合数学。你可以用无数种方法来表达你的反对意见，但这并不会改变一加一等于二的事实。

就拿一个最有名的，都快被玩烂了的梗：薛定谔的猫来举例子吧。

薛定谔的猫本质上是一个解释叠加态的理想实验。 用一句话总结就是：打开盒子之前，猫处于生和死的叠加态。很多人觉得这个很反常识，一只猫活着又死了，这个怎么解释得通？

原因就在于，“活猫”和“死猫”都是“薛定谔的猫”这个方程的解。就好比你初中学过的一元二次方程有两个解一样，量子力学中的薛定谔方程也可以有两个（或两个以上）的解。只不过一元二次方程的解是两个数字，而微分方程的解则是两个式子。在薛定谔的猫这个实验中，这个微分方程的解就是“活猫”和“死猫”这两个式子。

然后，微分方程有一条公理：如果A和B分别为一个微分方程的解，那么A+B也是这个微分方程的解。

所以，如果“活猫”和“死猫”分别是“薛定谔的猫”的解，那么“活猫+死猫”也必然是同一个方程的解。

不确定性原则也可以用类似的方法以柯西不等式来解释,不过这个证明要复杂许多，这里就不赘述了。这些本质上都只是比“1+1=2”要高级一些的常识而已。

chaojiwantong

宝宝饿了只要哭出来，妈妈就会喂奶。所以宝宝眼里的常识是，哭就有奶吃。