“诺奖得主相信存在外星人，几乎可以肯定”

egpfdgnwso

[图片]
作者：一点资讯

pAxvOHtH

这个话应该这么理解：
当行星数量非常多的时候，大概率会出现类似于地球这种能够产生生命的行星；但也正是因为行星非常多，因此我们很难找到那些有生命的行星。
做个类比就是：一只长生不老的猴子不停的敲打字机，一定可以敲出莎士比亚全集，但把猴子敲了几万亿年的“成果”拿给你，里面就是有莎士比亚全集你也很难找出来。
换句话说，这句话的两个观点都是一个概率上的考量。存在生命的星球肯定可以存在的(地球)，至于再次能不能出现，能不能找到，就近似是一个概率问题。而“车库里的喷火龙”则是一个没有先例的，绝对无法观测到的事物，两者本质上并不一致。

我要去2018

毕竟我们目前的能力太弱了，登月球都无比艰难何况更加遥远的星球呢？人类就类似蚂蚁，中国的蚂蚁想看到美国的蚂蚁是不现实的。

光荣与梦想483

谢邀。
区别大得很。
车库的喷火龙迄今为止没有任何一个证据可以支撑这种说法。
而宇宙生命这回事，我们眼前就有一个活生生的例子，而且这个例子可以说经过全体地球人的检验证实。就是我们自己。
这是0和1的区别。科学猜想和喷火龙式的文学幻想的区别在于，前者需要以事实为证据才能做进一步猜测，后者完全无所谓，尽管本质上仍不能脱离客观现象的认识。
另外对于科学“结论”要有正确的认识，科学中没有永恒的绝对真理，因此科学家口中的“看不到”或者“不可能”都是暂时性的局部性的，这和某教宣称的永远不变是根本不同的。

qdzs2000

我们能否看到，其实不是指眼睛能否看到，而是一种认知上是否有重合的地方。就好比陆地上的蚂蚁不能理解海里的鲨鱼一样。但如果鲨鱼搁浅了，也可能被蚂蚁“看”到。这里的蚂蚁看到鲨鱼，只是将之当作食物而已，并不能从认知上理解，比如鲨鱼的文化、科技、习性等等。
这里的本质原因是认知树（可以理解为类似科技树的样子，我自己编的）的不同，任何生物也不可能跨越认知树去理解基于另一颗认知树发展的生物，我们的生活中常用“隔行如隔山”来表达近似的意思。
人类相比蚂蚁的一个巨大优势是人类认识世界的方法、手段和速度远远不是蚂蚁可比的。
诺奖得主的话，换个方式表述可能是这样的：宇宙的知识海洋是如此之大，蓝星人类在这个海洋里只不过见识了第一滴水珠而已。很显然海洋里不只有一滴水，而第二滴水和第一百滴水是否还和第一滴水一样，我们可以抱有绝大的觉悟说：它们多半不一样。
以上来自于我的空想。